DUTCH

[2010] R v Deurwaarder ACTSC 54 (21 juni 2010)


MENSENRECHTEN ACT

 R v ALEXANDER MARCEL ANDRÉ SEBASTIAN BARKER BALJUW [2010] ACTSC 54 (21 juni 2010)



STRAFRECHT ─ ─ fitness tot ongeschiktheid pleiten voor pleiten te bepalen op de balans van waarschijnlijkheden ─ fitness anders te pleiten van strafrechtelijke aansprakelijkheid ─ beschuldigde gevonden fit te pleiten.
STRAFRECHT ─ test voor geschiktheid om ─ geen behoefte aan rationele grond voor de aanhouding van bepaalde jurylid ─ geen noodzaak voor beschuldigden voor de rechter formaliteiten begrijpen of om aandacht te besteden continu ─ beschuldigde moet de capaciteit om een ​​goede verdediging te presenteren, maar niet te presenteren pleiten in staat verweer ─ beschuldigd niet ongeschikt om slechts pleiten vanwege gedrag dat onderbreekt stroom van procedures; onvermogen tot minnelijke, vertrouwensrelatie met raad hebben en benoeming van de voogd met bevoegdheden met betrekking tot juridische kwesties; wanen, zelfs met betrekking tot het onderwerp van proef ─ beschuldigde niet ongeschikt om alleen pleiten omdat de verdediging kon zijn beter gepresenteerd met verschillende geestelijke vermogens of in strijd met de belangen van verdachte's gepresenteerd.
STRAFRECHT ─ ─ fitness te bewijzen ─ verdachte gedrag pleiten tijdens de fitness te horen pleiten kunnen in aanmerking worden genomen.
STRAFRECHT ─ applicatie om fitness te beëindigen om onderzoek pleiten en te ontslaan van de heffing op grond dat het straffen van de beschuldigde ongepast zou te wijten zijn aan de triviale aard van de lading of de aard van de beschuldigde mentale stoornis ─ belast opzettelijk beschadigen van eigendommen niet triviaal ─ toepassing beëindigen fitness te pleiten onderzoek geweigerd.


Strafwetboek 2002 (ACT), ss 43 (1), 28
Crimes Act 1900 (ACT), ss 311, 315, 312, 321
Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT), ss 68, 28
Human Rights Act 2004 (ACT), ss 21, 31, 34
Voogdij en beheer van Property Act 1991 (ACT), ss 4, 5, 7, 7B, 11

Toelichting voor de Geestelijke Gezondheid (Behandeling en Zorg) Bill 1994
Toelichting voor de Geestelijke Gezondheid (Behandeling en Zorg) (amendement) Bill 1999
Toelichting voor de Crimes Amendment Bill 2004 (nr. 4)


Clark v The Queen [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 A Crim R1
Eastman v The Queen [2000] HCA 29, (2000) 203 CLR 1
Kesavarajah v The Queen [1994] HCA 41, (1994) 181 CLR 230
Ngatayi v The Queen [1980] HCA 18, (1980) 147 CLR 1
 R v Dashwood [1943] KB 1
 R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] ALR 248
 R v Pritchard [1836] ENGR 540, (1836) 173 ER 135
 R v Rivkin [2004] NSWCCA 7, (2004) 59 NSWLR 284
 R v Steurer (2009) 3 272 ACTLR
 R v Swain (1991) 63 CDW (3d) 481
 R v Taylor (1993) 77 CDW (3d) 551


















Nee SCC 139 van 2009






Rechter: Penfold J
Supreme Court van de ACT
Datum: 21 juni 2010
IN HET SUPREME COURT VAN DE)
) No SCC 139 van 2009
Australian Capital Territory)


 R

v

ALEXANDER MARCEL ANDRÉ SEBASTIAN BARKER BALJUW








ORDER

Rechter: Penfold J
Datum: 21 juni 2010
Plaats: Canberra

Vastgesteld moet worden dat:


1. Alexander Marcel Andre Sebastian Barker Baljuw is fit om te pleiten op de beschuldiging dat op 30 januari 2009 dat hij opzettelijk veroorzaakte schade aan eigendommen.

Introductie

1. Alexander Marcel Andre Sebastian Barker Deurwaarder (die soms ook is gegaan door de achternaam Bayliff of Bayliss) werd belast met een telling van het opzettelijk beschadigen van eigendommen op 30 januari 2009. De bewering is dat de heer baljuw had ruzie met Gerald Franks over een structuur heer baljuw was het bouwen buiten een woning beheerd door de heer Franken namens de Canberra Men's Centre. Het argument werd verwarmd en de heer baljuw liet een grote rots in de voorkant en dan de achterruit van de auto die de heer Franken in was aangekomen, schadelijk voor zowel voorruiten.
2. De lading bestaat krachtens s 403 (1) van het Wetboek van Strafrecht 2002 (ACT), en draagt ​​een maximumstraf van 1000 boete-eenheden en 10 jaar gevangenisstraf.

Hof processen
Om voor forensische geestelijke gezondheid evaluatie


3. Op 2 april 2009 werd de heer Baljuw vastgelegd voor proef in het Supreme Court. Refshauge J gereserveerd voor onderzoek naar de kwestie van zijn geschiktheid om te pleiten, en beval dat de heer baljuw worden onderzocht door een psychiater om zijn conditie te pakken te pleiten onder s 311 van de Crimes Act 1900 (ACT) (in het aanhangsel bij dit arrest) .
Aanvraag voor vaststelling van de geschiktheid om te pleiten


4. Een aanvraag voor een bepaling van fitness heer Baljuw 's te pleiten onder s 311 van de Wet Crimes kwam voor mij op 14 september 2009. Raadsman optreedt heer baljuw 'namens s, maar in opdracht van het Openbaar advocaat van de ACT die in die tijd de heer baljuw was' s wettelijke voogd onder een noodsituatie ondercuratelestelling, vorderde onder s 315 (4) van de Wet Crimes (ook vastgesteld in de bijlage). Deze bepaling maakt een rechter om de fitness te beëindigen om onderzoek pleiten en te ontslaan van de lading, indien zij van oordeel is dat het straffen van de beschuldigde voor het misdrijf ongepast zou zijn vanwege de triviale aard van de lading of de aard van de beschuldigde mentale stoornis. Gelet op de aard van de bijzondere lading, ik weigerde om een ​​dergelijke stap te nemen zonder voldoende aandacht te hebben gegeven aan het bewijsmateriaal over eventuele psychische stoornis leed de heer Deurwaarder.
5. Een aantal documenten aan de heer Baljuw 's geestelijke gezondheid relevant werden aangeboden aan mij, en raad nodigde me uit om ze te beschouwen in de diepte. In chronologische volgorde, die documenten waren als volgt:
(A)
Rapport van dr. Graham George van 24 augustus 2003.
(B)
Arrest van Crispin J, R v Deurwaarder [2004] ACTSC 42 (9 juni 2004)
(C)
Rapport van dr. Graham George dd 23 juli 2004.
(D)
Gerechtelijke Diensten Geestelijke Gezondheid ACT rapport van 11 november 2004.
(E)
Gerechtelijke Diensten Geestelijke Gezondheid ACT rapport van 17 juni 2005.
(F)
Rapport van dr. Graham George dd 29 mei 2006.
(G)
Gerechtelijke Diensten Geestelijke Gezondheid ACT rapport dd 29 mei 2008.
(H)
Rapport van dr. Leonard Lambeth en mevrouw Natasha Shott dd 22 mei 2009.
(I)
Rapport van dr. Graham George van 7 augustus 2009.

6. Als goed, Dr Lambeth gaf bewijs ter terechtzitting van 14 september 2009.
7. Dr. George, Dr Lambeth en mevrouw Shott zijn in dienst van Forensic Services, Mental Health ACT respectievelijk als consultant psychiater, een forensisch psychiater, een psycholoog.
8. Na de hoorzitting, op 15 december 2009, raadsman optreedt namens de heer baljuw, met toestemming, een kopie neergelegd van een nieuwe ondercuratelestelling gemaakt op 27 oktober 2009 en schriftelijke opmerkingen gemaakt in afwachting van die volgorde worden toegelaten als bewijs. De raadsman van de directeur van het Openbaar Ministerie leverde geen inzendingen in repliek, en de voogdij Orde wordt toegelaten tot het bewijs.

De test voor de geschiktheid om te pleiten

9. Sectie 311 van de wet Misdaden zijn de criteria om te bepalen of een persoon geschikt is om te pleiten, en s 312 van die wet stelt de aard van het onderzoek en vastberadenheid. Beide secties zijn opgenomen in het aanhangsel. In het kort:
(A) Een persoon wordt geacht om fit te pleiten.
(B) De veronderstelling is weerlegd, indien vaststaat dat de persoon ongeschikt te pleiten.
(C) Een persoon is niet geschikt om te pleiten als zijn of haar mentale processen worden verstoord of aangetast, zodanig dat de persoon niet kan begrijpen, of juist deelnemen aan diverse gespecificeerde elementen van de normale strafrechtelijke processen.
(D) De vraag van de geschiktheid om te pleiten is een feitelijke vraag moet worden beslist op grond van waarschijnlijkheid, met geen enkele partij, voorzien van een bewijslast.
10. Ik merk op dat de echte vraag voor de beslissing onder s 312 is of een persoon ongeschikt te pleiten, omdat bij het ontbreken van een dergelijke vinden het vermoeden van geschiktheid zou werken. De verklaring dat fitness te pleiten wordt besloten op de balans van waarschijnlijkheden is daarom nutteloos en kan in sommige gevallen moeilijk toepasbaar zijn.
11. Twee van de documenten die als bewijs worden toegestaan ​​het adres van de s 311 (1) criteria specifiek, terwijl anderen zijn opgesteld voor andere doeleinden dan fitness om vaststellingen pleiten doeleinden. Ik vat de schriftelijke verslagen, en dr. Lambeth's mondeling bewijs, hieronder. Er is geen sprake van geheugenverlies in dit geval, dus s 311 (2) is niet relevant.
12. Het is belangrijk in dit onderzoek in gedachten te houden het onderscheid tussen de heer baljuw 'fitness s te pleiten om de aanklacht tegen hem, en de heer baljuw' s strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor het ten laste gelegde feit (bepaald onder s 28 van het Wetboek van Strafrecht 2002 (ACT) , opgenomen in de bijlage). Die twee zaken lijken te zijn samengevoegd bij verschillende gelegenheden door de deelnemers aan dit onderzoek.
13. Het huidige onderzoek heeft alleen betrekking op fitness heer Baljuw 's te pleiten, en heeft geen rechtstreekse gevolgen voor het resultaat van alle daaropvolgende proef of gehoor. Met name ook de vaststelling dat de heer Baljuw is fit om te pleiten niet uit dat een latere vaststelling dat hij niet schuldig is aan de ten laste gelegde overtreding op grond van geestelijke stoornis (zie Crimes Act en 321).

Het beoordelingsproces
Deskundigenbewijs

Rapport van dr. Graham George (24 augustus 2003)


14. Dit rapport is opgesteld in het kader van een aanvalslast die voortvloeit uit een incident in een winkelcentrum in februari 2003. Dr. George beschreef zijn interview met de heer baljuw als volgt:
Zijn gedachte vorm was indirect en tangentiële. Hij exposeerde onder druk van meningsuiting en de vlucht van ideeën. Op sommige momenten, zijn associaties waren onlogisch. Hij verscheen aan waanideeën te uiten. Hij exposeerde grootheidswaan met betrekking tot de ideeën die hij uitdragen. Het verloop van het gesprek duurde twee uur en gedurende deze tijd, hij nauwelijks adem haalde. Ik zou kunnen vragen aan hem te stellen over, misschien wel, vijf minuten van de twee uur zijn geweest. Zijn invloed was responsief. Hij glimlachte gemakkelijk en was, in het algemeen, minzaam. Hij was de controle tijdens het interview situatie.

15. Dr. George merkte diagnoses van Organic Mental Disorder (waarin veranderingen in cognitie, stemming en persoonlijkheid), bipolaire affectieve stoornis, en mogelijk elementen van de nagebootste stoornis. Deze aandoeningen zijn aanzienlijk bijgedragen aan door een hersenletsel opgelopen bij een auto-ongeluk in 1985.
16. Met betrekking tot fitness heer Baljuw 's te pleiten, dr. George vond dat de heer Baljuw begreep de aard van de tegen hem (nu in s 311 (1) (a) van de wet Crimes genoemd), maar er zijn problemen met het zou hebben andere aspecten van het strafproces nu in de leden 311 (1) (b), (c), (d), bedoelde, (e) en (f). Met betrekking tot elk van deze elementen, dr. George baseerde zijn conclusies grotendeels af van de heer baljuw 's gedachte vorm, in het bijzonder zijn onlogische associaties en onderliggende waanvoorstellingen patroon van denken; heer baljuw' s neiging om elk gesprek te domineren en te onderbreken, leek ook om conclusies Dr George's invloed over het onvermogen heer Baljuw 's aan het verloop van de procedure te begrijpen, en om eventuele wettelijke vertegenwoordigers hij bezig instrueren.
 [2004] R v Deurwaarder ACTSC 42 (9 juni 2004), Crispin J


17. Naar aanleiding van Dr George's beoordeling dat de heer Baljuw ongeschikt was om te pleiten voor de aanklacht die voortkomen uit een winkelcentrum incident in februari 2003 (zie [14] hierboven), de Mental Health Tribunaal vastgesteld dat de heer baljuw niet geschikt was om te pleiten voor de lading en was waarschijnlijk niet fit te pleiten binnen 12 maanden geworden. In mei 2004 Crispin J voorgezeten een speciale hoorzitting in verband met de tenlastelegging. In juni 2004 vond hij dat de heer baljuw was bezig met het gedrag nodig is om de overtreding van de aanval vormen, en beval de heer Baljuw zich te onderwerpen aan het Tribunaal in staat te stellen een behandeling orde te maken. In de loop van zijn oordeel Crispin J beoordeeld diverse eerdere evaluaties van de toestand van de heer Baljuw 's, en ook een aantal meer algemene opmerkingen over de processen dan op zijn plaats onder ACT wet voor het omgaan met minder ernstige misdrijven tegen mensen die ongeschikt waren aangevoerd pleiten. Echter, werd Crispin J niet verplicht om, en niet, het adres of de heer baljuw 's mentale conditie levert hem ongeschikt om te pleiten op basis van de tests voor ongeschiktheid te pleiten dan uiteengezet in de s 68 (3) (a) tot (f ) van de Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT) (zie de bijlage). Die tests waren om hetzelfde effect als de tests die momenteel in s 311 van de Wet Crimes, maar in 2004 dat ze door de Mental Health Tribunaal niet aan de rechter werden toegepast.
Rapport van dr. Graham George (23 juli 2004)


18. Dit rapport is opgesteld door dr. George met betrekking tot de vraag of een bestelling kan worden gedaan onder de Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT), maar het is niet duidelijk of dr. George overwoog een psychische orde of een behandeling orde. Onder andere, dr. George beschouwd als de aard en ernst van de heer Deurwaarder 's psychische ziekte of psychische stoornissen, de daaruit voortvloeiende behoefte aan behandeling of verzorging, de aard van eventuele geschikte of noodzakelijke behandeling, programma, begeleiding of klinische ondersteuning, en of de heer Baljuw in staat was in te stemmen met psychiatrische behandeling, zorg of ondersteuning. Net als in 2003, de heer baljuw lijkt het gesprek te hebben gemonopoliseerd. Hij had Dr George's eerdere diagnose bipolaire stoornis, en de conclusie dat hij leed een psychische stoornis of geestelijke ziekte betwist. Nogmaals, Dr George merkte 'vlucht van ideeën ", druk van spraak, grootheidswaan van ideeën, verhoogde stemming, een responsieve affect, en eventueel waandenkbeelden. Dr. George meldde zijn indruk dat de heer baljuw had last van een psychische aandoening die bestaat uit een stemmingsstoornis in combinatie met eerdere schade aan de hersenen. Hij merkte disinclination heer Baljuw 's om medicatie te accepteren, maar suggereerde dat zijn medewerking zou worden opgedaan met "adequate psycho-educatie en een goede relatie met zijn behandelend arts".
Rapport van Forensic Services Mental Health ACT (11 november 2004)


19. Dit rapport is opgesteld op verzoek van de ACT Mental Health Tribunal, en verbonden aan de vergaderingen heer Baljuw 's met de Forensische Community Mental Health Management Team om de voordelen van zijn vrijwillig aanvaarden van stemming-stabiliserende medicatie te bespreken, zoals aanbevolen door Dr George in juli 2004 . De heer Deurwaarder vertelde teamleden die ondanks zijn aanduiding aan dr. George in juli, had hij nooit de bedoeling om geen medicatie te nemen, en dat hij niets zou worden uittesten. De heer baljuw kon niet zien geen specifieke voordelen in het vermijden zijn "voortdurende woordenwisselingen met de wet", omdat zijn arrestaties en zelfs zijn de voorlopige hechtenis niet de moeite hem. Hij had zijn gedrag niet als problematisch, en toonden geen bereidheid om zijn gewraakte gedrag te veranderen.
Rapport van Forensic Services Mental Health ACT (17 juni 2005)


20. Dit verslag heeft betrekking op transacties heer Baljuw 's met de Forensische Community Outreach dienst in de zes maanden of zo nadat hij verscheen voor de geestelijke gezondheid Tribunaal in november 2004. Hoewel de mogelijkheid van twee-weg gesprekken met de heer baljuw was vastgesteld, de heer Baljuw bleef het gesprek domineren. Het team merkte een overdreven concept van zelf-belang, een opgeblazen gevoel van recht, narcistische trekken, ideeën van grandeur, een fixatie op juridische kwesties, weinig empathie en een gebrek aan de gevolgen van zijn gedrag te overwegen. Mr Deurwaarder beweert dat zijn gedrag is een gevolg van hersenbeschadiging.
21. Bij gebreke van een overeenkomst door de heer Deurwaarder aan stemming-stabiliserende medicatie te nemen, het team aangeboden motivational interviewing en begeleiding technieken, maar meldde geen significante winsten over ongeveer acht maanden van het verstrekken van dergelijke diensten. Het team aanbevolen behandeling van een behandeling Orde als de heer baljuw was het niet eens om vrijwillige behandeling met een stemmingsstabilisator. Het team merkte op dat de heer baljuw niet voldeed aan de criteria voor het werk van het team, die verwijzen onder andere naar een risico van ernstige recidive, en ontladen hem van de Dienst.
Rapport van dr. Graham George (29 mei 2006)


22. Dit rapport is opgesteld op verzoek van Gray J dat de heer Baljuw ondergaan een psychiatrisch onderzoek, de beoordeling werd gezocht in het kader van de beschuldigingen tegen de heer baljuw die voortvloeit uit een incident in een ander winkelcentrum.
23. Dr. George beoordeeld een aantal documenten, waaronder zijn twee eerdere psychiatrische rapporten en het rapport van de Forensic Services Mental Health team juni 2005. Hij verwees naar zijn oorspronkelijke diagnoses van organische psychische stoornis, bipolaire affectieve stoornis en een waarschijnlijke nagebootste stoornis, en wees op de bijdrage van de heer Deurwaarder 's hersenletsel veroorzaakt frontale hersenbeschadiging. Hij citeerde dr. Greg Hugh, een psychiater met Darwin Urban Mental Health Services, die de heer Deurwaarder zag in januari 1999 en meldde dat de heer Baljuw vatbaar voor "verdere strijd met de wet zou zijn en kan eventueel plaatsvinden anderen in gevaar gezien zijn geschiedenis van ongepast ontremming, grootheidswaan, persecutory ideevorming en een schijnbare verrukking bij overschrijden aanvaardbare sociale grenzen ".
24. Dr. George hield aan zijn vroegere diagnose van aandoeningen heer Deurwaarder 's, maar ging niet in op de vraag van zijn geschiktheid om te pleiten. Echter, sprak hij enige onzekerheid over de impact van respectievelijk Biologische persoonlijkheidsstoornis en frontale kwab syndroom op het gedrag van de heer baljuw 's. Als onderdeel van zijn diagnose, dr. George een gedetailleerde beschrijving van organische persoonlijkheidsstoornis en een evaluatie van de heer Deurwaarder aan de hand van die beschrijving. Veel van dat materiaal wordt herhaald in 2009 verslag Dr Lambeth's en is genoteerd op [27] hieronder. De twee beschrijvingen van Organic persoonlijkheidsstoornis lijken te zijn gewonnen uit dezelfde bron, met iets andere insluitsels en omissies; specifieke beoordeling Dr Lambeth's van de heer Deurwaarder in deze context is ook zeer vergelijkbaar met die van dr. George.
Rapport van dr. Graham George (29 mei 2008)


25. Dr. George wees erop dat dit was zijn vierde beoordeling van de heer Baljuw. Zijn beschrijving van het gedrag van de heer Deurwaarder 's bij interview aangegeven geen verandering ten opzichte van eerdere presentaties. Dr George diagnoses wezen hetzelfde waren.
Verslag en het bewijs van dr. Lambeth (22 mei 2009)


26. Dr Lambeth meldt dat hij en mevrouw Shott zag de heer baljuw op 28 mei 2009 (de datum van het verslag en van de vergadering de heer Deurwaarder 's met Dr Lambeth en mevrouw Shott kunnen niet beide juist zijn, maar het is niet duidelijk welke datum is onjuist). Dr Lambeth beschreven heer baljuw als volgt:
Er waren geen abnormale bewegingen en zijn houding was normaal en ontspannen. Hij de neiging om het interview te behandelen als ware het een kans om de interviewers (Dr Lambeth en Natasha Shott) met betrekking tot de wet, hersenbeschadiging en vele andere onderwerpen te voeden. Hij maakte eerlijke oogcontact en was over het algemeen co-operative. Zijn invloed was oppervlakkig, labiel en soms domme. Zijn stemming was vrij uitgebreid en euforisch met slechts geringe prikkelbaarheid. Toespraak werd het best te omschrijven als druk gezet, tangentiële, vaag, indirect, zelf referentiële, dan uitwerkingsphasen, metaforische met losse verenigingen en vlucht van ideeën. Stem was normaal. Er was geen bewijs van perceptuele verstoring. Hij toonde enkele paranoïde en heel grandioze denken. Hij was volledig bij bewustzijn en alert en het was goed georiënteerd in tijd, plaats en persoon. Hoewel hij weergegeven inzicht in het feit van zijn hersenletsel, was er geen bewijs van inzicht in de gevolgen van zijn gedrag op anderen. Oordeel werd ernstig verstoorde. Hij bleek een man van boven gemiddelde intelligentie zijn, maar dit zou bevestiging door formele testen die moeilijk zou zijn vereist.

27. Dr Lambeth gediagnosticeerd heer baljuw als lijdend aan een Organic Mental Disorder met overwegend frontale kwab symptomen, die heeft geresulteerd in "wat kan het best omschreven worden als een organische persoonlijkheidsstoornis". Dr Lambeth beschreef de symptomen van die stoornis en symptomen heer Baljuw 's, als volgt (dit is het materiaal dat is zeer vergelijkbaar met Dr George's mei verslag 2006 genoemd bij [24] hierboven):
Een persoon die lijdt aan Organic persoonlijkheidsstoornis toont meestal een verminderd vermogen om door te zetten met het doel gerichte activiteiten, vooral degenen die betrokken zijn bij langere perioden en uitgestelde bevrediging. Er is meestal veranderd emotioneel gedrag gekenmerkt door emotionele labiliteit, ondiep en ongewenste opgewektheid (euforie, ongepaste jocularity) of als alternatief, prikkelbaarheid of kortstondige uitbarstingen van woede of agressie. Er is meestal ook een uitdrukking van de behoeften en impulsen zonder tegenprestatie van de consequenties of sociale conventie. Cognitieve verstoringen zijn gemeenschappelijk. Er kunnen gemarkeerd verandering van de snelheid en de stroom van taalproductie zijn. Veranderde seksueel gedrag kan ook optreden. De euforie in Organic persoonlijkheidsstoornis kan nabootsen hypomanie, maar er wordt gezegd dat de ware opgetogenheid afwezig is en de patiënt kan toegeven aan niet gelukkig voelen als zodanig. Frontale kwab syndroom wordt vaak geassocieerd met onverschilligheid en apathie en dit kan worden gekenmerkt door een gebrek aan aandacht voor gebeurtenissen in de directe omgeving. Conflicten met de wet zijn vrij algemeen te wijten aan ongepast gedrag in het algemeen. Het vermogen om sociale of juridische consequenties van het eigen handelen te anticiperen zijn meestal verminderd. De heer Deurwaarder presenteert bij deze gelegenheid als het hebben van duidelijke elementen van een frontale kwab syndroom. Er is een zeker een affectieve component in verband met zijn algemene presentatie over de tijd en hij heeft altijd tentoongesteld onder druk spraak en vlucht van ideeën, maar nogmaals storingen in de stroom van meningsuiting kan voorkomen in organische persoonlijkheidsstoornis. Er is een familiegeschiedenis van een bipolaire stoornis. Het is niet uitgesloten dat de heer Bayliff kan [hebben] een functionele affectieve component om de expressie van zijn symptomen, die zijn verschenen tijd aanzienlijk frontale kwab oorsprong.

28. Schriftelijk verslag dr Lambeth's geconcludeerd dat de heer Baljuw is ongeschikt om te pleiten door te verwijzen naar de in de punten 311 (1) (b), (d), (e) en (f) vermelde criteria, maar had geen enkele verklaring dan de algemene verklaring dat de heer baljuw 's mentale processen worden aangetast als gevolg van chronische Organic persoonlijkheidsstoornis en frontale kwab syndroom.
29. Bij de fitness te horen pleiten, Dr Lambeth uitgebreid op deze standpunten in verhoor in eerste en kruisverhoor. Zijn mondelinge bewijs wordt vermeld in de bespreking van de verschillende leden van de s 311 (1).
Rapport van dr. Graham George (7 augustus 2009)


30. Dr. George sprak met de heer Baljuw rond augustus 2009 in verband met de huidige tarieven, maar zijn conclusies lijken te zijn gericht op de vraag of een behandeling Orde moet worden gemaakt, of misschien verlengd, in relatie tot de heer Baljuw. Dr. George vond de heer Baljuw te zijn coöperatief en om de gevolgen van de evaluatie wordt uitgevoerd door dr. George begrijpen. Zijn gedachten waren ongeorganiseerd om de omvang van de vaststelling van een formele denkstoornissen rechtvaardigen. Hij was soms dwaze, maar goed gehumeurd, en leek niet te worden ingedrukt of voor een duidelijke depressieve stemmingsstoornis lijden. Waarbij uiteraard van hoge intelligentie, de heer baljuw weergegeven slecht beoordelingsvermogen en inzicht. Dr. George bevestigde de heer baljuw 's eerder gediagnosticeerde organische psychische stoornis, met een significante frontale kwab component. Hij zei dat de heer baljuw "in aanmerking komt voor een diagnose van een psychische aandoening 'en presenteert als" chronisch psychisch gestoord ". Dr. George ten zeerste aanbevolen dat de heer baljuw op een injecteerbaar medicijn moet worden geplaatst, en sprak de overtuiging dat er voldoende redenen zijn om een ​​behandeling Orde waren. Hij had fitness heer baljuw 's niet overwegen te pleiten.
Reacties op deskundigenbewijs


31. Slechts een van de aanbestede verslagen over de heer Baljuw specifiek ingegaan op de geschiktheid om criteria pleiten. Dat was de beoordeling gedaan door Dr George in augustus 2003, als gevolg waarvan dr. George geconcludeerd dat de heer Baljuw was ongeschikt om te pleiten. Verslag dr Lambeth's gemaakt bevindingen over de geschiktheid om criteria pleiten, maar zonder enige uitleg.
32. Het merendeel van de meldingen werden ofwel opgesteld door, of vertrouwen op de mening van, dr. George. Verslag dr Lambeth bevat een paar alinea's aan de heer Baljuw relevant 'houding is aan het huidige delict, maar zijn beschrijving van de heer Baljuw' gedrag is, en zijn algemene diagnose, grotendeels gebaseerd op dr. George's eerdere verslagen, met name het rapport van 29 mei 2006 .
33. De samenhang tussen alle rapporten suggereert ofwel dat de voorwaarde heer baljuw 's niet is veranderd in een significante respect in de afgelopen zeven jaar, of dat latere beoordelaars van de heer Baljuw hebben vertrouwd op het verslag 2003 in plaats van correct beoordelen van hem. Het feit dat het gedrag van de heer Deurwaarder 's in de rechtbank was volledig in overeenstemming met de beschrijvingen van de verschillende deskundige beoordelaars sinds 2003 betekent dat ik mezelf niet heb bezig met de tweede mogelijkheid genoemd.
De criteria voor de geschiktheid of ongeschiktheid om te pleiten


34. In R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] VR 45 (Presser) Smith J worden de vereisten uiteengezet, dat een verdachte worden berecht zonder oneerlijkheid. Hij zei (op 48):
[Een verdachte] moet, denk ik, om te kunnen begrijpen wat het is dat hij wordt beschuldigd. Hij nodig heeft om te kunnen pleiten om de heffing en tot zijn recht van uitdaging te oefenen. Hij moet het algemeen begrijpen de aard van de procedure, namelijk dat het een onderzoek over de vraag of hij deed wat hij is belast met. Hij moet in staat zijn om het verloop van de procedure te volgen om zo te begrijpen wat er gaande is in de rechtbank in algemene zin, hoewel hij hoeft natuurlijk niet, begrijpen het doel van al de verschillende gerechtelijke formaliteiten. Hij moet in staat zijn om te begrijpen, denk ik, de aanzienlijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven tegen hem, en hij moet in staat zijn om zijn verdediging of antwoord op de in rekening te brengen. Waar hij raad die hij nodig heeft om dit te kunnen doen via zijn raadsman door het geven van de nodige instructies en door te laten zijn raadsman weten wat zijn versie van de feiten is en, indien nodig, vertelt de rechter wat het is. ... Hij hoeft niet natuurlijk zijn vertrouwd met gerechtelijke procedure en hij hoeft niet de mentale capaciteit om een ​​staat defensie te maken, maar hij moet, denk ik, voldoende capaciteit hebben om te kunnen beslissen welke defensie hij zal vertrouwen op en te maken zijn verdediging en zijn versie van de feiten bekend zijn bij de rechter en zijn raadsman, indien aanwezig.

35. In de ACT, s 68 van de Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 set uit een test voor fitness te pleiten dat werd beschreven (in de toelichting voor de Geestelijke Gezondheid (Behandeling en Zorg) Bill 1994 op 16) als "incorporat [ing] de test van R v Presser ". De oorspronkelijke versie van die test was door de Mental Health Tribunaal, dat was niet om te bepalen dat een persoon geschikt was om te pleiten tenzij zij tevreden was dat de persoon in staat is deel te nemen in het juridisch proces in negen specifieke manieren moest worden toegepast. Punten 68 (3) (a), (b), (c), (d), (e) en (h) overeen met de punten 311 (1) (a) tot (f) van de wet Crimes, waarin uiteengezet de huidige test, terwijl de paragrafen (f), (g) en (j), bedoelde respectievelijk aan het maken van een verdediging aan, of het beantwoorden van de lading; beslissen wat de verdediging zal hij of zij vertrouwen op, en het maken van zijn of haar versie van de feiten bekend bij het Hof en aan zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger. Het effect van de eis voor het Tribunaal te worden voldaan als aan de negen zaken was dat, zodra het Hooggerechtshof een tribunaal bepaling van geschiktheid te pleiten had besteld, het vermoeden was tegen de vaststelling van fitness. Die test voor fitness te pleiten was degene toegepast bij Eastman v The Queen [2000] HCA 29, (2000) 203 CLR 1 (Eastman) en besproken in [41] tot [43] hieronder.
36. Artikel 68 werd in 1999 gewijzigd om het Tribunaal te ongeschiktheid te beroepen, indien zij tevreden was dat de persoon niet in staat was deel te nemen aan juridische processen in een van de zes verschillende manieren (effectief omkeren van de in [35] hierboven genoemde vermoeden) te vinden; punten 68 (3) (f), (g) en (j) vermeld in [35] hierboven tegelijkertijd werden verwijderd. De toelichting voor de Geestelijke Gezondheid (Behandeling en Zorg) (amendement) Bill 1999 zei (op 17), dat de nieuwe versie van de test was "een codificatie van het gewoonterecht criteria in R v Presser ... en de rechtsstaat in R v Kesavarajah "en wordt" beschouwd als een duidelijker en nauwkeuriger articulatie van de Presser test "zijn. De test zoals gewijzigd in 1999 was nog steeds, in de relevante opzichten, van kracht in 2003, toen dr. George maakte zijn eerste bepaling over fitness heer Baljuw 's te pleiten.
37. Wanneer de geschiktheid te testen pleiten in zijn huidige vorm werd bepaald als s 311 van de Wet Crimes, werd het beschreven als "op basis van de bestaande definitie in s 68 van de Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994" (toelichting voor de Crimes Amendment Bill 2004 (nr. 4) op 4). Waren er kleine wijzigingen aangebracht in een aantal van de leden in s 311 (1), maar de Crimes Act versie was in wezen hetzelfde als zijn directe voorganger. De drie versies van de test respectievelijk relevant voor deze bepaling, aan Dr George's beoordeling in 2003 en Eastman zijn opgenomen in het aanhangsel.
38. In Ngatayi v The Queen [1980] HCA 18, (1980) 147 CLR 1, Gibbs, Mason en Wilson JJ (bij 7) verwezen naar de verklaring van Alderson B in R v Pritchard [1836] ENGR 540, (1836) 173 ER 135 dat was de vraag "of de gevangene heeft voldoende inzicht om de aard van dit proces begrijpen, om zo een goede verdediging te maken om de heffing". Ze erkende Smith J's commentaar dat de test moet worden toegepast "op een redelijke en verstand mode". Gibbs, Mason en Wilson JJ (bij 8) eveneens goedgekeurd verklaring Smith J's dat de verdachte "hoeft niet de mentale capaciteit om een ​​bekwame verdediging af te leggen".
39. In Kesavarajah v The Queen [1994] HCA 41, (1994) 181 CLR 230 (Kesavarajah) het High Court (Mason CJ, Toohey en Gaudron JJ op 245, Deane en Dawson JJ eens) merkte op dat thePresser test gaf de verdachte niet vereist "om voldoende capaciteit hebben om een ​​bekwame verdediging af te leggen".
40. De heer Kukulies-Smith in schriftelijke stukken merkte het onderscheid dat het High Court tussen een "behoorlijke verdediging" en een "staat de verdediging". De High Court zag een test van het vermogen om een ​​"behoorlijke verdediging" maken als het instellen van een lagere drempel voor fitness om te pleiten dan een test van het vermogen om een ​​"staat defensie" te maken, maar de heer Kukulies-Smith niet verwoorden hoe de instelling van een lagere drempel voor fitness te pleiten steunde zijn stelling dat, als fitness heer Baljuw 's te pleiten was te bepalen bij alle, moet de vaststelling zijn dat hij ongeschikt om te pleiten was.
41. In Eastman, een aantal leden van het High Court overwogen de ACT-test voor fitness te pleiten, die op het relevante tijdstip door de Mental Health Tribunaal werd toegepast. Zoals uiteengezet in [35] boven, de test voor fitness te pleiten beschouwd in Eastman daadwerkelijk wordt toegepast een vermoeden tegen een bewezen fitness te pleiten eens de vraag van fitness was opgeworpen. Als goed, was het Tribunaal moet worden voldaan aan drie criteria meer dan in de huidige test voordat het een persoon fit te pleiten kon vinden.
42. In Eastman, Gleeson CJ, in het overwegen van de inhoud van de toen ACT-test voor fitness te pleiten, aangenomen voorstellen die door het Hof van Beroep van Ontario in een arrest van 1992 vast te stellen; hij zei op [26] en [27]:
[26] Het Hof van Ontario van beroep, in R v Taylor [(1993) 77 CDW (3d) 551 bij 564-565], opgenomen de volgende stellingen, door een raadsman overeengekomen, als vertegenwoordiger van de staat van dienst in die provincie: '( a) Het feit dat een verdachte lijdt aan een waanidee niet, van zichzelf, maken hem of haar ongeschikt om terecht te staan, zelfs als dat waanidee betrekking heeft op het onderwerp van het onderzoek. (B) Het feit dat een persoon lijdt aan een psychische stoornis, die kan leiden tot hem of haar om een ​​verweer te voeren op een wijze die de rechter van oordeel is in strijd met zijn of haar belang te zijn niet, van zichzelf, leiden tot de conclusie dat de persoon ongeschikt is om terecht te staan. (C) Het feit dat een verdachte persoon mentale stoornis gedrag dat de ordelijke stroom van een proces zal verstoren mag produceren betekent niet dat die persoon ongeschikt om terecht te staan. (D) Het feit dat een persoon mentale stoornis verhindert hem of haar van het hebben van een minnelijke, vertrouwensrelatie met raad betekent niet dat de persoon ongeschikt is om terecht te staan. "[27] In het onderhavige geval, de ultieme test om te worden toegepast wordt de wettelijke proef eerder uiteengezet. Elk van de bovenstaande stellingen is gezond, en ze zijn consistent met de wettelijke proef.

43. Een aantal van de overige leden van het High Court hebben de geschiktheid te testen pleiten zonder dieper ingaan op de werking ervan, maar ook zonder het oneens met de opmerkingen Gleeson CJ's. Zoals uiteengezet in [41] boven, de versie van de geschiktheid te testen door Gleeson CJ aangepakt pleiten stel een hogere drempel voor een verdachte te vinden fit te pleiten dan doet de huidige test. Er is geen reden om aan te nemen dat de Taylorpropositions, die allemaal verkleinde de omstandigheden waarin een persoon ongeschikt te pleiten kon worden gevonden, zijn niet minder relevant voor de huidige test, die ook wijst op een voornemen om deze omstandigheden een beperking van de positie die in de toegepaste Eastman.
44. Veel rechtbanken hebben echter duidelijk gemaakt dat fitness te pleiten of geprobeerd worden niet vereist dat de verdachte om een ​​bepaald niveau van intelligentie, vaardigheid, juridische kennis of ervaring, of gezond verstand hebben. Bijvoorbeeld, in R v Rivkin [2004] NSWCCA 7, (2004) 59 NSWLR 284 (Rivkin) een veroordeling werd betwist met het argument dat na zijn proces de gevangene bleek een hersentumor die zou hebben veroorzaakt frontale kwab dysfunctie bij hebben de tijd van de proef. De zaak werd opgemerkt door de NSW Court of Criminal Appeal als het verhogen van een ongewone vraag, doordat de betrokken geestelijke conditie was tijdelijk en behandelbaar, maar het lijkt niet voor mij dat dit invloed heeft op de relevantie van de opmerkingen van de Rekenkamer over de betekenis van de verlaging in mentale capaciteit geleden door de verdachte ten tijde van zijn proces. Het Hof (Mason P, Wood CJ bij CL en Sully J) zei (tegen [297] tot [298]):
De centrale vraag die rijst, in dit opzicht, is de vraag of een vermindering van de capaciteit van een verdachte aan de vereisten in R v Presser voldoen, maar die kort van te ontkennen valt op dat beschuldigde het vermogen om te begrijpen en om de procedure te volgen in elk van de noodzakelijke aspecten, volstaat om ongeschiktheid vormen en appel interventie rechtvaardigen, overeenkomstig de eerder vernoemde. ... De test in R v Presser is gericht aan de minimumeisen voor een eerlijk proces. Zolang de verdachte kan begrijpen en volgen de procedure in elk van haar facetten, kunnen passende instructies geven, en kan een behoorlijke verdediging te presenteren aan de lading, hij of zij is zo fit te worden berecht te worden beschouwd. Het feit dat de verdachte zou kunnen wijzen op een betere manier, had geschikte medische behandeling of medicijnen verstrekt, of had dat verdachte bezat grotere intelligentie of scherpte van de geest, lijkt niet aan ons om de kwestie van fitness relevant te zijn.

45. In Clark v The Queen [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 A Crim R1 (Clark), een verdachte drong aan op het uitvoeren van zijn eigen defensie. Daarbij maakte hij een aantal besluiten tegen het advies van de rechter, die de officier van justitie op vragen van de relevantie van de Presser-test te verhogen leidde. De rechter verwierp de suggestie dat de proef viel in de categorie Presser. In hoger beroep heeft het Hof van beroep voor strafzaken (Barr J, met wie Bell JA en Buddin J overeengekomen), zei op [129]:
Naar mijn mening was correct bij het vormen van de overtuiging dat de gebeurtenissen tijdens het proces niet aantonen dat verzoekster niet om te komen tot de minimumnormen in R v Presser zijn Eer. Relevante wijze, de appellant moest de aard van de procedure, iets wat hij duidelijk deed, om het verloop van de procedure te volgen, iets wat hij duidelijk deed, begrijpen om de aanzienlijke invloed van enig bewijs gegeven ter ondersteuning van de vervolging, iets wat hij duidelijk wel begrijpen , en een verdediging te maken of te beantwoorden aan de lading, iets wat hij erg graag doen, maar op een manier die niet berekend was om te slagen en zelfs waarschijnlijk zijn eigen zaak schaden.

46. Uiteindelijk in het onderzoek van de test die ik zou moeten gelden in het geval de heer Baljuw 's, een verdere passage van Taylor is het citeren waard. Bij het aanpakken van een bepaalde wijziging van de test voorgesteld door de respondent, het Hof zei (bij 566-567):
... moet men zich bewust van de beweegredenen voor de fitness-regels in de eerste plaats blijven. Om ervoor te zorgen dat het proces van het bepalen van schuld is zo nauwkeurig mogelijk, dat de verdachte kunnen nemen aan de werkzaamheden of assisteren raadsman in zijn / haar verweer, dat de waardigheid van het proces-proces wordt gehandhaafd, en dat, indien nodig, de bepalen van een geschikte straf wordt mogelijk gemaakt, de beschuldigde moet voldoende geestelijke geschiktheid om deel te nemen aan de procedure op een zinvolle manier te hebben. Op hetzelfde moment, moet men rekening houden dat de beginselen van de fundamentele rechtvaardigheid vereisen dat een proef komen tot een definitieve vaststelling zonder onnodige vertraging. De goedkeuring van een te hoge drempel voor fitness zal resulteren in een toename van het aantal gevallen waarin de verdachte zal ongeschikt om terecht te staan, zelfs al is de verdachte in staat is om het proces te begrijpen en te popelen om het te komen tot voltooiing te vinden. Daarnaast is de aanneming van een hoge drempel van fitness, waaronder een "belang"-component, een afwijking van het fundamentele beginsel dat een verdachte recht heeft op zijn eigen verdediging te kiezen en het te presenteren als hij kiest. In R v Swain, [(1991) 63 CDW (3d) 481] op blz. 504, Lamer CJC, voor het merendeel, benadrukte het belang van de beschuldigde s. 7 recht op vrijheid, die hem in staat stelt om zijn eigen verdediging te controleren. Een verdachte die niet is ongeschikt bevonden berecht moeten worden toegestaan ​​om zijn eigen verdediging te voeren, zelfs als dit betekent dat de verdachte mag optreden om zijn eigen nadeel in te doen. De autonomie van de verdachte in het hoor en wederhoor systeem vereist dat de verdachte moet in staat zijn om zulke fundamentele beslissingen te nemen en nemen de risico's.
Bewijs rekening worden gehouden


47. Alsmede de schriftelijke verslagen van Dr George en dr. Lambeth, en mondelinge aanwijzingen Dr Lambeth's, zal ik rekening houden met het gedrag van de heer Deurwaarder 's in de rechtbank tijdens de hoorzitting. De heer Deurwaarder speelde een centrale rol in de hoorzitting (hoewel misschien niet zo centraal als hij graag zou willen). De inhoud van sommige van zijn vele toepassingen en tussenwerpsels is om de problemen die ik moet oplossen relevant, zo is zijn gedrag in het algemeen.
48. In rekening houdend met het gedrag van de heer Deurwaarder 's in de rechtbank, ik vertrouw op R v Dashwood [1943] KB 1 op 4, waarin het Hof van beroep voor strafzaken gezegd dat de informatie verhogen van een vraag over een beschuldigde fitness te pleiten kan vanaf elke geaccepteerd bron:
Het maakt niet uit of de informatie komt aan het hof van de verdachte zelf of zijn adviseurs of de vervolging of een onafhankelijk persoon, zoals, bijvoorbeeld, de arts van de gevangenis waar de verdachte is opgesloten.

49. In R v Steurer (2009) 3 ACTLR 272 (Steurer) (bij [21]) Ik was van mening dat deze aanpak toegepast tevens voor informatie neiging om fitness te pleiten als aan informatie waardoor de vraag rijst fitness te pleiten bevestigen.

Beoordeling van de heer Baljuw

50. Ik draai nu aan het beoordelen van de heer Baljuw tegen elk van de wettelijke criteria op basis van de adviezen van dr. George en dr. Lambeth zoals reeds beschreven, de interpretatie van de wettelijke criteria zoals reeds uiteengezet, en het gedrag van de heer Deurwaarder 's in de rechtbank uitgesproken.
Vermogen om de aard van de lading (WIM s 311 (1) (a)) begrijpen


51. In 2003 Dr George vond dat de heer Baljuw begreep de aard van de lading dan uitstaande tegen hem. Schriftelijk verslag dr Lambeth's leverde de heer Deurwaarder 's begrip van de huidige lading als problematisch niet identificeren. In mondelinge getuigenissen Dr Lambeth overeengekomen dat de heer baljuw had een oppervlakkig begrip van de aard van de aanklacht tegen hem. Dr Lambeth uitgebreid op dit antwoord, maar in verhouding tot het vermogen van de heer Baljuw 's naar de aard van zijn daden te begrijpen en of ze verkeerd waren eerder dan zijn vermogen om de aard van de lading te begrijpen als zodanig (zie transcript uittreksel genoteerd op [52] hieronder ). Ik vermoed dat Dr Lambeth was op dat moment uit het oog verliezen van de in [12] vermelde onderscheid en [13] boven tussen de heer baljuw 's huidige conditie te pleiten om de lading en zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor de handelingen die aanleiding gaf tot de lading. De tests voor strafrechtelijke verantwoordelijkheid zijn of de persoon kende "de aard en de kwaliteit" van zijn gedrag en wist dat het verkeerd was (Strafwetboek ss 28 (1) (a) en (b), zie bijlage).
52. Tijdens de hoorzitting heer baljuw probeerde meerdere malen om feitelijke kwesties met betrekking tot de lading (specifiek zaken over de omstandigheden waarin hij beschadigde de auto), die zou hebben verstrekt een toelichting en eventueel zelfs een verdediging om de heffing te verhogen, zoals de volgende uitwisseling tijdens Dr Lambeth's bewijsmateriaal in chief aantoont:
MR LAWTON: Dus ik denk dat ik - zou je dat uitleggen? --- Nou, natuur, natuur, hij weet wat de wet betekent? Ja, ik denk dat hij weet dat als je iets breekt, dan heb je iets gebroken. Weet hij dat het verkeerd is? Er kan inzicht worden dat het verkeerd is om anderen, maar vanwege de schade aan de hersenen, hij ziet het alleen in termen van zichzelf, zodat de wetenschap dat hij een verkeerde daad begaan is moeilijk in dit geval, omdat, "Nou, nee, ik had een volste recht om het te doen, "de dominante gedachte in plaats van:" Nou, moet ik verwijzen naar wat de wet en wat de maatschappij zegt dat ik wel en niet kan doen "MR BALJUW:. Edelachtbare, de inbraak van een ton bakstenen van mijn voorzijde woning en een ton van de bodem is veel meer mis dan ik mezelf, Edelachtbare, dat is mijn wettig recht, uw Eer verdedigen.

53. Ik ben tevreden dat de heer baljuw heeft een geheel toereikend inzicht in de aard van de aanklacht tegen hem.
Mogelijkheid om een ​​pleidooi te voeren voor de heffing en uitoefening van het recht op juryleden of de jury (WIM s 311 (1) (b)) uit te dagen


54. Met betrekking tot zijn vermogen om een ​​pleidooi te voeren, Dr Lambeth eerst aangeduid uitleg heer Baljuw 's voor zijn acties die aanleiding gaf tot de lading, die in zijn schriftelijk verslag werden als volgt beschreven:
Hij legde in indirect en tangentiële termen van de aard van de gebeurtenissen van die dag. Hij gaf aan dat zijn gedrag is ontworpen "om de zaak te krijgen voordat een rechter van het Hooggerechtshof". Hij verklaarde dat hij niet zou gaan om een ​​pleidooi om de lading en dat hij zou rekenen op een precedent van R v Bayliff dat hij eerder had gevonden ongeschikt om te pleiten te voeren.

55. Als gevolg van toelichting heer Deurwaarder 's, Dr Lambeth zei dat hij voelde de heer baljuw "was dan ook niet mentaal goed genoeg om een ​​oordeel te vormen met een normale mate van verstand en kalmte ... over het invoeren van een pleidooi in die zaak ". De test van Dr Lambeth toegepast is niet om mijn kennis op de vraag of een persoon heeft een mogelijkheid om een ​​pleidooi te voeren relevant. Integendeel, het lijkt betrekking te hebben op de vraag of op grond van geestelijke stoornis een persoon moet worden gevonden niet schuldig aan een last, een van de tests voor strafrechtelijke verantwoordelijkheid is of de persoon kan redeneren met een matige graad van verstand en kalmte over de vraag of de gedrag gebracht, zoals gezien door een redelijk persoon, is verkeerd (Wetboek van Strafrecht, ss 28 (1) (a) en 28 (2)).
56. In antwoord op een vraag van mij, Dr Lambeth toegegeven dat verklaringen heer baljuw 's voor het weigeren om een ​​pleidooi en zijn afhankelijkheid van eerdere bevindingen te voeren over zijn geschiktheid om te pleiten zou kunnen suggereren dat de heer baljuw had een heel duidelijk idee van hoe het systeem werkte en hoe te werken rond het.
57. Met betrekking tot zijn recht op juryleden of de jury uitdagen uitoefenen, in 2003 dr. George vond dat de heer baljuw "problemen voor zichzelf zou hebben", omdat "in tijden, zijn verenigingen waren heel onlogisch en zijn onderliggende waanvoorstellingen patroon van denken was overheersend [die] zou bemoeilijken zijn vermogen om een ​​jurylid te vechten ". Dr Lambeth gaf aanwijzingen dat:
[Heer Deurwaarder 's] vermogen ... te overwegen of hij mag uitdagen zal volledig worden ingehaald door welke gevoelens hij heeft dat niet wordt volledig worden behandeld in de hersenen in de normale mode. Onze frontale kwabben normaal ons te helpen om te gaan met die dingen en om helder te denken over onderwerpen. In dit geval geloof ik niet dat hij dat doet, emotie neemt.

58. Later, Dr Lambeth toegegeven dat de heer baljuw een "basiskennis" dat hij een jurylid kon uitdagen zou hebben, maar zei dat hij niet gelooft dat de heer baljuw zou "in staat zijn om een ​​context die geschikt was te ontwikkelen" en dat elke uitdaging zou zijn gebaseerd "op zijn eigen mentale processen". Hij stemde ermee in dat zijn visie was gebaseerd op een gevolgtrekking dat "de denkprocessen [de heer Baljuw] gebruikt ter betwisting van de jury anders dan iemand zonder de stoornis zou zijn". Terwijl de heer baljuw kon aangeven dat hij niet wilde dat een bepaald jurylid, zo'n uitdaging "zou niet gebaseerd zijn op een rationele denkproces".
59. Ik heb al eerder gereageerd op de vraag of jury uitdagingen hebben een bepaalde rationaliteit om hen te zien Steurer bij [41], waarin ik zei:
het proces van uitdagende juryleden zonder oorzaak is niet noodzakelijk een rationeel proces voor elke verdachte, en zal vaak worden beïnvloed door overtuigingen die, hoewel niet waanvoorstellingen, zijn niet bijzonder goed onderbouwd.

60. In het algemeen kan het rationeel zijn voor een verdachte om te proberen om te beoordelen of een potentiële jurylid waarschijnlijk meer of minder sympathie voor hem of haar te zijn, maar een rationele basis voor de beoordeling van deze, vooral gezien de zeer beperkte informatie die een verdachte in de ACT heeft ongeveer potentiële juryleden op het moment dat de jury wordt empaneled, is in de meeste gevallen bijna onmogelijk te identificeren. Niets in de adviezen van de twee artsen vermoeden dat de heer baljuw zou niet bewust dat hij potentiële juryleden kunnen uitdagen met het oog op het verkrijgen van een meer sympathieke gehoor, en zijn gedrag in de rechtbank suggereert hij is zich terdege bewust van de wenselijkheid, in zijn omgang met het rechtssysteem, van het zoeken naar de goodwill van haar deelnemers te handhaven, zij het dat zijn pogingen soms ook is misleid of zelfs ironisch, aangezien de volgende uitwisseling ter terechtzitting aangeeft:
MR BALJUW: Ik ben zeer dankbaar voor uw tijd en genade en zou ik proberen te verlaten om te gaan zitten, uw Eer, en laat de zaak te gaan? HER HONOUR: U kunt gaan zitten, de heer baljuw, en ik zou het waarderen als je zoekt verlaat om op te staan ​​vanaf nu, oke? MR BALJUW: Ja, goed, Edelachtbare, het spijt me dat ik zo was bezorgd over de psychiatrische orde, ik heb net --- HER HONOUR: Dat is goed, ik heb geen verdere excuses nodig, ik wil dat je gewoon zitten. MR BALJUW: Okay. HER HONOUR: We gaan aan de slag met de fitness te horen pleiten. MR BALJUW: Edelachtbare --- HER EER: Daarna wordt behandeld, dan zal ik --- MR BALJUW: Oke, ik ga niet meer van je af te leiden, Edelachtbare, helemaal omdat het de beurt en de heer mijn advocaat Lawton's beurt.

61. Uitdagingen heer Baljuw 's aan juryleden kan heel goed weerspiegelen zijn bijzonder, misschien misleidend, kijk op de wereld, maar er is geen basis in het materiaal voor mij om te suggereren dat hij niet in staat is de uitoefening van het recht op een jury zo effectief als elke andere uitdaging beschuldigde persoon te vertrouwen op zijn of haar eigen instincten, aannames en eventueel stereotype opvattingen van de wereld.
Vermogen om te begrijpen dat de procedure is een onderzoek over de vraag of de persoon heeft gepleegd (WIM s 311 (1) (c))


62. In zijn verslag 2003 Dr George zei dat de heer Baljuw moeite begrijpen dat de procedure was een onderzoek naar de vraag of hij zich betrokken strafbaar feit zou kunnen hebben.
63. Dr Lambeth heeft deze test niet te identificeren als een punt van zorg in zijn schriftelijk verslag, en in getuigenbewijs toegegeven dat de heer Baljuw wat begrip dat de procedure was een onderzoek naar de vraag of hij heeft gepleegd zou hebben.
64. Ik merk ook dat sommige van tussenwerpsels heer Deurwaarder 's tijdens de hoorzitting direct relevant zijn aansprakelijkheid voor het gedrag waaruit de huidige lading ontstaan ​​waren, en ik twijfel er niet aan dat hij een goed begrip van de aard van de procedure (zou hebben zie bijvoorbeeld zijn commentaren genoteerd op [52] hierboven).
Mogelijkheid om het verloop van de procedure (WIM s 311 (1) (d)) volgen


65. Dr George zei in zijn rapport van 2003 dat de heer baljuw "kan heel goed moeite hebben na de loop van de procedure, dat wil zeggen niet te onderbreken of te uiten [zijn] ideeën op ongelegen momenten".
66. Schriftelijk verslag Dr Lambeth's zei dat de heer baljuw niet kon volgen de loop van de procedure. In mondelinge getuigenissen zei hij dat na de loop van de procedure voor de heer Deurwaarder moeilijk zou zijn omdat zijn cognitieve vermogens zijn aangetast door zijn hersenbeschadiging, "zodat vervolgens zijn emoties op het moment om volledig over eventuele denken dat er misschien nemen". Dr Lambeth toegegeven dat de heer baljuw was niet helemaal niet in staat om de loop van de procedure te volgen, alleen dat zijn vermogen om dat te doen is "aanzienlijk verminderd". In kruisverhoor, Dr Lambeth zei dat zijn zorgen over dit criterium is ontstaan ​​"omwille van [de heer Deurwaarder 's] onvermogen om zijn gevoelens te blijven, zijn behoefte om direct te onderbreken in de meeste procedures".
67. Ik geloof niet dat een van beide dr. George of Dr Lambeth het juiste criterium heeft toegepast in dit geval; s 311 (1) (d) lijkt mij te verwijzen naar de verdachte in staat is om te begrijpen in algemene termen de volgorde van de gebeurtenissen in de proef, en het doel van de procedures die worden toegepast of het materiaal wordt behandeld in elke fase van het proces. Dit werd beschreven door Smith J in Presser (op 48) op deze manier:
Hij moet in staat zijn om het verloop van de procedure te volgen om zo te begrijpen wat er gaande is in de rechtbank in algemene zin, hoewel hij hoeft natuurlijk niet, begrijpen het doel van al de verschillende gerechtelijke formaliteiten.

68. Neiging heer Baljuw 's in de procedure te onderbreken, en om dat te doen heel bewust, is een andere vraag helemaal, zoals specifiek vermeld in paragraaf (c) van de Taylor proposities aangenomen inEastman (zie [42] hierboven):
(C) Het feit dat een verdachte persoon mentale stoornis gedrag dat de ordelijke stroom van een proces zal verstoren mag produceren betekent niet dat die persoon ongeschikt om terecht te staan.

69. In ieder geval, merk ik op dat de heer baljuw 's onderbrekingen van de mondelinge behandeling voor mij ongepast kan zijn in termen van de normale routines van een gerecht waarin beide partijen vertegenwoordigd zijn, maar ze herhaaldelijk aangetoond dat de heer baljuw was veel aandacht voor de procedure en het identificeren in een bewuste, zelfs berekenen, manier het punt waarop te onderbreken voor een maximaal effect, zoals aangegeven door de volgende uitwisseling tijdens Dr Lambeth's bewijsmateriaal in chief:
MR LAWTON: Als we dan verder gaan, "Speech is best te omschrijven als" - nou, die eerste descriptor, onder druk gezet? --- Ja, onder druk spraak is waar de patiënt lijkt niet in staat zijn om tijd te nemen om te spreken, maar wil het allemaal in een keer. En een voorbeeld daarvan zou onderbreken. Ik veronderstel dat? --- Ja, zou het. ? Tangentiële --- Tangential, Doesnt --- MR BALJUW: Bezwaar, Edelachtbare, ik heb nooit onderbreken. DE GETUIGE: --- Doesnt vasthouden aan het punt, heeft de neiging om af te gaan op raaklijnen en om andere onderwerpen.

70. Ik zie geen reden om te vinden dat de heer deurwaarder niet in staat zou zijn om het verloop van alle procedures met betrekking tot de heffing hij wordt geconfronteerd volgen.
Mogelijkheid om de aanzienlijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van het openbaar ministerie (WIM s 311 (1) (e)) begrijpen


71. Dr George zei in 2003 dat hij geloofde dat de heer baljuw zou moeite hebben met het begrijpen van de aanzienlijke gevolgen van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van de vervolging, maar zonder enige verklaring voor zijn mening.
72. In verband met deze test, Dr Lambeth zei:
... om mijn manier van denken, als ik het begrijpen bewijs gegeven tegen mij, als mijn cognitieve vermogens zijn zo aangetast dat ik alleen maar interpreteren wat wordt gezegd in termen van mijn eigen behoeften, dan denk ik niet geloven dat ik het geven van een volledig begrip .

73. In antwoord op een vraag van mij, Dr Lambeth toegegeven dat de meeste beklaagden zouden bewijsmateriaal te interpreteren en te beoordelen in termen van wat het betekent voor hen, maar wees erop dat in geval de heer Deurwaarder 's "het vermogen om iets te interpreteren als de normale manier is dus aanzienlijk aangetast ".
74. Twee van tussenwerpsels heer Deurwaarder 's zijn relevant bij de toepassing van deze test. De eerste werd gemaakt tijdens Dr Lambeth's bewijs, en is genoteerd op [52] hierboven.
75. De invoer van tussenwerpsel heer Deurwaarder 's (die de diefstal van zijn eigendom is veel meer mis dan hem zich te verdedigen door het beschadigen iemands eigendom) kan een betwistbare stelling, maar het is een stelling die direct reageert op Dr Lambeth's articulatie van wat een persoon die geschikt is om te pleiten zou denken. Relevante wijze op de proef momenteel wordt overwogen, het toont een capaciteit om het soort van bewijs dat nuttig zou kunnen zijn in een proef van dit misdrijf en van de betekenis van bewijs om de juridische argumenten te worden gemaakt in het proces te overwegen.
76. De tweede tussenwerpsel meer specifiek met betrekking tot de details van de vermeende overtreding, en vond plaats tijdens de heer Kukulies-Smith inzendingen over s 315 (4) van de Crimes Act:
MR KUKULIES-SMITH: Wat de triviale aard van de lading, de lading is, en als je Eer kijkt naar de verklaring van de feiten dat mijn vriend aangeboden met betrekking tot de lading, de lading bedraagt ​​het gooien van twee grote rotsen, in de eerste plaats door een voorruit van een motorvoertuig vervolgens over te gaan tot de achterkant van het motorvoertuig en het laten vallen van een aparte steen door de achterste --- MR BALJUW: Het was eigenlijk een steen door de voorkant en dan pakte ik het op en dan zet ik het door de back uw Eer en dan terug in mijn oprit. Het was na de man dreigde om mijn stenen en de bodem te nemen van mijn voortuin. HER HONOUR: Ik denk niet dat het er echt toe doet of het een rots of twee, maar ik dank u voor deze verduidelijking. MR BALJUW: Maar dat is het bewijs van uw Eer. Ik kan de waarheid niet verkeerd door te zeggen dat er twee, is er maar een die ik gebruikte.

77. De heer Deurwaarder 's wenst te verduidelijken of er een steen of twee toonde een focus op een detail dat niet relevant was in de fitness te horen pleiten, maar het was niet een irrationele aanpak van de bewijsmiddelen; of hij gebruikte dezelfde rots of opzettelijk verkregen een tweede rots zou kunnen blijken in een proef (bijvoorbeeld ten aanzien van de geloofwaardigheid van getuigen van het incident) of in een veroordeling hoorzitting relevant te zijn (in termen van zaken als voorbedachte rade).
78. Het vermogen van de heer Baljuw 's te reageren (zij het in een procedureel ongepaste manier) om verwijzingen naar de details van zijn overtreding biedt geen ondersteuning voor de conclusie dat de heer Baljuw het aanzienlijke effect van vervolging bewijs niet kon begrijpen. Gelet op de bijdragen van de heer Baljuw van de soort die hierboven geciteerd, zou ik niet bereid om hem ongeschikt te pleiten aan de hand van dit criterium zonder veel specifieker bewijs van zijn onvermogen om de aanzienlijke invloed van vervolging bewijs te begrijpen vinden.
Vermogen om instructies te geven aan de persoon die de advocaat (WIM s 311 (1) (f))


79. Dr. George merkte in 2003 dat de heer Baljuw waarschijnlijk de neiging om zichzelf te vertegenwoordigen als hij goed zou worden geadviseerd om een ​​raadsman te hebben, en dat hij niet in staat zou zijn om adequaat te instrueren raadsman. Verslag Dr Lambeth's identificeerden ook een onvermogen om instructies te geven aan zijn advocaat als een element van de heer Baljuw zijnde ongeschikt om te pleiten. In het bewijs Dr Lambeth zei dat de heer baljuw kon niet rationeel instructies geven. Hij verwees naar 's uitzicht over de vele andere juridische acties waarin hij betrokken is geweest, de moeilijkheid dat Dr George in het beheersen van zijn gesprekken met de heer baljuw had genoemd, en zijn eigen ervaring van de heer Deurwaarder' Mr Deurwaarder s "onder druk gezet, dan uitwerkingsphasen toespraak ... waar we echt niet kon krijgen geen gevoel van wat er werkelijk gebeurde ".
80. De officier van justitie wilde Dr Lambeth vragen over de instructies heer baljuw was het geven van de heer Kukulies-Smith tijdens de hoorzitting, de heer Kukulies-Smith maakte bezwaar tegen de vraag op grond dat hij niet strikt genomen in opdracht van de heer Deurwaarder, maar door het Openbaar advocaat. De vraag werd afgekeurd op die grond, en kan in geen geval een passende ene zijn geweest voor Dr Lambeth, die had waarschijnlijk minder deskundigheid dan de advocaten in de rechtbank bij de beoordeling van de vraag of opmerkingen en verzoeken de heer Baljuw 's aan de heer Kukulies-Smith zou zijn nuttig of rationeel instructies.
81. Mijn eigen beoordeling van observeren heer baljuw 's interacties met de heer Kukulies-Smith in de rechtbank was dat de heer baljuw' omgang s met een advocaat die optreedt namens zijn eigenzinnige en potentieel frustrerend voor zijn advocaat zou zijn, maar dat zijn instructies in feite meer zou zijn geavanceerder dan gewoon "te laten zijn raadsman weten wat zijn versie van de feiten is en, indien nodig, vertelt de rechter wat het is" en dat "kunnen beslissen welke defensie hij zal vertrouwen op" (Presser, genoteerd op [34] hierboven) . Inderdaad, zoals aangegeven in de uitwisseling genoteerd op [52] hierboven, heer baljuw was in staat, blijkbaar zonder juridische bijstand, om de details van zijn voorgenomen verdediging te identificeren tijdens de fitness te horen pleiten.
82. Paragraaf (d) van de Taylor stellingen is hier indirect van belang.
(D) Het feit dat een persoon mentale stoornis verhindert hem of haar van het hebben van een minnelijke, vertrouwensrelatie met raad betekent niet dat de persoon ongeschikt is om terecht te staan.

83. Er is geen suggestie dat in dit geval de heer baljuw 's benadering van het instrueren van zijn advocaten hem niet in staat het hebben van een minnelijke, vertrouwensrelatie met zijn advocaten heeft gemaakt - hij leek te zijn op adequate voorwaarden met de heer Kukulies-Smith en sprak van harte van een andere advocaat die hem vertegenwoordigt in een andere zaak. Omdat de aard van zijn relatie met zijn advocaten is niet in kwestie, de betekenis van deze Taylor stelling is alleen het effect ervan in het verkleinen van de omvang van de verwijzing naar een mogelijkheid om de advocaat van de persoon instrueren.
84. Onder voorbehoud van de kwestie benaderd op [102] te [110] hieronder, kan ik geen reden om te concluderen dat de heer Baljuw staat om instructies te geven aan zijn advocaat aan de vereiste norm voor de s 311 (1) (f) zou zien.

Andere inzendingen
Betekenis van wanen heer Deurwaarder 's


85. De heer Kukulies-Smith trok een aantal van de details van wanen heer Deurwaarder 's over zijn eerdere juridische procedures en zijn omgang met diverse vooraanstaande juridische identiteiten, en stelde dat deze wanen zijn zo alomtegenwoordig dat ze voorkomen dat de heer baljuw "rationeel bezig met de procedure in een verscheidenheid van manieren "en daarom maken de heer Baljuw ongeschikt te pleiten. Ik heb al op [61] concludeerde bovenstaande wanen dat de heer baljuw 's hem niet ongeschikt om te pleiten op basis van het criterium dat in s 311 (1) (b) maken. Ik merk ook paragraaf (a) van de Taylor stellingen:
(A) Het feit dat een verdachte lijdt aan een waanidee niet, van zichzelf, maken hem of haar ongeschikt om terecht te staan, zelfs als dat waanidee betrekking heeft op het voorwerp van de proef.

86. Noch Dr George noch Dr Lambeth wanen heer baljuw 's aangewezen als punt dat hem over het algemeen ongeschikt om te pleiten. Tijdens de fitness te horen pleiten, genoemd heer Deurwaarder om een ​​aantal van zijn overtuigingen, die ik neem zijn waanvoorstellingen, maar deze waandenkbeelden, als dat is wat ze waren, leek niet om hem af te leiden van focus duidelijk op de aangelegenheden die thans in kwestie bij het paste hem daartoe. Bij gebreke van een specifieke verbinding tussen de heer baljuw 's bijzonder wanen en ofwel zijn algemene mogelijkheid om deel te nemen aan een proef of de impact van de wanen in relatie tot dit specifieke proces, kan ik niet zien dat die waanideeën nodig ik hem ongeschikt te vinden pleiten.
Betekenis van 2003 bevinding van fitness te pleiten


87. De heer Kukulies-Smith gewezen:
(A)
dat in 2003 de heer Baljuw bleek ongeschikt om te pleiten en onwaarschijnlijk om fit te worden binnen 12 maanden te zijn, en
(B)
dat de verdere behandeling van fitness heer Baljuw 's te pleiten er bedroegen herhaalde assessments dat zijn toestand niet veranderd sinds 2003.

Van deze trok hij de logische conclusie dat fitness heer Baljuw 's te pleiten niet is veranderd en daarom dat hij ongeschikt om te pleiten blijft.
88. Echter, de inhoudelijke (in tegenstelling tot logische) juistheid van de conclusie heer Kukulies-Smith's is afhankelijk van de geldigheid van zijn pand, dat is, op de juistheid van de eerdere bevindingen en van de onuitgesproken veronderstelling dat de test voor fitness te pleiten was hetzelfde in 2003 zoals het nu is. De test 2003 in feite verschilde van de huidige slechts in geringe mate (zie [37] hierboven), maar zelfs afgezien van deze heb ik geen grond om aan te nemen dat de geestelijke gezondheid Tribunaal bepaling in 2003 weerspiegelde de correcte toepassing van de wettelijke tests voor fitness te pleiten die gelden in het ACT in 2010 (zoals besproken in [34] tot [46] hierboven). In tegendeel, de conclusies van Dr George in 2003 (die lijken te hebben de basis gelegd voor de Geestelijke Gezondheid Tribunaal vastberadenheid 2003, hoewel ik nog niet gevonden een expliciete verklaring van die strekking) lijken te zijn gebaseerd op een reeks veronderstellingen die strijdig zijn met de huidige tests. Of ze waren in feite ook in strijd met de in 2003 door de Mental Health Tribunaal moet worden toegepast testen is niet iets wat ik moet overwegen. Wat ook de validiteit van de beoordeling 2003, lijkt het me dat ik verplicht ben om een ​​evaluatie op basis van de bewijzen voor mij nu en de huidige wet te maken zoals ik begrijp dat het is, dan overweegt ikzelf gebonden door de bepaling 2003 van de Geestelijke gezondheid Tribunaal dat de heer Baljuw was ongeschikt om te pleiten.
Betekenis van Dr Lambeth's start van de behandeling om de toepassing


89. De heer Kukulies-Smith wees op Dr Lambeth's bewijs dat na zijn onderzoek van de heer Deurwaarder uit hoofde van zijn geschiktheid om te pleiten, hij een aanvraag voor een behandeling orde had ingeleid. Dr Lambeth gaf bewijs dat dit was niet zijn gebruikelijke praktijk in relatie tot genoemde voor fitness om assessments pleiten mensen.
90. Het is ongetwijfeld zo dat de heer baljuw heeft geleden, en nog steeds te lijden, een of meer psychische aandoeningen die zijn vermogen om "normaal" functioneren in de samenleving beïnvloeden. Het kan zijn dat deze voorwaarden soms of altijd het maken en de werking van een behandeling Bestel voor bescherming heer Deurwaarder 's zou rechtvaardigen. Echter, de criteria voor het maken van een behandeling Orde (zie s 28, Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT), die in het aanhangsel) zijn heel anders dan de criteria om te bepalen of het vermoeden van geschiktheid om te pleiten wordt weerlegd in een bepaald geval, en dus dr. Lambeth's lovenswaardig zorg voor de heer baljuw, zoals aangegeven door zijn initiatie van behandeling Bestel procedure heeft geen directe gevolgen voor het onderzoek dat ik ondernemen. In het bijzonder, kan een bevinding die een behandeling Bestel passend zou zijn geen afbreuk aan de toepassing van de desbetreffende wet over fitness te pleiten, en noch zal mijn bevinding bepalen van de geschiktheid van een behandeling Orde.
Schriftelijke opmerkingen namens de heer Baljuw

Algemene opmerkingen over ACT bepalingen


91. In zijn schriftelijke opmerkingen ingediend na de hoorzitting klaar was, de heer Kukulies-Smith betoogde dat in de ACT, "de inclusieve en uitgebreide definitie van wat aanleiding kan geven tot een persoon die ongeschikt is om te pleiten is meer in overeenstemming met een lagere in plaats van hogere drempel voor een vaststelling dat een verdachte niet geschikt is ". Het is niet duidelijk voor mij dat de ACT-test is ofwel inclusief of uitgebreid in vergelijking met de Presser-test, maar veeleer, het lijkt vooral een poging om de paragraaf Presser proef in wetgevende vorm zijn. Inderdaad, een zorgvuldige vergelijking van de Presser test en de huidige vorm van s 311 (1) van de wet Misdaden blijkt dat het enige aspect van Smith J's beschrijving van de geschikte test die niet expliciet tot uiting in s 311 (1), hetzij in eigen woorden Smith J's of in een zeer gelijkaardige set van woorden, is de eis dat de verdachte worden "kunnen zijn verdediging of het antwoord te leveren aan de lading", die werd nagelaten door wijziging na Kesavarajah (zie [36]). Gezien de ACT vermoeden van geschiktheid te pleiten, zou deze omissie lijkt een hogere in plaats van een lagere drempel voor ongeschiktheid te pleiten geven. Evenmin wordt in de vergelijking tussen de Presser test en de huidige ACT-test lijkt een andere basis waarop ik kon vinden dat de ACT-wetgeving is bedoeld om een ​​lagere in plaats van een hogere drempel op te leggen voor het vinden van ongeschiktheid te pleiten onthullen.
92. De heer Kukulies-Smith ingediend, uncontroversially, dat de verklaringen van Taylor door Gleeson CJ in Eastman aangenomen "gewoon vooraf het verstand stelling dat de zaken [waarop deze verklaringen] leiden niet automatisch tot een advies van ongeschiktheid". Hij gaat dan verder met te zeggen dat "het moet worden opgemerkt dat de leden van de R v Taylor aangenomen in Eastman zich niet verzetten tegen dergelijke zaken die de basis van de vaststelling dat een persoon niet geschikt is om te pleiten". Voor zover dit middel houdt in dat een persoon ongeschikt om zelfs inroepen wanneer een of meer van de Taylor stellingen relevant is te vinden, ik heb geen ruzie met het. Echter, als de heer Kukulies-Smith bedoeling om te beweren dat een persoon ongeschikt om puur pleiten op een van de gronden door de Canadese rechtbank in Taylor afgewezen als er sprake is van ongeschiktheid niet rechtvaardigen te pleiten, dat onjuist moet zijn als men aanvaardt Gleeson kan worden gevonden CJ's commentaar met betrekking tot de Taylor proposities die in de ACT "elk van de bovenstaande stellingen is gezond, en ze zijn in overeenstemming met de wettelijke test".
93. Een voorbeeld kan nuttig zijn. Stelling (a) van Taylor is als volgt:
Het feit dat een verdachte lijdt aan een waanidee niet, van zichzelf, maken hem of haar ongeschikt om terecht te staan, zelfs als dat waanidee betrekking heeft op het onderwerp van het onderzoek.

94. Als de heer Kukulies-Smith suggereert dat (ondanks Eastman en Gleeson CJ's goedkeuring van de Taylor propositie) het lijden van een waan zou kunnen in sommige situaties, van zichzelf, maken een verdachte ongeschikt om terecht te staan, zelfs als dat waanidee hem niet maken of haar ongeschikt volgens een van de leden van de s 311 (1), die suggestie lijkt mij in strijd met de wet te zijn in de ACT als overwogen in Eastman.
95. Derhalve kan ik geen basis in de ACT-wetgeving voor de vaststelling dat de ACT-test voor fitness te pleiten is bedoeld om een ​​lagere drempel dan de Presser test voor een advies van ongeschiktheid te pleiten stellen niet zien.
Human Rights Act 2004


96. De heer Kukulies-Smith geattendeerd kort op twee bepalingen van de Human Rights Act 2004 (ACT), specifiek ss 21 en 30, die in de bijlage bij dit arrest zijn opgenomen. Sectie 21 algemeen verwijst naar het recht op een eerlijk proces, en s 30 vereist dat "Grondgebied wetten op een manier die verenigbaar is met de mensenrechten moet worden uitgelegd".
97. Het is mij niet duidelijk, dat het geschikt is voor mij te overwegen de Human Rights Act indienen bij allen in dit geval, want ik ben niet in een positie te overtuigen dat er sprake is van naleving en 34 van die wet, waarop de kennisgeving aan vereist de procureur-generaal in bepaalde omstandigheden waarin Human Rights Act vragen zijn gerezen in een gerechtelijke procedure (die aanmelding niet nodig is als "het Grondgebied" is een partij bij de procedure, maar of de directeur van het Openbaar Ministerie is "het grondgebied" van deze doeleinden heeft niet aan mijn kennis is geregeld, en er zijn respectabele argumenten worden gemaakt tegen deze stelling).
98. De heer Kukulies-Smith inzendingen in feite niet lijken te gaan dan het argument dat de Human Rights Act s 311 vereist (1) te worden gelezen in samenhang met de gemeenschappelijke wet vereiste dat de verdachte kan een "behoorlijke verdediging" om zo "te monteren temperen het vermoeden van fitness gevonden in s 312 ". Ik ben het niet oneens met de stelling dat s 311 moet worden geïnterpreteerd als het opnemen van de eis dat de verdachte in staat is om een ​​"behoorlijke verdediging" mounten, maar het is moeilijk om te zien dat op basis daarvan de Human Rights Act voorschotten het argument reeds door te zetten De heer Kukulies-Smith aan de hand van gerechtelijke onderzoek van de werking van de Presser test (zie [40] hierboven).
99. Maar ik zou niet geneigd zijn om te accepteren, zonder te horen een goede discussie over de vraag, dat de bescherming van de mensenrechten noodzakelijkerwijs vereist dat de test voor ongeschiktheid te pleiten minder streng dan strenger moeten zijn. De vaststelling dat een persoon niet geschikt is om te pleiten kan worden gezien als ontneemt de persoon van zijn of haar mensenrechten, in dat de persoon wordt beroofd van het volledige scala van rechten beschikbaar voor andere beklaagden geconfronteerd met een normale proef. Een persoon die niet in staat is van de uitoefening van die rechten moet anders worden behandeld dan een persoon die in staat is, om het offensief spektakel van het volle gewicht van het strafrechtelijk systeem wordt uitgeoefend op een persoon die in een of meer opzichten gewoon doet voorkomen niet begrijpen wat er met hem of haar (zie Gleeson CJ in Eastman bij [64]), maar het lijkt mij dat de mensenrechten niet noodzakelijk bevorderd door uitbreiding van de capaciteit van de overheid om personen te identificeren als onbekwaam volledig deelnemen aan het rechtssysteem. Boven het uittreksel uit Taylorquoted op [46] is naar mijn bezorgdheid relevant.
100. Zoals vermeld in [12] en [13] hierboven, is het noodzakelijk om goed voor ogen te houden het onderscheid tussen de vraag van fitness te pleiten en de kwestie van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor bepaalde acties, vragen die worden behandeld met vrij afzonderlijk in de ACT en , voor zover ik weet, in het algemeen in heel Australië. Het lijkt niet strookt met de mensenrechten van een persoon strafrechtelijk aansprakelijk voor een actie waarbij de morele verantwoordelijkheid van de persoon van de actie werd ernstig getroffen door psychische stoornis vast te houden zijn. Maar de bescherming van de mensenrechten consequent vereist met die stelling is niet noodzakelijk bevorderd door een minder strenge aanpak van de ongeschiktheid tot criteria, die, zoals reeds opgemerkt, kunnen de rechten van een persoon menselijke schade door het uitsluiten van hem of haar van deelname aan een goede pleiten vallen en hem of haar te onderwerpen aan een speciale hoorzitting, onder andere, in het ACT een advies van ongeschiktheid te pleiten ontneemt de verdachte van de mogelijkheid van een uitspraak van niet schuldig wegens geestelijke stoornis (zie Steurer op [33] om [35] en [88]).
101. In de omstandigheden waarin dit argument is verhoogd, en op het materiaal op dit moment voor mij, ik heb geen grondslag voor de toepassing van een interpretatie van s 311 van de Crimes Act, dat verschilt van zijn interpretatie, afgezien van de Human Rights Act te zien, maar Deze conclusie moet niet gelezen worden als een weergave van een weloverwogen standpunt dat de Human Rights Act heeft geen betekenis in de context van fitheid te onderzoeken pleiten.
Relatie tussen fitness te pleiten en voogdij Orde


102. Zoals vermeld bij [8] boven, de door de heer Kukulies-Smith nieuw bewijs was dat op 27 oktober 2009 is de ACT burgerlijke en administratieve rechtbank een beschikking dat "de openbare advocaat van de Australian Capital Territory benoemd Guardian van [de heer Deurwaarder] met bevoegdheden beperkt tot juridische kwesties ".
103. De heer Kukulies-Smith, in gedetailleerde en doordachte inzendingen, stelde dat als gevolg van het maken van deze orde, de heer baljuw is niet, als een kwestie van de wet, kunnen instructies te geven aan zijn advocaat, en dat daarom moet hij ongeschikt gevonden te pleiten door te verwijzen naar de in s 311 set test (1) (f), namelijk dat hij "niet kan ... instructies geven aan [zijn] advocaat ".
104. De relevante bepalingen van de voogdij en het beheer van Property Act 1991 (ACT) (de Voogdijwet) zijn ss 4, 5, 7, 7B en 11. Ze zijn opgenomen in het aanhangsel.
105. Echter, ondanks de zorgvuldigheid waarmee de heer Kukulies-Smith heeft gepleit voor zijn onderwerping, en ondanks zijn oppervlakkige beroep, ik ben niet in staat om het te accepteren.
106. De s 7 criteria voor het maken van een ondercuratelestelling worden anders uitgedrukt, en lijken niet om de nodige overlap hebben met, de tests voor fitness te pleiten in s 311 van theCrimes Act. Bijvoorbeeld, zou een persoon voor wie een voogd wordt benoemd onder s 7 terwijl hun besluitvorming vermogen wordt aangetast als gevolg van een lichamelijke aandoening niet per se aan de test s 311 (1) voor ongeschiktheid te pleiten, omdat het eventuele onvermogen om te instrueren een advocaat zou niet te wijten zijn aan verstoorde of verminderde mentale processen. Zo kan het niet zo zijn dat een persoon voor wie een voogd is aangesteld is noodzakelijkerwijs en automatisch ongeschikt om te pleiten op grond van niet in staat om een ​​advocaat te instrueren zijn.
107. Sectie 312 (3) (a) van de wet Crimes specificeert dat fitness te pleiten is een kwestie van feit, en s 311 (1) (f) lijkt te gaan met het feit van het vermogen van de persoon ("kan niet") in plaats van met hun juridische capaciteit of enige andere wettelijke beperkingen op de mogelijkheden voor hen om aan advocaten volmacht. De heer Kukulies-Smith kan zijn juist dat is 11 van de Voogdijwet impliceert de effectieve uitsluiting van de wettelijke bevoegdheden van de persoon die aan de orde. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de persoon dan ook "kan niet ... instructies geven aan [zijn] advocaat "in de zin van s 311 van de Wet Crimes.
108. Bovendien, zoals de heer Kukulies-Smith wees erop, het maken van een ondercuratelestelling niet maken "instructies" van de beschermde persoon onbeduidend of ineffectief, maar veeleer, de voogd is door s 4 van de Voogdijwet nodig om uitvoering te geven aan de wensen van de beschermde persoon "voor zover zij kunnen worden uitgewerkt ... tenzij de beslissing in overeenstemming met de wensen is waarschijnlijk aanzienlijk negatieve invloed op de beschermde persoon belangen "(s 4 (2) (a)). Waar die belangen nadelig zou worden beïnvloed, is de voogd nog steeds vereist om effect zoveel mogelijk met inachtneming van de bescherming van de persoon (ss 4 (2) (b) en (c)) geven aan deze wensen. Dat is, de voogdij regelingen gaan ervan uit dat de persoon in kwestie een aanzienlijke capaciteit kan behouden om meer of minder te uiten rationele wensen en eisen dat deze wensen worden gegeven kracht, tenzij dat aanzienlijk zou gevolgen voor de belangen van de persoon.
109. Tot slot merk ik op dat tijdens de hoorzitting voor mij in september 2009, de heer baljuw was al onderworpen aan een ondercuratelestelling, en de heer Kukulies-Smith was als gevolg opdracht van het Openbaar advocaat is, dit had de heer Baljuw en de heer niet voorkomen Kukulies- smith toekenning, op initiatief van de heer baljuw 's, over vragen in het kruisverhoor van Dr Lambeth te worden gevraagd, met als gevolg dat de heer Kukulies-Smith gevraagd een nieuwe serie vragen van dr. Lambeth over een zaak die hij vervolgens vertrouwd op in zijn inzendingen.
110. Samengevat, is het maken van een ondercuratelestelling niet direct van invloed op de heer baljuw 's fysieke of mentale capaciteit om instructies te geven, is het misschien de ruimte voor een advocaat te beperken tot rekening te houden met de heer Baljuw' instructies s waar ze lijken te zijn aanzienlijk nadeel aan zijn belangen, maar het maakt de ruimte niet te elimineren om zijn instructies te worden aanvaard en gehandeld (en 4 van de Voogdijwet), en evenmin kan worden gesteld, gezien het feit dat de ondercuratelestelling wordt gedaan op verschillende criteria, die het maken of het bestaan van een ondercuratelestelling is wettelijk niet in overeenstemming met de vaststelling van een fitness te pleiten.
Conclusies over andere inzendingen


111. Geen van de heer Kukulies-Smith inzendingen hebben mij ervan overtuigd dat de heer Baljuw ongeschikt om te pleiten, ondanks het feit dat hij een van de criteria voldoen voor ongeschiktheid om te pleiten in s 311 ingesteld moet worden gevonden.

Aanvraag voor orde onder Crimes Act s 315 (4)

112. Zoals reeds vermeld, de heer Kukulies-Smith aangevraagd voor een bestelling onder s 315 (4) van de Crimes Act ontslag van de aanklacht tegen de heer Baljuw gezien zijn triviale aard of de aard van de heer Deurwaarder 's psychische stoornis.
113. De lading in dit geval draagt ​​een maximumstraf van 10 jaar gevangenisstraf en een aanzienlijke boete. Wat de heer Baljuw wordt beweerd te hebben gedaan blijkt aanzienlijke schade aan een auto wordt gebruikt door een persoon die handelt in de uitoefening van zijn verplichtingen als beheerder van een eigendom van een welzijnsorganisatie te hebben veroorzaakt. Wat ook de rechten en misstanden van de specifieke incident, is het moeilijk om te zeggen dat het veroorzaken van dergelijke schade in dergelijke omstandigheden is een triviale zaak.
114. De heer Kukulies-Smith opgemerkt in schriftelijke stukken dat er geen bewijs was voor de rechtbank over de waarde van de materiële schade veroorzaakt, maar ik zie niet dat dat verplicht me om te veronderstellen dat alleen nominale schade is veroorzaakt door het breken van twee voorruiten. In dat verband merk ik de heer baljuw 's vordering tijdens de hoorzitting voor me dat hij al had betaald voor de vervanging van de voorruit, en het feit dat een aanbod om te betalen voor de schade ook is opgenomen in de politie verklaring van feiten, als de heer deurwaarder is al eigenaar van de auto vergoed voor de schade die hij veroorzaakt, dat het ontbreken van een vastgestelde waarde voor de schade of een vordering tot schadevergoeding zou kunnen verklaren.
115. Verder niets dat tijdens of als gevolg van de fitness te horen pleiten ontstond suggereert dat de aard van de psychische stoornis leed de heer baljuw hem moeten excuseren van een gedegen behandeling van zijn strafrechtelijke verantwoordelijkheid, of dat een dergelijke bepaling zinloos zouden zijn in de zin dat het een zinvolle boodschap niet zou overbrengen aan de heer Baljuw. Door dit te zeggen, weet ik niet van uit dat een zinvolle boodschap noodzakelijkerwijs zou worden opgevolgd door de heer Deurwaarder, maar ik heb geen reden om te geloven dat hij niet zou begrijpen.
116. Derhalve stel ik verzoek de heer Kukulies-Smith voor een bestelling onder s 315 (4) van de Misdaden weigeren Wet ontslag van de lading, en ik zal nu afronden van de geschiktheid om onderzoek te bepleiten.

Samenvatting van ACT wet

117. Alvorens dit te doen, echter, en gelet op Dr Lambeth bereidheid, die tijdens zijn mondeling bewijs, om rekening te houden met eventuele verdere uitleg dat kan worden gegeven over hoe de fitness om te testen pleiten in de ACT moet worden toegepast, kan het de moeite waard samenvattende zijn mijn mening over die vraag. In het belang van de volledigheid heb ik begrepen wat materiaal afkomstig uit Steurer die niet direct relevant zijn voor de vraag van fitness heer Baljuw 's te pleiten is.
118. Eerst wordt een persoon geacht fit te pleiten (WIM s 312 (1)).
119. Dit vermoeden wordt weerlegd, en de persoon ongeschikt is om te pleiten, indien wordt vastgesteld op grond van waarschijnlijkheid dat de persoon mentale processen worden verstoord of verminderd in de mate dat de persoon niet kan deelnemen aan het strafproces op bepaalde manieren (WIM s 311 (1)). Specifiek:
(A)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij de aard van de lading (WIM s 311 (1) (a)) niet kan begrijpen.
(B)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij een middel niet kan invoeren om de lading of de uitoefening van het recht op juryleden of de jury (WIM s 311 (1) (b)) uitdagen. Dit betekent niet dat de persoon rationele gronden kon verwoorden om te besluiten of een bepaald jurylid (Steurer bij [41]) uit te dagen.
(C)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij niet kan begrijpen dat de procedure is een onderzoek over de vraag of de persoon heeft gepleegd (WIM s 311 (1) (c)).
(D)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij niet kan volgen de loop van de procedure (WIM s 311 (1) (d)). De persoon moet begrijpen wat er gaande is in de rechtbank in algemene zin, maar moet het doel van de verschillende gerechtelijke formaliteiten (Presser op 48) niet begrijpen. Een standpunt dat de werkzaamheden van de rechter zijn "abracadabra" of "jargon", een gebrek aan kennis van juridische terminologie, of een erkenning door de persoon die soms zit hij in de rechtbank en laat mensen praten zonder iets te absorberen, is de persoon niet maken ongeschikt om te pleiten (Steurer op [15] en [16]). Het feit dat de persoon mentale stoornis gedrag dat de ordelijke stroom van een proces zal verstoren mag produceren niet van zichzelf maken die persoon ongeschikt te pleiten (Eastman op [26] en [27]).
(E)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij de duidelijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van het openbaar ministerie (WIM s 311 (1) (e)) niet kan begrijpen.
(F)
Een persoon is niet geschikt om te pleiten als hij of zij geen instructies kan geven aan de persoon advocaat (WIM s 311 (1) (f)). Echter, het feit dat een persoon mentale stoornis verhindert hem of haar van het hebben van een minnelijke, vertrouwensrelatie met raad betekent op zich niet dat de persoon ongeschikt te pleiten (Eastman op [26] en [27]). De benoeming van een voogd met bevoegdheden in verband met juridische kwesties onder de voogdij en het beheer van Property Act 1991 is niet van zichzelf niet dat een persoon niet geschikt is om te pleiten ([110] hierboven).

120. De persoon moet de capaciteit om een ​​goede verdediging te presenteren, maar het moet een staat zijn verdediging niet zijn. Het feit dat de persoon zijn of haar verdediging op een betere manier zou kunnen zijn gepresenteerd als geschikte medische behandeling of medicijnen was verstrekt, of als hij of zij grotere intelligentie of scherpte van geest bezeten had, is niet relevant. Het feit dat een persoon lijdt aan een psychische stoornis, die kan leiden tot hem of haar om een ​​verweer te voeren op een wijze die de rechter van oordeel is in strijd met zijn of haar belangen niet van zichzelf niet dat de persoon ongeschikt is om te pleiten voor zijn. (Kesavarajah bij 245; Rivkinat [297] tot [298]; Clark in [129]; Eastman op [26] en [27]).
121. Het feit dat een verdachte lijdt aan een waanidee op zich niet maken hem of haar ongeschikt om te pleiten, zelfs als dat waanidee betrekking heeft op het voorwerp van de proef (Eastman op [26] en [27]).
122. Een persoon is niet geschikt om alleen pleiten omdat de persoon lijdt aan geheugenverlies. (WIM s 311 (2)).
123. Geschiktheid van een persoon te pleiten wordt niet beïnvloed door zijn of haar mentale toestand op het moment dat de persoon die het gedrag die nodig zijn voor de vermeende overtreding. De persoon mentale toestand ten tijde van de gedraging is om zijn of haar strafrechtelijke verantwoordelijkheid voor de overtreding (Wetboek van Strafrecht en 28), niet aan fitness van de persoon om te pleiten relevant. In het bijzonder kan een persoon zijn fit te pleiten zelfs indien, ten tijde van de gedraging:

(A) de betrokkene niet weet dat de aard en de kwaliteit van zijn of haar gedrag; of
(B) de persoon die niet wist dat het gedrag verkeerd was, dat is, hij of zij kon niet redeneren met een matige graad van verstand en kalmte over de vraag of de gedraging, zoals gezien door een redelijk persoon, was verkeerd; of
(C) de persoon kon geen controle over het gedrag.

124. Tenslotte moet niet worden aangenomen dat een persoon is per definitie beter af, of dat zijn of haar mensenrechten beter worden beschermd, door de vaststelling dat de persoon ongeschikt is om te pleiten.

Conclusie op fitness te pleiten

125. Ik heb onderzocht elk van de in s 311 (1) van de wet Crimes vastgesteld op basis van de standpunten van elk van Drs George en Lambeth en het gedrag van de heer Baljuw criteria, hebben overwogen wat ik begrijp om het toepasselijke recht te zijn, en hebben geconcludeerd dat het vermogen van de heer Baljuw 's te begrijpen en deel te nemen in het juridische proces is niet, of is niet vastgesteld te zijn, momenteel aangetast door een aandoening of stoornis van zijn mentale processen in een mate die hem niet in staat tot een van deze zou maken criteria. Ik vind dat het onderzoek onder s 311 van de Wet Misdaden niet heeft aangetoond dat de heer Baljuw is ongeschikt te pleiten en dus dat het vermoeden in s 312 van fitness te pleiten geldt.
126. Ik ben dan ook vind dat de heer Baljuw momenteel is fit om te pleiten op de beschuldiging van het opzettelijk beschadigen van eigendommen.

Ik verklaar dat de voorafgaande 106-20 (126) genummerde alinea's zijn een ware kopie van de redenen voor het oordeel hierin van haar Honour, justitie Penfold.




Associëren:
Datum: 21 juni 2010




De raadsman van de Kroon: de heer J Lawton
Advocaat voor de Kroon: ACT Directeur van het Openbaar Ministerie
De raadsman van de verdachte: de heer M Kukulies-Smith
Advocaat voor de verdachte: Ken Cush & Associates
Datum van het gehoor: 14 september 2009
Datum van schriftelijke stukken: 23 september, 15 december 2009
Datum uitspraak: 21 juni 2010

Appendix - Relevante wetgeving
Deel 1 - Tests voor fitness om te pleiten
Crimes Act 1900 (ACT)

[Zoals van kracht sinds februari 2005]

311 Wanneer een persoon niet geschikt is om te pleiten
(1) Een persoon ongeschikt is om te pleiten voor een heffing als de persoon mentale processen worden verstoord of verminderd in de mate dat de persoon cannot-
(A) inzicht in de aard van de lading, of
(B) voert een pleidooi om de heffing en de uitoefening van het recht van juryleden of de jury vechten; of
(C) begrijpen dat de procedure is een onderzoek over de vraag of de persoon heeft gepleegd, of
(D) volgt de loop van de procedure, of
(E) inzicht in de wezenlijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van de vervolging, of
(F) instructies te geven aan de advocaat van de persoon.
(2) Een persoon is niet geschikt om alleen pleiten omdat de persoon lijdt aan geheugenverlies.
312 Vermoeden van fitness te pleiten, de bewijslast etc
(1) Een persoon wordt geacht om fit te pleiten.
(2) De veronderstelling is weerlegd, alleen als het is vastgesteld, aan een onderzoek op grond van deze divisie, dat de persoon ongeschikt is om te pleiten.
(3) De kwestie van de geschiktheid van een persoon te pleiten-
(A) is een kwestie van feit, en
(B) moet worden beslist op grond van waarschijnlijkheid.
(4) Geen enkele partij draagt ​​een bewijslast met betrekking tot de vraag.


Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT)

[Zoals van kracht op de datum van dr. George's 2003 beoordeling]

68 Bepaling van de geschiktheid om te pleiten
(3) Het scheidsgerecht houdt een vaststelling dat een persoon ongeschikt is om te pleiten voor een vergoeding indien zij ervan overtuigd dat de persoon mentale processen worden verstoord of verminderd in de mate maken dat de persoon niet in staat-
(A) de aard van de lading begrijpen of
(B) om een ​​pleidooi te voeren voor de heffing en het recht om juryleden of de jury uitdagen uitoefenen; of
(C) om te begrijpen dat de procedure zijn een onderzoek over de vraag of de persoon heeft gepleegd, of
(D) om het verloop van de procedure te volgen; of
(E) om de aanzienlijke invloed van enig bewijs dat kan worden gegeven ter ondersteuning van de vervolging te begrijpen, of
(F) om instructies te geven aan zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger.


Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT)

[Zoals oorspronkelijk vastgesteld in 1994 en wordt beschouwd in Eastman]

68. Bepaling van de geschiktheid om te pleiten
(1)
In dit deel-

"Om fitness bepalen": een order van het Hooggerechtshof onder deel XI BIS van de Crimes Act die een persoon te onderwerpen aan de rechtsmacht van het Tribunaal aan het Tribunaal in staat te bepalen of de persoon geschikt is om te pleiten voor een heffing gelegd tegen de persoon.
(2)
Na een dergelijke enquête als het Tribunaal meent geval, bepaalt het scheidsgerecht, op de balans van waarschijnlijkheden-
(A)
al dan niet een persoon die onderworpen is aan een bevel om fitness te bepalen is fit om te pleiten om de heffing, en
(B)
indien het Tribunaal beslist dat de persoon ongeschikt is om te pleiten voor de heffing, ongeacht of de persoon is waarschijnlijk om fit te worden binnen 12 maanden na de vaststelling wordt gemaakt.
(3)
Het Tribunaal zal een bepaling dat een persoon geschikt is om te pleiten voor een vergoeding, tenzij overtuigd is dat de persoon die in staat is niet te maken van de-
(A)
begrijpen wat het is dat hij of zij is belast met;
(B)
pleiten om de heffing en de uitoefening van zijn of haar recht op uitdaging;
(C)
begrijpen dat de procedure voor het Hooggerechtshof een onderzoek over de vraag of of niet de persoon die deed wat hij of zij wordt beschuldigd van zal zijn;
(D)
na, in algemene termen, de loop van de procedure voor het Hof;
(E)
het begrijpen van de aanzienlijke invloed van enig bewijs gegeven tegen hem of haar;
(F)
het maken van een verdediging aan, of het beantwoorden van de lading;
(G)
beslissen wat de verdediging zal hij of zij vertrouwen op;
(H)
geven van instructies aan zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger (indien van toepassing), en
(J)
het maken van zijn of haar versie van de feiten bekend aan het Hof en om zijn of haar wettelijke vertegenwoordiger (indien van toepassing).
(4)
Het Tribunaal zal het Hooggerechtshof van zijn vastberadenheid kennis ten aanzien van een persoon en kan aanbevelingen doen aan het Hof over hoe de persoon moet worden behandeld.



Deel 2 - Overige wetgeving
Crimes Act 1900 (ACT)

315 Procedure indien vraag gereserveerd voor onderzoek
...
(4) Indien de rechtbank van oordeel is dat, vanwege de triviale aard van de lading of de aard van de verdachte mentale stoornis, zou het ongepast om een ​​straf toe te brengen aan de verweerder met betrekking tot de overtreding, kan de rechter besluiten niet mee te nemen out of voortzetten van het onderzoek en kan de lading en de volgorde waarin de persoon worden vrijgegeven ontslaan.

Strafwetboek 2002 (ACT)

27 Definitie-psychische stoornis
(1) In deze wet:
verstandelijke beperking omvat seniliteit, verstandelijke handicap, geestelijke ziekte, hersenbeschadiging en ernstige persoonlijkheidsstoornis.
(2) In deze sectie:
psychische aandoening is een onderliggende pathologische zwakheid van de geest, of van lange of korte duur en permanente of tijdelijke, maar niet een voorwaarde (een reactieve aandoening) als gevolg van de reactie van een gezonde geest om buitengewone externe prikkels.
(3) Er kan echter een reactieve toestand bewijs van een geestelijke ziekte zijn als het gaat om een ​​aantal afwijkingen en is vatbaar voor herhaling.
28 Psychische stoornissen en strafrechtelijke verantwoordelijkheid
(1) Een persoon is niet strafrechtelijk verantwoordelijk voor een strafbaar feit indien, bij het uitvoeren van het gedrag die nodig is voor het misdrijf, werd de persoon die lijdt aan een psychische stoornis dat het effect had dat-
(A) de betrokkene niet weet dat de aard en de kwaliteit van het gedrag; of
(B) de persoon die niet wist dat het gedrag verkeerd was; of
(C) de persoon kon geen controle over het gedrag.
(2) Voor de onderafdeling (1) (b), een persoon niet weet dat gedrag verkeerd is als de persoon niet kan redeneren met een matige graad van verstand en kalmte over de vraag of de gedraging, zoals gezien door een redelijk persoon, is verkeerd.
...

Voogdij en beheer van Property Act 1991 (ACT)

4 Beginselen die moeten worden gevolgd door besluitvormers
(1) Dit hoofdstuk is van toepassing op de uitoefening door een persoon (de beslisser) van een functie op grond van deze wet in verband met een persoon met een verminderde besluitvorming vermogen (de beschermde persoon).
(2) De besluitvorming principes die moeten worden gevolgd door de beslisser zijn de volgende:
(A) de wensen van de beschermde persoon, voor zover ze kunnen worden uitgewerkt, moet kracht worden bijgezet aan, tenzij de beslissing in overeenstemming met de wensen waarschijnlijk een aanmerkelijke negatieve gevolgen voor de belangen van de beschermde persoon;
(B) indien die uitvoering geven aan de wensen van de beschermde persoon is waarschijnlijk aanzienlijk negatieve invloed op de persoon belangen-de beslisser moet geven aan de wensen van de beschermde persoon zoveel mogelijk zonder significante nadelige invloed belangen van de beschermde persoon;
(C) als de wensen van de beschermde persoon niet kan worden bijgezet om te allen-de belangen van de beschermde persoon moet worden bevorderd;
(D) het leven van de beschermde persoon (inclusief levensstijl van de persoon) moet worden ingegrepen om de kleinste zover nodig;
(E) de beschermde persoon moet worden aangemoedigd om voor zichzelf zoveel mogelijk;
(F) de beschermde persoon moet worden aangemoedigd om te leven in de algemene gemeenschap, en deel te nemen aan maatschappelijke activiteiten, voor zover mogelijk.
...
5 Wanneer is iemand een verminderde besluitvorming vermogen?
Voor deze wet, heeft een persoon aangetast besluitvorming vermogen indien de persoon besluitvorming vermogen wordt aangetast als gevolg van een fysieke, mentale, psychische of verstandelijke aandoening of toestand, al dan niet de aandoening of toestand is een diagnosticeerbare ziekte.
7 Benoeming en bevoegdheden van voogden
(1) Dit hoofdstuk is van toepassing indien de ACAT ervan overtuigd is dat-
(A) iemand heeft geschaad besluitvorming vermogen in verband met een zaak met betrekking tot de gezondheid of het welzijn van de persoon, en
(B) terwijl de persoon heeft de verminderde besluitvorming vermogen-
(I) er is, of dreigt te worden, behoefte aan een beslissing in verband met de zaak, of
(Ii) de persoon is waarschijnlijk om iets te doen met betrekking tot de kwestie die gaat, of dreigt te betrekken, onredelijk risico voor de gezondheid, het welzijn of de eigendom van de persoon, en
(C) wanneer een voogd wordt niet benoemd-
(I) de behoeften van de persoon niet zal worden voldaan; of
(Ii) de belangen van de persoon zal aanzienlijk negatief beïnvloed worden.
Opmerking 1 Zie s 8C met betrekking tot de benoeming van een voogd voor een kind.
Opmerking 2 Iemands behoeften kan worden voldaan, of de belangen van de persoon beschermd, op grond van een permanente volmacht (zie Volmachten Act 2006).
(2) De ACAT kan, in opdracht, wijzen een voogd voor de persoon, met de bevoegdheden die de ACAT tevreden is noodzakelijk of wenselijk zijn om beslissingen voor de persoon te maken in overeenstemming met de besluitvorming principes zijn.
Opmerking De bevoegdheden die kan worden gegeven aan een voogd worden beperkt door de s 7B.
(3) De bevoegdheden die kunnen worden gegeven aan de voogd van een persoon onder meer de volgende bevoegdheden:
(A) om te beslissen waar en met wie de persoon is om te leven;
(B) om te beslissen wat onderwijs of opleiding de persoon is om te ontvangen;
(C) om te beslissen of de persoon is om te mogen werken;
(D) als de persoon om te mogen werken-naar de aard van het werk, de plaats van tewerkstelling en de werkgever besluiten;
(E) aan te geven, voor de persoon, een toestemming vereist is voor een medische procedure of een andere behandeling (met uitzondering van een voorgeschreven medische procedure);
(F) een gerechtelijke procedure voor of in de naam van de persoon te brengen of voort te zetten.
7B Beperking van bevoegdheden van voogden
De bevoegdheden die kunnen worden gegeven aan voogd van een persoon omvatten niet de macht om de persoon of de macht om een ​​van de volgende dingen te doen voor de persoon discipline:
(A) stemmen in een verkiezing;
(B) maken een testament of andere testamentaire instrument;
(C) toestemming voor de adoptie van een kind;
(D) geven van een toestemming voor een huwelijk;
(E) geeft een toestemming vereist een voorgeschreven medische procedure voor de persoon.
11 Bevoegdheden tot minst restrictief zijn
De bevoegdheden van voogd van een persoon of op een manager van het pand een persoon zijn om niet meer beperken de vrijheid van de persoon van beslissen en handelen dan nodig is om het doel van de opdracht te verwezenlijken.
Let ook op, moet de voogd of manager de bevoegdheden uitoefenen in overeenstemming met de beginselen besluitvorming (zie n 4).

Human Rights Act 2004 (ACT)

21 Eerlijk proces
(1) Een ieder heeft het recht om strafrechtelijke vervolging te hebben, en door de wet erkende rechten en verplichtingen, beslist door een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie na een eerlijke en openbare behandeling.
(2) Echter, de pers en het publiek kunnen worden uitgesloten van alle of een deel van een proef-
(A) naar zeden, de openbare orde of nationale veiligheid te beschermen in een democratische samenleving; of
(B) indien het belang van het prive-leven van de partijen eisen dat de uitsluiting; of
(C) indien en voor zover de uitsluiting strikt noodzakelijk is, in de bijzondere omstandigheden van het geval, omdat de publiciteit zou anders afbreuk doen aan het belang van de rechtspleging.
(3) Maar elke uitspraak in een strafrechtelijke of civiele procedure moeten openbaar worden gemaakt, tenzij het belang van het kind vereist dat het vonnis niet openbaar worden gemaakt.
30 Interpretatie van wetten en mensenrechten
Voor zover het mogelijk is om zo consequent te doen met het doel ervan, moet een Territory wet worden geïnterpreteerd op een manier die verenigbaar is met de mensenrechten.

Mental Health (behandeling en zorg) Act 1994 (ACT)

28 Criteria voor het maken van psychiatrische behandeling orde
De ACAT kan een psychiatrische behandeling orde te maken in verband met een persoon als-
(A) de betrokkene een mentale ziekte, en
(B) de ACAT redelijke gronden heeft om aan te nemen dat, als gevolg van de ziekte, de persoon is waarschijnlijk om-
(I) doen ernstige schade aan zichzelf, zichzelf of iemand anders, of
(Ii) worden getroffen door ernstige mentale of fysieke achteruitgang;
tenzij men onvrijwillige psychiatrische behandeling, en
(C) de ACAT ervan overtuigd is dat psychiatrische behandeling is waarschijnlijk de schade of slijtage (of de kans op schade of verslechtering) in paragraaf (b) en resulteren in een verbetering van de persoon psychiatrische aandoening te verminderen, en








(D) de behandeling niet afdoende kan worden verstrekt op een manier die minder beperking van de keuzevrijheid en de beweging van de persoon dan zou het gevolg zijn van de persoon die een onvrijwillige patiënt zou betekenen....