TAMIL

ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2010] ACTSC 54 (21 ஜூன் 2010)


மனித உரிமைகள் ACT

 ஆர் V ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின் [2010] ACTSC 54 (21 ஜூன் 2010)



குற்றவியல் சட்டம் ─ சாத்தியக்கூறுகள் சமநிலை கெஞ்ச ─ குற்றம் கண்டு பொருத்தம் குற்றவியல் பொறுப்பு இருந்து வேறுபட்ட கெஞ்ச ─ உடற்பயிற்சி பற்றி உறுதியாக இருக்கும் கெஞ்ச ─ unfitness கெஞ்ச உடற்பயிற்சி.
குற்றவியல் சட்டம் நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி புரிந்து கொள்ள அல்லது தொடர்ந்து ─ குற்றம் முறையான பாதுகாப்பு அளிக்க ஆனால் முன்வைக்க முடியாது திறன் தேவை கவனம் செலுத்த குற்றஞ்சாட்டினார் ஐந்து ─ தேவையில்லை குறிப்பிட்ட தி ஜூரர் சவால் பகுத்தறியும் நில ─ தேவையில்லை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி செய்ய ─ சோதனை பாதுகாப்பு ─ குற்றம் தகுதியற்ற முடியவில்லை ஆலோசனை உடன் இணக்கமான, நம்புவதும் உறவு இயலாமை; சட்ட பிரச்சினைகள் தொடர்பில் அதிகாரங்களை பாதுகாவலர் நியமனம்; மருட்சி, கூட விசாரணை விஷயத்தில் மட்டும் கெஞ்ச ─ குற்றம் தகுதியற்ற இல்லை தொடர்பான ஏனெனில் தடங்கல்களை நடவடிக்கைகள் பாயும் என்று நடத்தை மட்டுமே கெஞ்ச பாதுகாப்பு வெவ்வேறு மன திறமைகளை சிறப்பாக வழங்கினார் அல்லது குற்றம் சிறந்த நலன்களுக்கு மாறாக வழங்கப்பட்டது காரணம்.
குற்றவியல் சட்டம் ─ விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி போது ─ ஆதாரங்கள் ─ தான் குற்றம் நடத்தை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி கணக்கில் எடுத்து இருக்கலாம்.
குற்றவியல் சட்டம் விசாரணை கெஞ்ச மற்றும் அடிப்படையில் கட்டணம் தள்ளுபடி உடற்பயிற்சி முறித்து கொள்ள ─ பயன்பாடு என்று குற்றம் சாட்டினார் காரணமாக பொறுப்பான அல்லது குற்றஞ்சாட்டினார் மன குறைபாடுகளை இயற்கையின் துச்சமா இயல்பு பொருத்தமற்ற என்று வேண்டுமென்றே சேதத்தை சொத்து ─ கட்டணம் துச்சமா இல்லை ─ பயன்பாடு தண்டனை விசாரணை மறுத்து கெஞ்ச உடற்பயிற்சி முறித்து.


குற்றவியல் கோட் 2002 (சட்டம்), SS 43 (1), 28
குற்றங்கள், SS 311, 315, 312, 321 1900 (சட்டம்) சட்டம்
மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) சட்டம் 1994 (சட்டம்), SS 68, 28
மனித உரிமைகள் 2004 (சட்டம்), SS 21, 31, 34 சட்டம்
சொத்து சட்டம் 1991 (சட்டம்), SS 4, 5, 7, 7B, 11 பாதுகாவலில் மற்றும் மேலாண்மை

மன நலம் விளக்க அறிக்கை (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) பில் 1994
மன நலம் விளக்க அறிக்கை (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) (திருத்தச்) சட்டமூலம் 1999
குற்றவியல் திருத்த மசோதா ஐந்து விளக்க அறிக்கை 2004 (எண் 4)


கிளார்க் V ராணி [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 ஒரு Crim ஆர் 1
ஈஸ்ட்மேன் V ராணி [2000] HCA 29; (2000) 203 சிஎல்ஆர் 1
Kesavarajah V ராணி [1994] HCA 41; (1994) 181 சிஎல்ஆர் 230
Ngatayi V ராணி [1980] HCA 18; (1980) 147 சிஎல்ஆர் 1
 ஆர் V டேஸ்வுட் [1943] கே.பி. 1
 ஆர் V இஸ்திரி [1958] VicRp 9; [1958] ALR 248
 ஆர் V PRITCHARD [1836] EngR 540; (1836) 173 இஆர் 135
 ஆர் V Rivkin [2004] NSWCCA 7; (2004) 59 NSWLR 284
 ஆர் V Steurer (2009) 3 ACTLR 272
 ஆர் V ஸ்வைன் (1991) 63 CCC (3D) 481
 ஆர் V டெய்லர் (1993) 77 CCC (3D) 551


















2009 இல SCC 139






நீதிபதி: Penfold ஜே
சட்டம் உச்ச நீதிமன்றம்
தேதி: 21 ஜூன் 2010
) உச்ச நீதிமன்றத்தில்
2009) இல SCC 139
ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம்)


 ஆர்

V

ALEXANDER Marcel ஆண்ட்ரே SEBASTIAN பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின்








ஆணை

நீதிபதி: Penfold ஜே
தேதி: 21 ஜூன் 2010
இடம்: கான்பெர்ரா

நீதிமன்றம் காண்கிறார்:


1. அலெக்சாண்டர் மார்செல் ஆண்ட்ரே செபாஸ்டியன் பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின் 30 ஜனவரி 2009 அன்று அவர் வேண்டுமென்றே சொத்து சேதம் ஏற்படும் என்று குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும்.

அறிமுகப்படுத்துதல்

1. அலெக்சாண்டர் மார்செல் ஆண்ட்ரே செபாஸ்டியன் பார்க்கர் மாநகர் மணிய கராரின் (சில நேரங்களில் குடும்ப Bayliff அல்லது பேலிஸ் மூலம் சென்றவரிடம்) 30 ஜனவரி 2009 அன்று வேண்டுமென்றே சேதத்தை சொத்து ஒரு பெண் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. குற்றச்சாட்டை திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு அமைப்பு திரு மாநகர் மணிய கராரின் கான்பெர்ரா ஆண்கள் மையம் சார்பில் திரு பிராங்க்ஸ் நிர்வகிக்கப்படும் ஒரு சொத்து வெளியே கட்டமைத்து கொண்டார் பற்றி ஜெரால்டு பிராங்க்ஸ் ஒரு வாதம் என்று உள்ளது. வாதம் சூடான மாறியது மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் இரண்டு காற்றுத்திரைகள் சேதப்படுத்தாமல், திரு பிராங்க்ஸ் வந்து அந்த காரை பின் கண்ணாடி பின்னர் முன் ஒரு பெரிய பாறை கைவிட்ட.
2. கட்டணம் குற்றவியல் கோட் 2002 (சட்டம்) என்ற கள் 403 (1) கீழ் எழுகிறது, மற்றும் ஒரு அதிகபட்ச 1,000 அபராதம் அலகுகள் தண்டனை மற்றும் 10 ஆண்டுகள் சிறை கொண்டுள்ளது.

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள்
தடயவியல் மனநல மதிப்பீடு பொருட்டு


3. 2 ஏப்ரல் 2009 திரு மாநகர் மணிய கராரின் உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணை செய்து. Refshauge ஜே விசாரணை கெஞ்ச தனது உடற்பயிற்சி பிரச்சினை முன்பதிவு, மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் குற்றங்கள் கள் 311 கீழ் சட்டம் 1900 (சட்டம்) (இந்த தீர்ப்பு என்று இணைப்பு அமைக்கப்படும்) கெஞ்சி தனது உடற்பயிற்சி உரையாற்ற ஒரு மனநல மருத்துவர் மூலம் ஆராயப்படும் என்று கட்டளையிட்டார் .
கெஞ்ச உடற்பயிற்சி உறுதியை விண்ணப்பம்


4. குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 கீழ் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி ஒரு உறுதியை ஒரு பயன்பாடு செப்டம்பர் 2009 14 எனக்கு முன் வந்தது. ஆலோசனை திரு மாநகர் மணிய கராரின் செயல்படும் 'கள் சார்பில், ஆனால் அந்த நேரம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் இருந்த சட்டம் பொது வழக்கறிஞர் மூலம் உத்தரவு' அவசர பாதுகாப்புடன் ஆணை கீழ் கள் சட்ட காப்பாளர், (மேலும் குற்றவியல் சட்டம் கள் 315 (4) ன் கீழ் ஒரு ஆணை முற்பட்டது ) இணைப்பு அமைக்கப்படும். அந்த ஏற்பாடு அதை குற்றத்திற்கு குற்றம் தண்டனை ஏனெனில் பொறுப்பான அல்லது குற்றஞ்சாட்டினார் மன குறைபாடுகளை இயற்கையின் துச்சமா இயற்கையின் பொருத்தமற்றது என்று கருதினால் விசாரணை கெஞ்ச மற்றும் கட்டணம் தள்ளுபடி உடற்பயிற்சி முறித்து கொள்ள ஒரு நீதிமன்றம் அனுமதிக்கிறது. குறிப்பிட்ட கட்டணம் தன்மை குறித்து கொண்டு, நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூலம் பாதிக்கப்பட்ட எந்த மன சேதம் பற்றி ஆதாரங்கள் சரியான கருத்தில் கொடுக்கப்பட்ட நிலையில் இல்லாமல் ஒரு முடிவை எடுக்க மறுத்துவிட்டார்.
5. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன ஆரோக்கியம் தொடர்பான ஆவணங்களை பல எனக்கு ஒப்பந்த மற்றும் ஆலோசனை என்னை ஆழம் அவற்றை கருத்தில் அழைக்கப்பட்டனர். பின்வருமாறு காலவரிசைப்படி, அந்த ஆவணங்கள் இருந்தன:
(ஒரு)
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் அறிக்கை ஆகஸ்ட் 2003 24 தேதியிட்ட.
(ப)
Crispin ஜே, ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2004] தீர்ப்பு ACTSC 42 (9 ஜூன் 2004)
(கேட்ச்)
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் அறிக்கை ஜூலை 2004 23 தேதியிட்ட.
(ஈ)
தடயவியல் சேவைகள் மன நல சட்டம் அறிக்கை நவம்பர் 2004 11 தேதியிட்ட.
(இ)
தடயவியல் சேவைகள் மன நல சட்டம் அறிக்கை ஜூன் 17, 2005 தேதியிட்ட.
(F)
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் அறிக்கை 29 மே 2006 தேதியிட்ட.
(கிராம்)
தடயவியல் சேவைகள் மன நல சட்டம் அறிக்கை 29 மே 2008 தேதியிட்ட.
(ம)
டாக்டர் லியோனார்ட் Lambeth மற்றும் மே 2009 22 தேதியிட்ட செல்வி நடாஷா Shott அறிக்கை.
(நான்)
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் அறிக்கை ஆகஸ்ட் 7, 2009 தேதியிட்ட.

6. அத்துடன், டாக்டர் Lambeth 14 செப்டம்பர் 2009 விசாரணையில் சாட்சியம் அளித்தார்.
7. டாக்டர் ஜார்ஜ், டாக்டர் Lambeth மற்றும் செல்வி Shott ஒரு ஆலோசகர் உளவியலாளர், ஒரு தடயவியல் உளவியலாளர், ஒரு உளவியல் நிபுணர் முறையே தடயவியல் சேவைகள், மன நல சட்டம் மூலம் கையாளப்படுகிறது.
8. விசாரணைக்கு பின்னர், டிசம்பர் 15, 2009 அன்று ஒப்புதல் மூலம், திரு மாநகர் மணிய கராரின் சார்பாக செயல்படும் ஆலோசனை, 27 அக்டோபர் 2009 அன்று ஒரு புதிய பாதுகாப்புடன் ஆணை நகலை தாக்கல், மற்றும் ஆதாரங்களை கொண்டு ஒப்பு வருகின்றன என்று ஆணை எதிர்பார்த்து செய்த சமர்ப்பித்தல்கள் எழுதப்பட்ட. பொது வழக்குகள் இயக்குனர் ஆலோசனை பதில் எந்த சமர்ப்பித்தல்கள் தாக்கல் செய்யவில்லை, மற்றும் பாதுகாவலில் ஆர்டர் சான்றுகள் கொண்டு சேர்த்துள்ளோம்.

கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சோதனை

9. குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 311, ஒரு நபர் கெஞ்ச பொருந்தும் என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான விதிகளை வெளியே அமைக்கிறது, மற்றும் அந்த சட்டம் கள் 312 விசாரணை மற்றும் உறுதியை தன்மையை வெளியே அமைக்கிறது. இந்த பிரிவுகள் இரண்டு இணைப்பு அமைக்கப்படும். சுருக்கமாக:
(ஒரு) ஒரு நபர் கெஞ்ச பொருந்தும் வேண்டும் கருதப்படுகிறது.
இது நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று நிறுவியது என்றால் (ப) புலப்படுகிறது rebutted.
(கேட்ச்) ஒரு நபர் தனது மன செயல்முறைகள் ஒழுங்கீனம் அல்லது நபர் புரிந்து, அல்லது சாதாரண குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் பல்வேறு குறிப்பிட்ட உறுப்புகள், சரியாக பங்கேற்க முடியாது என்று போன்ற குறைபாடு இருந்தால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது.
(ஈ) கெஞ்ச உடற்பயிற்சி கேள்வி ஆதாரம் ஒரு சுமை தாங்கி எந்த கட்சி, சாத்திய சமநிலை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்ற ஒரு கேள்வி உள்ளது.
10. நான் கள் 312 கீழ் முடிவை உண்மையான கேள்வி ஒரு நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்பதை என்பதை நினைவில், ஏனெனில் அத்தகைய ஒரு உடற்பயிற்சி என்ற ஊகம் கண்டுபிடித்து செயல்படும் இல்லாத நிலையில். கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சாத்தியக்கூறுகள் சமநிலை முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று அறிக்கையில் எனவே உதவிகரமாக மற்றும் சில நேரங்களில் விண்ணப்பிக்க கடினமாக இருக்கலாம்.
11. குறிப்பாக சான்றுகள் முகவரி கள் 311 (1) அடிப்படை அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளார் ஆவணங்களை இரண்டு, மற்றவர்கள் தீர்மானங்கள் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி தவிர வேறு நோக்கங்களுக்காக தயார் நிலையில் இருந்தன. நான் எழுதிய அறிக்கைகளை சுருக்கமாக, கீழே டாக்டர் Lambeth தான் வாய்வழி சான்றுகள்,. இந்த வழக்கில் நினைவிழப்பு எந்த கேள்வியும், எனவே கள் 311 (2) தொடர்புடைய அல்ல.
12. அதை மனதில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் இடையே வேறுபாட்டை வைத்து இந்த விசாரணை முக்கியமானது 'அவருக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச கள் உடற்பயிற்சி, மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின்' சார்ஜ் குற்றத்திற்கு கள் குற்றவியல் பொறுப்பு (கள் 28 கீழ் குற்றவியல் கோட் உறுதியாக 2002 (சட்டம்) ,) இணைப்பு அமைக்கப்படும். அந்த இரண்டு பிரச்சினைகள் இந்த விசாரணையில் பங்கேற்பாளர்கள் மூலம் பல சந்தர்ப்பங்களில் இணைத்து தெரிகிறது.
13. தற்போதைய விசாரணை கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி மட்டுமே சார்ந்தது, மற்றும் எந்த அடுத்தடுத்த சோதனை அல்லது விசாரணை விளைவு எந்த நேரடி தாக்கங்களை கொண்டுள்ளது. குறிப்பாக, திரு மாநகர் மணிய கராரின் கெஞ்ச பொருத்தம் என்று கண்டுபிடித்து அவர் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 321 பார்க்கவும்) மன குறைபாட்டை காரணம் விதிக்கும் குற்றம் குற்றவாளி அல்ல என்று பின்னர் கண்டுபிடிப்பு அவுட் ஆட்சி இல்லை.

மதிப்பீட்டு செயல்முறை
நிபுணர் ஆதாரங்கள்

டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் (24 ஆகஸ்ட் 2003) அறிக்கை


14. இந்த அறிக்கையை பிப்ரவரி 2003 ல் ஒரு ஷாப்பிங் சென்டர் ஒரு சம்பவம் எழும் தாக்குதலுக்கு பொறுப்பான பின்னணியில் தயாராக இருந்தது. டாக்டர் ஜார்ஜ் பின்வருமாறு திரு மாநகர் மணிய கராரின் தனது பேட்டியில் விவரித்தார்:
அவரது சிந்தனை வடிவம் சூழ்நிலை மற்றும் தொடுவரை இருந்தது. அவர் பேச்சு மற்றும் கருத்து விமானம் அழுத்தம் காட்சிக்கு. சில நேரங்களில், அவரது சங்கங்கள் முரண்பாடான இருந்தன. அவர் மருட்சி கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த தோன்றினார். அவர் பரப்புவதில் என்று கருத்துக்களை பொறுத்து grandiosity காட்சிக்கு. பேட்டியின் போது இரண்டு மணி நேரம் ஆனது இந்த நேரத்தில், அவர் வெறும் மூச்சு வந்தது. நான் இரண்டு மணி நேரம் ஐந்து நிமிடங்கள், ஒருவேளை, மீது அவருக்கு கேள்விகள் போஸ் முடிந்தது. அவரது பாதிப்பு பதிலளிக்க இருந்தது. அவர் எளிதாக சிரித்தார் மற்றும் விநயமான, பொதுவாக இருந்தது. அவர் பேட்டியில் நிலைமையை போது கட்டுப்படுத்தும்.

15. டாக்டர் ஜார்ஜ் கரிம மன கோளாறு மற்றும் நோய் (அறிவாற்றல், மனநிலை மற்றும் ஆளுமை உள்ள சேர்த்துக்கொள்வதன் மாற்றங்கள்), இருமுனை பாதிக்கும் நோய், மற்றும் இயற்கைக்கு புறம்பான கோளாறு சாத்தியமான கூறுகளை குறிப்பிட்டார். இந்த கோளாறுகள் கணிசமாக 1985 ஆம் ஆண்டு ஒரு கார் விபத்தில் தொடர்ந்து மூளை காயம் மூலம் பங்களிப்பு.
16. கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி என, டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு எதிராக கட்டணம் (இப்போது குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (அ) இல் குறிப்பிடப்படுகிறது) தன்மையை புரிந்து என்று கண்டறியப்பட்டது, ஆனால் சிரமம் வேண்டும் மற்ற இப்போது பத்திகள் 311 (1) (பி), (இ), (ஈ) இல் குறிப்பிடப்படுகிறது குற்றவியல் நடைமுறை அம்சங்களை, (இ) மற்றும் (ஊ). இந்த கூறுகளை ஒவ்வொரு தொடர்பாக டாக்டர் ஜார்ஜ் ', கள் சிந்தனை வடிவம் குறிப்பாக அவரது முரண்பாடான சங்கங்கள் மற்றும் சிந்தனை அடிப்படை மருட்சி முறை; திரு மாநகர் மணிய கராரின்' பெரும்பாலும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் தனது முடிவுகளை அடிப்படையாக கொண்டு எந்த உரையாடல் ஆதிக்கம், மற்றும் குறுக்கிட கள் போக்கு, மேலும் தோன்றியது நடவடிக்கைகள் போக்கை புரிந்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் இயலாமை பற்றி டாக்டர் ஜார்ஜ் முடிவுகளை தாக்கம், மற்றும் அவர் ஈடுபட்டுள்ள எந்த சட்ட பிரதிநிதிகள் அறிவுறுத்த வேண்டும்.
 ஆர் V மாநகர் மணிய கராரின் [2004] ACTSC 42 (9 ஜூன் 2004), Crispin ஜே


17. திரு மாநகர் மணிய கராரின் (மேலே [14] பார்க்கவும்) பிப்ரவரி 2003 ல் ஒரு ஷாப்பிங் சென்டர் சம்பவம் எழும் தாக்குதல் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று டாக்டர் ஜார்ஜ் மதிப்பீட்டை தொடர்ந்து, மன நல நீதிமன்றம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் இல்லை என்று உறுதியாக 12 மாதங்களுக்குள் கெஞ்ச பொருத்தம் ஆக சாத்தியம் இருந்தது. மே 2004 ல் Crispin ஜே கட்டணம் தொடர்பாக ஒரு சிறப்பு விசாரணை தலைமை. ஜூன் 2004 ல் அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் தாக்குதல் குற்றம் அமைப்பதற்கு தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டுள்ள என்று கண்டறியப்பட்டது, மேலும் அது ஒரு சிகிச்சை பொருட்டு செய்ய உதவும் நீதிமன்றம் தன்னை submit 'திரு மாநகர் மணிய கராரின் உத்தரவிட்டார். தனது தீர்ப்பை போக்கில் Crispin ஜே திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நிலையில் பல முந்தைய கணிக்க பரிசீலனை, மேலும் ஒரு சரியில்லாத மக்கள் மீது கூறப்படும் குறைவான தீவிர குற்றங்கள் கையாள சட்டம் சட்டத்தின் கீழ் இடத்தில் பின்னர் செயல்முறைகள் பற்றி மேலும் பொதுவான கருத்துக்கள் பல செய்து கெஞ்சி கேட்கிறேன். எனினும், Crispin ஜே திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன நிலை கள் 68 (3) (ஒரு) வெளியே அமைக்க பின்னர் கெஞ்ச unfitness சோதனைகளை குறிப்பிட்டு கெஞ்சி அவரை தகுதியற்ற காண்பிக்கப்பட்ட என்பதை முகவரி, தேவைப்படும், மற்றும் நான் இல்லை (F ) மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) சட்டம் 1994 (சட்டம்) (இணைப்பு பார்க்கவும்). அந்த சோதனைகள் தற்போது குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 காணப்படும் சோதனைகள் அதே விளைவு இருந்தன, ஆனால் 2004 ஆம் ஆண்டில் அவர்கள் மாறாக நீதிமன்ற விட மன நல நீதிமன்றம் மூலம் பயன்படுத்தப்பட்டன.
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் (23 ஜூலை 2004) அறிக்கை


18. அதை டாக்டர் ஜார்ஜ் ஒரு மன நல ஆணை அல்லது ஒரு சிகிச்சை பொருட்டு கருத்தில் என்பது தெளிவாக இல்லை என்றாலும், இந்த அறிக்கை, ஒரு வரிசையில் மன உடல்நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) 1994 (சட்டம்) சட்டத்தின் கீழ் தயாரிக்க முடியும் என்பதை தொடர்பாக டாக்டர் ஜார்ஜ் மூலம் தயாரிக்கப்பட்டது. மற்ற விஷயங்களை, டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன நோய் அல்லது மன பிறழ்ச்சி, சிகிச்சை அல்லது பராமரிப்பில் தொடர்ந்து தேவை, எந்த சரியான அல்லது தேவையான சிகிச்சை திட்டம், ஆலோசனை அல்லது மருத்துவ ஆதரவு இயல்பு தன்மை மற்றும் தீவிரத்தை கருதப்படுகிறது, மற்றும் என்பதை திரு மாநகர் மணிய கராரின் உளவியல் சிகிச்சை, பராமரிப்பு அல்லது ஆதரவு சம்மதம் தெரிவிக்க முடிந்தது. 2003 இல், திரு மாநகர் மணிய கராரின் உரையாடல் ஏகபோக உரிமை தெரிகிறது. அவர் டாக்டர் ஜார்ஜ் முந்தைய இருமுனை கோளாறு கண்டறிய, அவர் எந்த மன நோய் அல்லது மன நோய் பாதிக்கப்பட்டு என்ற முடிவிற்கு பட்டுள்ளது. மீண்டும், டாக்டர் ஜார்ஜ் "கருத்துக்கள் விமானம்", பேச்சு அழுத்தம், கருத்துக்கள் grandiosity, உயர்ந்த மனநிலை, பதிலளிக்க கூடிய பாதிப்பு, மற்றும் சாத்தியமான மருட்சி சிந்தனை குறிப்பிட்டார். டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் முன் மூளை பாதிப்பு இணைந்து ஒரு மனநிலை கோளாறு கொண்ட ஒரு மன நோய் பாதிக்கப்படுகின்றனர் என்று தனது உணர்வை பதிவாகும். அவர் மருந்து ஏற்க திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் disinclination குறிப்பிட்டார் ஆனால் தனது ஒத்துழைப்பை "போதுமான உளவியல் கல்வி மற்றும் அவரது சிகிச்சை மருத்துவர் ஒரு நல்ல உறவு" உடன் பெற்றது என்று கூறினார்.
தடயவியல் சேவைகள் மன நல சட்டம் அறிக்கை (11 நவம்பர் 2004)


19. இந்த அறிக்கையை சட்டம் மன நல நீதிமன்றம் வேண்டுகோளின்படி தயார், மற்றும் ஜூலை 2004 ல் டாக்டர் ஜார்ஜ் பரிந்துரை அவரது தானாக முன்வந்து ஏற்று மனநிலை-நிலையான மருந்து நன்மைகள் பற்றி விவாதிக்க தடயவியல் சமூக மன நல மேலாண்மை குழு திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் கூட்டங்கள் தொடர்பான . திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஜூலை டாக்டர் ஜார்ஜ் தனது கெமிக்கல் போதிலும், அவர் எந்த மருந்தை எடுத்து நோக்கம், மற்றும் அவர் எதையும் trialling முடியாது என்று ஒருபோதும் அந்த குழு உறுப்பினர்கள் கூறினார். காவலில் அவர் கைது கூட அவரது காலத்தில் அவரை தொந்தரவு செய்யாது இருந்து திரு மாநகர் மணிய கராரின், "சட்டத்தை தொடர்ந்து altercations" தனது தவிர்த்து எந்த குறிப்பிட்ட நன்மை பார்க்க முடியவில்லை. அவர் சிக்கலான அவரது நடத்தையை பார்க்க, அவரது பாதிப்பை நடத்தை மாற்ற எந்த விருப்பத்தையும் காட்டியது இல்லை.
தடயவியல் சேவைகள் மன நல சட்டம் அறிக்கை (17 ஜூன் 2005)


20. அவர் நவம்பர் 2004 இல் மன நல நீதிமன்றம் முன் தோன்றி பின்னர் இந்த அறிக்கை ஆறு மாதங்களுக்கு அல்லது உள்ள தடயவியல் சமூக அவுட்ரீச் சேவை கொண்ட திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் தொடர்புகள் தொடர்புடையதாக. திரு மாநகர் மணிய கராரின் இரண்டு வழி உரையாடல்கள் சாத்தியம் நிறுவப்பட்டது போதிலும், திரு மாநகர் மணிய கராரின் உரையாடல் ஆதிக்கம் தொடர்ந்தது. அணி சுய முக்கியத்துவம் மிகைப்படுத்தப்பட்ட கருத்து, உரிமையின் வீண்பெருமிதத்துக்குரிய உணர்வு, நாசீசிஸ பண்புகளை, ஆடம்பரம் கருத்துக்களை, சட்ட விஷயங்களில் ஒரு பொருத்துதல், சிறிது பச்சாத்தாபம் மற்றும் அவரது நடத்தை விளைவுகளை கருத்தில் தோல்வி குறிப்பிட்டார். திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது நடத்தை மூளை பாதிப்பு காரணமாக உள்ளது என்று கூறுகிறது.
21. மனநிலை-நிலையான மருந்து எடுக்க திரு மாநகர் மணிய கராரின் எந்த ஒப்பந்தமும் இல்லாத நிலையில், அணி ஊக்குவிக்கும் நேர்காணல் மற்றும் ஆலோசனை நுட்பங்கள் வழங்கப்படும், ஆனால் இது போன்ற சேவைகளை வழங்கும் பற்றி எட்டு மாதங்களில் குறிப்பிடத்தக்க வெற்றிகளை பதிவாகும். திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு மனநிலை நிலைப்படுத்தி கொண்ட தன்னார்வ சிகிச்சை ஒப்புக்கொள்ள வில்லை என்றால் அணி ஒரு சிகிச்சை ஆர்டர் கருத்தில் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. குழு திரு மாநகர் மணிய கராரின் தீவிர மறு குற்றவாளிகள் மேன்மேலும் ஒரு ஆபத்து மற்ற விஷயங்களை பார்க்கவும் இது அணியின் பணி, அடிப்படை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று குறிப்பிட்டது, மற்றும் சேவை அவரை டிஸ்சார்ஜ்.
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் (29 மே 2006) அறிக்கை


22. இந்த அறிக்கை திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு மனநல மதிப்பீடு என்பது கிரே ஜே ஒரு கோரிக்கையை தொடர்ந்து தயார்; மதிப்பீடு மற்றொரு ஷாப்பிங் சென்டர் ஒரு சம்பவம் எழும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் எதிரான குற்றச்சாட்டுக்கள் சூழலில் கோரினார்.
23. டாக்டர் ஜார்ஜ் தனது முந்தைய இரு உளவியல் அறிக்கைகள் மற்றும் தடயவியல் சேவைகள் மன நல குழு ஜூன் 2005 அறிக்கை உள்ளிட்ட ஆவணங்களை ஒரு எண், பரிசீலனை. அவர் கரிம மன கோளாறு, இருமுனை பாதிக்கும் கோளாறு மற்றும் ஒரு சாத்தியமான செயற்கையான கோளாறு அவரது அசல் கண்டறிதலை குறிப்பிடப்படுகிறது, மற்றும் முன்பகுதி மூளை பாதிப்பு காரணமாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மூளை காயம் மூலம் பங்களிப்பு குறிப்பிடத்தக்கது. அவர் டாக்டர் கிரெக் ஹக், ஜனவரி 1999 ல் திரு மாநகர் மணிய கராரின் பார்த்தேன் மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் சட்டத்தை "மேலும் மோதல் வாய்ப்புகள் இருக்கும் என்று தகவல் மற்றும், ஒருவேளை, ஆபத்தில் இடத்தில் மற்றவர்கள் அவரது வரலாற்றை கொடுக்கப்பட்ட யார் டார்வின் நகர மன சுகாதார சேவைகள், ஒரு மனநல மருத்துவர் மேற்கோள் பொருத்தமற்ற செயல்தடுக்க, grandiosity, persecutory எண்ணங்கள் மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய சமூக எல்லைகளை "overstepping ஒரு வெளிப்படையான மகிழ்ச்சி.
24. டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நிலைமைகள் அவரது முந்தைய ஆய்வுக்கு நடைபெற்றது, ஆனால் கெஞ்ச தனது உடற்பயிற்சி கேள்வி உரையாற்ற முடியவில்லை. எனினும், அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை மீது முறையே கரிம ஆளுமை கோளாறு மற்றும் மூளையின் முன் மடல் நோய் தாக்கம் பற்றி சில நிச்சயமற்ற வெளிப்படுத்தினார். அவரது ஆய்வுக்கு ஒரு பகுதியாக, டாக்டர் ஜார்ஜ் கரிம ஆளுமை நோய் பற்றிய விரிவான விளக்கம் மற்றும் விளக்கம் குறிப்பிட்டு திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு மதிப்பீட்டை கொடுத்துள்ளது. என்று பொருள் மிகவும் டாக்டர் Lambeth 2009 அறிக்கையில் திரும்ப திரும்ப கீழே [27] இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது. கரிம சீர்கேடு இரண்டு விளக்கங்கள் சற்று வேறுபட்ட உள்ளடக்கம் மற்றும் விட்டுவிடுதல் கொண்டு, அதே மூலத்தில் இருந்து பிரித்தெடுக்கப்படும் வேண்டும் தோன்றும்; இந்த பின்னணியில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் டாக்டர் Lambeth குறிப்பிட்ட மதிப்பீட்டை கூட டாக்டர் ஜார்ஜ் என்று மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறது.
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் (29 மே 2008) அறிக்கை


25. டாக்டர் ஜார்ஜ் இந்த திரு மாநகர் மணிய கராரின் தனது நான்காவது மதிப்பீட்டு என்று சுட்டிக்காட்டினார். பேட்டியின் போது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை அவரது விளக்கத்தை முந்தைய விளக்கக்காட்சிகள் இருந்து எந்த மாற்றமும் இல்லை சுட்டிக்காட்டுகிறது. டாக்டர் ஜார்ஜ் கண்டறிதலை அதே இருந்தன.
டாக்டர் Lambeth அறிக்கை மற்றும் சான்று (22 மே 2009)


26. டாக்டர் Lambeth அவர் மற்றும் செல்வி Shott (அறிக்கை மற்றும் டாக்டர் Lambeth மற்றும் செல்வி Shott கொண்ட திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் கூட்டம் தேதிகள் இரண்டுமே சரியாக இருக்க முடியாது, ஆனால் அது தவறானது எந்த தேதி, வெளிப்படையாக அல்ல) மே 2009 28 திரு மாநகர் மணிய கராரின் பார்த்தேன் என்று தெரிவித்துள்ளது. டாக்டர் Lambeth பின்வருமாறு திரு மாநகர் மணிய கராரின் விவரித்தார்:
எந்த அசாதாரண இயக்கங்கள் மற்றும் அவரது காட்டி சாதாரண நிம்மதியான இருந்தது. அவர் அதை சட்டம், மூளை பாதிப்பு மற்றும் பல பாடங்களை பற்றிய பேட்டி (டாக்டர் Lambeth மற்றும் நடாஷா Shott) கல்வி வாய்ப்பை போல பேட்டியில் சிகிச்சை எண்ணப்பட்டன. அவர் நியாயமான கண் தொடர்பு மற்றும் பொதுவாக கூட்டுறவு இருந்தது. அவரது பாதிப்பு, மேலோட்டமான நிலையற்ற மற்றும் சில நேரங்களில், வேடிக்கையான இருந்தது. அவரது மனநிலை மட்டும் லேசான எரிச்சல் கொண்ட மிக பிரம்மாண்டமான மற்றும் பரவசத்தையும் இருந்தது. பேச்சு சிறந்த, மிகவும் அழுத்தமான தொடுவரை, தெளிவற்ற, சூழ்நிலை, குறிப்புடன் சுய, elaborative மீது, தளர்வான சங்கங்கள் மற்றும் கருத்துக்கள் விமானம் மூலம் உருவக விவரித்தார். குரல் சாதாரண இருந்தது. புலனுணர்வு இடையூறுகள் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அவர் சில சித்தப்பிரமை மற்றும் மிகவும் பகட்டான சிந்தனை காட்டப்படும். அவர் முழுமையாக சுயநினைவுடன் மற்றும் எச்சரிக்கை மற்றும் நேரம், இடம் மற்றும் ஒருவர் நன்கு நோக்கியதாக இருந்தது. அவர் மூளை பாதிப்பு உண்மையில் புரிதலை காட்டப்படும் என்றாலும், மற்றவர்கள் அவரது நடத்தை விளைவுகளை புரிதலை எந்த ஆதாரமும் இல்லை. தீர்ப்பு கடுமையாக பாதிக்கப்படுகின்றன. அவர் மேலே சராசரியாக உளவுத்துறை ஒரு மனிதன் தோன்றியது, ஆனால் இந்த கடினமாக இருக்கும் என சாதாரண சோதனை மூலம் உறுதி வேண்டும்.

27. டாக்டர் Lambeth "சிறந்த ஒரு கரிம சீர்கேடு வரையறுக்க முடியும் என்ன" விளைவித்துள்ளது இது முக்கியமாக மூளையின் முன் மடல் அறிகுறிகள், ஒரு கரிம மன கோளாறு பாதிக்கப்பட்ட என திரு மாநகர் மணிய கராரின் கண்டறியப்பட்டது. டாக்டர் Lambeth என்று நோய்க்கான அறிகுறிகள் விவரித்தார், மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் அறிகுறிகள், என (இந்த மேலே [24] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது டாக்டர் ஜார்ஜ் மே 2006 அறிக்கை மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறது என்று பொருள்) பின்வருமாறு:
குறிப்பாக நேரம் மற்றும் தள்ளி பெருமகிழ்ச்சியை நீண்ட தொடர்புடைய அந்த; கரிம சீர்கேடு அவதிப்பட்டு ஒரு நபர் வழக்கமாக கோல் இயக்கிய நடவடிக்கைகள் விடாமுயற்சியுடன் ஒரு குறைந்த திறனை காட்டுகிறது. உணர்ச்சி மனமகிழ்ச்சியடைதல் ஆழமற்ற மற்றும் தேவையற்ற நிலையற்ற, (களிப்பில், பொருத்தமற்ற jocularity) அல்லது கோபத்தை அல்லது ஆக்கிரமிப்பு மாற்றாக, எரிச்சல் அல்லது குறுகிய வெளிபாடு வகைப்படுத்தப்படும் பொதுவாக மாற்றங்கள் உணர்ச்சி நடத்தை உள்ளது. விளைவுகள் அல்லது சமூக மாநாட்டின் கருத்தில் இல்லாமல் தேவைகள் மற்றும் தூண்டுதலின் வெளிப்பாடாகும் வழக்கமாக உள்ளது. அறிவாற்றல் இடையூறுகள் காணப்படுகின்றன. மொழி உற்பத்தி விகிதம் மற்றும் ஓட்டத்தின் குறித்தது மாற்றம் இருக்க முடியாது. மாற்றப்பட்ட பாலியல் நடத்தை ஏற்படலாம். கரிம ஆளுமை கோளாறு உள்ள களிப்பில் குறைந்த வேகமுடைய மூளை கோளாறு (அ) பித்து பிரதிபலிக்கும், ஆனால் அது உண்மை எழுச்சி இல்லாமல் மற்றும் நோயாளி போன்ற மகிழ்ச்சியாக இல்லை ஒப்பு என்று கூறப்படுகிறது. மூளையின் முன் மடல் நோய் பெரும்பாலும் அலட்சியம் மற்றும் அக்கறையின்மை தொடர்புடைய இந்த உடனடி சூழலில் நிகழ்வுகளை பற்றிய அக்கறை இல்லாத தன்மையை முடியும். சட்டத்தை மோதல்கள் பொது பொருத்தமற்ற நடத்தை காரணமாக மிகவும் பொதுவான. ஒரு நடவடிக்கைகள் சமூக அல்லது சட்ட விளைவுகளை எதிர்நோக்க திறன் பொதுவாக குறைகிறது. திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு மூளையின் முன் மடல் நோய் குறிப்பிடத்தக்க அம்சங்கள் கொண்ட இந்த நேரத்தில் அளிக்கிறது. அங்கு காலப்போக்கில் தனது பொது வழங்கல் தொடர்புடைய ஒரு உணர்ச்சி கூறு ஒரு நிச்சயமாக அவர் எப்போதும் அழுத்தமான பேச்சு மற்றும் கருத்து விமானம் காட்சிக்கு வருகிறது, ஆனால் மீண்டும் பேச்சு ஓட்டத்தில் தொந்தரவுகள் கரிம ஆளுமை கோளாறு ஏற்படலாம். பைபோலார் டிஸ்ஆர்டர் குடும்ப வரலாறு உள்ளது. அது சாத்தியமற்றது என்று திரு Bayliff மே [வேண்டும்] தோற்றம் குறிப்பிடத்தக்க அளவு மூளையின் முன் மடல் இருக்கும் காலப்போக்கில் தோன்றினார் இது அவரது அறிகுறிகள், வெளிப்பாடு ஒரு செயல்பாட்டு உணர்ச்சி கூறு.

28. டாக்டர் Lambeth இன் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை திரு மாநகர் மணிய கராரின் பத்திகள் 311 (1) (பி), (ஈ), (இ) மற்றும் (ஊ) அமைக்கப்படும் அடிப்படை குறிப்பிட்டு கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று முடித்தார், ஆனால் பொது தாண்டி எந்த விளக்கமும் அளிக்க வில்லை திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன செயல்முறைகள் நாள்பட்ட கரிம ஆளுமை கோளாறு மற்றும் மூளையின் முன் மடல் நோய்க்குறி காரணமாக பாதிக்கப்படுகின்றன என்று அறிக்கை.
29. விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி மணிக்கு, டாக்டர் Lambeth தலைவர் மற்றும் குறுக்கு தேர்வில் தேர்வு இந்த காட்சிகள் விரிவாக்கப்பட்டது. அவரது வாய்வழி ஆதாரங்கள் கள் 311 (1) பல்வேறு பத்திகள் பற்றி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
டாக்டர் கிரகாம் ஜார்ஜ் (7 ஆகஸ்ட் 2009) அறிக்கை


30. டாக்டர் ஜார்ஜ் தற்போதைய குற்றச்சாட்டுக்கள் தொடர்பாக ஆகஸ்ட் 2009 சுற்றி திரு மாநகர் மணிய கராரின் பேசினார், ஆனால் அவரது முடிவுகளை திரு மாநகர் மணிய கராரின் தொடர்பாக, ஒரு சிகிச்சை ஆணை வேண்டும் என்பதை இயக்கிய, அல்லது ஒருவேளை நீட்டிக்க தெரிகிறது. டாக்டர் ஜார்ஜ் கூட்டுறவு இருக்கும் டாக்டர் ஜார்ஜ் மூலம் நடத்தப்பட மதிப்பீடு தாக்கங்களை புரிந்துகொள்ள திரு மாநகர் மணிய கராரின் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. அவரது எண்ணங்கள் முறையான சிந்தனையில் கோளாறு ஒரு கண்டுபிடிப்பு நியாயப்படுத்தும் அளவுக்கு ஒழுங்கற்ற. அவர் fatuous ஆனால் நல்ல மனம் கொண்ட முறை இருந்தது, மற்றும் மனம் போல் இல்லை அல்லது எந்த குறிப்பிடத்தக்க மனச்சோர்வு மனநிலை கோளாறு கஷ்டப்பட. வெளிப்படையாக உயர் புலனாய்வு போது, திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஏழை தீர்ப்பு மற்றும் நுண்ணறிவால் காட்டப்படும். டாக்டர் ஜார்ஜ் குறிப்பிடத்தக்க மூளையின் முன் மடல் கூறு கொண்டு, திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் முன்பு கண்டறியப்பட்டது கரிம மன நோய் உறுதி. அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் "ஒரு மன நோய் ஒரு ஆய்வுக்கு தகுதி" மற்றும் "நாள்பட்ட மன ஒழுங்கீனம்" என அளிக்கிறது என்று கூறினார். டாக்டர் ஜார்ஜ் கடுமையாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு ஊசி மருந்தை வைக்கப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது, மற்றும் ஒரு சிகிச்சை ஆணை போதுமான காரணங்கள் இருந்தன என்று ஒரு நம்பிக்கை தெரிவித்தார். அவர் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி நினைக்கவில்லை.
நிபுணர் சான்றுகள் comments


31. திரு மாநகர் மணிய கராரின் மீது ஒப்பந்த அறிக்கைகளை மட்டும் குறிப்பாக அடிப்படை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி உரையாற்றினார். என்று டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது விளைவாக, ஆகஸ்ட் 2003 ல் டாக்டர் ஜார்ஜ் செய்யப்படுகிறது மதிப்பீடு இருந்தது. டாக்டர் Lambeth அறிக்கை அடிப்படை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பற்றி ஆனால் எந்த விளக்கமும் இல்லாமல் கண்டுபிடிப்புகள் செய்யப்பட்டது.
32. அறிக்கைகள் மிக ஒன்று தயார், அல்லது டாக்டர் ஜார்ஜ், கருத்துக்களை சார்ந்திருக்கின்றன. டாக்டர் Lambeth அறிக்கை ஒரு திரு மாநகர் மணிய கராரின் தொடர்புடைய பத்திகளை ஜோடி 'தற்போதைய குற்றத்திற்கு கள் அணுகுமுறை, ஆனால் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது விளக்கம்' கள் நடத்தை, மற்றும் அவரது பொது ஆய்வுக்கு கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக டாக்டர் ஜார்ஜ் முந்தைய அறிக்கைகள், 29 மே 2006 தேதியிட்ட அறிக்கை பெரிதும் வரைய .
33. அனைத்து அறிக்கைகள் மத்தியில் கொண்டு திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நிலையில் கடந்த ஏழு ஆண்டுகளில் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மாற்றம் இல்லை என்று, அல்லது திரு மாநகர் மணிய கராரின் பின்னர் விதிப்போர் மாறாக அவரை சரியாக மதிப்பிடும் விட 2003 அறிக்கை நம்பியிருந்தனர் என்று ஒன்று தெரிவிக்கிறது. நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தையை 2003 முதல் பல்வேறு நிபுணர் விதிப்போர் வழங்கப்பட்ட விளக்கங்கள் கொண்டு முற்றிலும் சீரான என்ற உண்மையை இரண்டாவது வாய்ப்பு பற்றி நான் என்னை பற்றி கவலை இல்லை என்று அர்த்தம்.
உடற்பயிற்சி அல்லது கெஞ்ச unfitness அடிப்படை


34. ஆர் V இஸ்திரி உள்ள [1958] VicRp 9; [1958] VR 45 (இஸ்திரி) ஸ்மித் ஜே ஒரு அநீதியின்மை இல்லாமல் முயற்சி செய்ய வேண்டும் என்று குற்றம் சாட்டினார் தேவைகளை அவுட் அமைக்க. அவர் (48) கூறினார்:
[ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார்] தேவைகளை, நான் நினைக்கிறேன், அதை அவர் குற்றம் சாட்டப்பட்டார் என்பது என்ன புரிந்து கொள்ள முடியும். குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச மற்றும் சவால் தனது உரிமையை முடியும் என்று அவர் தேவை. அவர் அதை அவர் பொறுப்பை என்ன செய்தார் என்பது ஒரு விசாரணை உள்ளது என்று, பொதுவாக அவை தொடர்வதற்கு, இயல்பு புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அவர் தேவையில்லை என்றாலும், பொதுவாக நீதிமன்றத்தில் என்ன நடக்கிறது என்று புரிந்து கொள்ள மிகவும் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் நிச்சயமாக, அனைத்து பல்வேறு நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி நோக்கம் புரிந்து கொள்ள அவர் தேவை. நான் நினைக்கிறேன், அவருக்கு எதிராக வழங்கப்படும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியும் என அவர் தேவை; மற்றும் அவரது பாதுகாப்பு அல்லது குற்றச்சாட்டுக்கு பதில் செய்ய முடியும் என்று அவர் தேவை. அவர் ஆலோசனை எங்கே அவர் தேவையான கட்டளைகளை கொடுத்து அவரது ஆலோசனை உண்மைகள் தனது பதிப்பை என்ன விடாமல் மற்றும், தேவைப்பட்டால், அது என்ன என்று நீதிமன்றம் சொல்லி அவரது வழக்கறிஞர் மூலம் இதை செய்ய முடியும் இருக்க வேண்டும். ... அவர், நிச்சயமாக, நீதிமன்ற நடைமுறை மூலம் பரவலாக இருக்கும் தேவை மற்றும் அவர் ஒரு திறமையான பாதுகாப்பு செய்ய மன திறன் இல்லை வேண்டும்; ஆனால், நான் நினைக்கிறேன், அவர் மீது நம்பிக்கை மற்றும் செய்ய என்ன பாதுகாப்பு முடிவு செய்ய முடியும் போதுமான திறன் இல்லை அவர் வேண்டும் தனது பாதுகாப்பு மற்றும் ஏதேனும் நீதிமன்றத்தில் அவரது வழக்கறிஞர் தெரிந்த உண்மைகளை அவரது பதிப்பு.

35. சட்டம், மன ஆரோக்கியம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) என்ற கள் 68 சட்டம் incorporat "என்று (மன நல (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) 16 பில் 1994 தெளிவுபடுத்தும் அறிக்கை இல்) விவரித்தார் என்று கெஞ்ச உடற்பயிற்சி ஒரு சோதனை வெளியே 1994 தொகுப்பு [களை] ஆர் V இஸ்திரி "இருந்து சோதனை. என்று சோதனை அசல் பதிப்பு ஒரு நபர் அதை நபர் ஒன்பது குறிப்பிட்ட வழிகளில் சட்ட செயல்முறை பங்கு திறன் என்று திருப்தி வரை கெஞ்ச பொருந்தும் என்று தீர்மானிக்க முடியாது இருந்தது மன நல நீதிமன்றம், மூலம் பயன்படுத்தப்படும் இருந்தது. பத்திகள் 68 (3) (அ), (ஆ), (இ), (ஈ), (இ) மற்றும் (ம) பத்திகள் 311 (1) (அ) ஒரு கடித தொடர்பு கொள்ள (F) குற்றவியல் சட்டம், இது அமைக்கப்படும் தற்போதைய சோதனை, பத்திகள் (F), (கிராம்) மற்றும் (J) ஒரு பாதுகாப்பு உருவாக்கும், அல்லது, பொறுப்பான பதில் முறையே குறிப்பிடப்படுகிறது போது; அவர் தங்கியிருக்க என்ன பாதுகாப்பு தீர்மானிக்கும்; மற்றும் உண்மைகள் தனது பதிப்பை உருவாக்கும் நீதிமன்றம் மற்றும் அவரது சட்ட பிரதிநிதி அறியப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி ஒரு தீர்ப்பாயம் உறுதி உத்தரவிட்டது முறை ஒன்பது விஷயங்கள் என்று திருப்தி வேண்டும் தீர்ப்பாயம் தேவை விளைவு, அந்த, துணி உடற்பயிற்சி ஒரு கண்டுபிடிப்பு எதிராக இருந்தது. கெஞ்ச உடற்பயிற்சி அந்த சோதனை ஈஸ்ட்மேன் V பயன்படுத்தப்படும் ஒரு ராணி [2000] HCA 29; (2000) 203 சிஎல்ஆர் 1 (ஈஸ்ட்மேன்) மற்றும் [41] விவாதிக்கப்பட்டன [43] கீழே.
36. பகுதி 68 அது நபர் ஆறு வெவ்வேறு வழிகளில் (திறம்பட மேலே [35] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது புலப்படுகிறது மாற்றுகிறார்) எந்த ஒரு சட்ட நடைமுறைகளில் பங்கேற்க முடியவில்லை என்று திருப்தி இருந்தால் கெஞ்ச unfitness கண்டுபிடிக்க தீர்ப்பாயம் வழங்குவதற்கு 1999 ல் திருத்தப்பட்டது; பத்திகள் [35] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது 68 (3) (F), (கிராம்) மற்றும் (J) மேலே அதே நேரத்தில் அகற்றப்பட்டன. மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) (திருத்தச்) சட்டமூலம் 1999 தெளிவுபடுத்தும் அறிக்கை சோதனை புதிய பதிப்பு "ஆர் V இஸ்திரி பொதுவான சட்டம் அளவுகோல்களை ஒரு குறியீடுகளின் என்று (17) said ... மற்றும் ஆர் V Kesavarajah ல் ஆட்சி இஸ்திரி சோதனை "ஒரு தெளிவான மற்றும் துல்லியமான ஒலிப்பு கருதப்படுகிறது" மற்றும் ". டாக்டர் ஜார்ஜ் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி பற்றி தனது முதல் உறுதியை செய்த போது 1999 ல் திருத்தப்பட்ட சோதனை 2003 ல் நடைமுறையில், உரிய விதத்திலும், இருந்தது.
37. சோதனை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் இயற்றப்பட்ட போது, அது "மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) சட்டம் 1994 கள் 68 ல் இருக்கும் வரையறை அடிப்படையில்" என விவரித்தார் (தெளிவுபடுத்தும் அறிக்கை குற்றங்கள் திருத்த மசோதா 4 2004 (எண் 4)). சிறு வரைவு மாற்றங்கள் கள் 311 (1) இன் பத்திகள் சில செய்யப்பட்ட, ஆனால் குற்றவியல் சட்டம் பதிப்பு பொருள் அதன் உடனடி முன்னோடி அதே இருந்தது. 2003 மற்றும் ஈஸ்ட்மேன் உள்ள டாக்டர் ஜார்ஜ் மதிப்பீடு, இந்த உறுதியை முறையே பொருத்தமான சோதனை மூன்று பதிப்புகளை இணைப்பு அமைக்கப்படும்.
38. Ngatayi V உள்ள ராணி [1980] HCA 18; (1980) 147 சிஎல்ஆர் 1, கிப்ஸ், மேசன் மற்றும் வில்சன் ஜே.ஜே. (7) ஆர் V PRITCHARD உள்ள ஆல்டர்சன் பி அறிக்கையில் குறிப்பிடப்படுகிறது [1836] EngR 540; (1836) 173 இஆர் 135 கேள்வி "கைதி இந்த வழக்கின் தன்மையை புரிந்து போதுமான புரிதல், மிகவும் பொறுப்பான ஒரு முறையான பாதுகாப்பு செய்ய என உள்ளது என்பதை" என்று. அவர்கள் சோதனை "ஒரு நியாயமான மற்றும் பொது பாணியில்" பயன்படுத்த வேண்டும் என்று ஸ்மித் ஜே கருத்து அங்கீகரிக்கப்பட்டது. கிப்ஸ், மேசன் மற்றும் வில்சன் ஜே.ஜே. (8) மேலும் ஸ்மித் ஜே அறிக்கை ஒப்புதல் குற்றம் "ஒரு முடிந்தது பாதுகாப்பு செய்ய மன திறன் இல்லை வேண்டும்".
39. Kesavarajah V ராணி ல் [1994] HCA 41; (1994) 181 சிஎல்ஆர் 230 (Kesavarajah) உயர் நீதிமன்றம் (மேசன் சி.ஜே., Toohey மற்றும் Gaudron ஜே.ஜே. 245 இல், டீன் மற்றும் டாசன் ஜே.ஜே. ஒப்பு) என்று thePresser சோதனை குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் தேவை இல்லை குறிப்பிட்டார் "ஒரு முடிந்தது பாதுகாப்பு செய்ய போதுமான திறன் வேண்டும்".
40. எழுதப்பட்ட சமர்ப்பித்தல்கள் ல் திரு Kukulies-ஸ்மித் ஒரு "முறையான பாதுகாப்பு" மற்றும் "முடியாது பாதுகாப்பு" இடையே உயர் நீதிமன்றம் வரையப்பட்ட வேறுபாடும் குறிப்பிட்டார். உயர் நீதிமன்றம் ஒரு "முடியும் பாதுகாப்பு" செய்ய திறனை சோதனை விட கெஞ்ச உடற்பயிற்சி ஒரு குறைந்த வாசலில் அமைக்க ஒரு "முறையான பாதுகாப்பு" செய்ய திறனை சோதனை பார்த்தேன், ஆனால் திரு Kukulies-ஸ்மித் ஒரு எப்படி அமைப்பை பலவற்றை இல்லை உடற்பயிற்சி குறைந்த வாசலில் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி அனைத்து தீர்மானிக்கப்படவில்லை இருந்தால், உறுதியை அவர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று இருக்க வேண்டும், என்று தனது சமர்ப்பிப்பு ஆதரவு.
41. ஈஸ்ட்மேன் ல், உயர் நீதிமன்ற பல உறுப்பினர்கள் மன நல நீதிமன்றம் மூலம் பயன்படுத்தப்பட்டது தொடர்புடைய நேரத்தில் இது, கெஞ்ச உடற்பயிற்சி செய்ய சட்டம் சோதனை கருதப்படுகிறது. [35] உள்ள விளக்கினார் மேலே, ஈஸ்ட்மேன் திறம்பட உடற்பயிற்சி கேள்வி எழுப்பினார் என்று ஒருமுறை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி ஒரு கண்டுபிடிப்பு எதிரான ஒரு முன் எண்ணத்தை பயன்படுத்தப்படும் கருதப்படும் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சோதனை. அத்துடன், நீதிமன்றம் அதை கெஞ்சி ஒரு நபர் பொருத்தம் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை முன் தற்போதைய சோதனை காணப்படும் விட மூன்று அடிப்படை திருப்தி வேண்டும்.
42. ஈஸ்ட்மேன், JW க்லீசொன் சி.ஜே. ல், ஒரு 1992 தீர்ப்பில் வேண்டுகோளின் ஒன்டாரியோ நீதிமன்றம் அவுட் அமைக்க ஏற்று propositions கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பின்னர் சட்டம் சோதனை உள்ளடக்கத்தை கருத்தில் கொண்டு; அவர் [26] என்று [27]:
[26] ஆர் V டெய்லர் [(1993) 77 CCC (3D) 564-565 மணிக்கு 551] உள்ள வேண்டுகோளின் ஒன்டாரியோ நீதிமன்றம், அந்த மாகாணத்தில் அதிகாரத்தை மாநில குறிக்கும் என ஆலோசனை மூலம் ஒப்பு பின்வரும் propositions, பதிவு: "( ஒரு) ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் ஒரு மாயை அவதிப்பட்டு என்பதை தன்னை, இல்லை, என்று கற்பனையாக விசாரணை விஷயத்தை தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், அவரை அல்லது அவரது தகுதியற்ற விசாரணை நிற்க விடாது. (ஆ) ஒரு நபர் அவரை அல்லது அவரது நீதிமன்றம் தனது சிறந்த நலன்களுக்கு மாறாக பார்க்கிறான் இது ஒரு வகையில் ஒரு பாதுகாப்பு நடத்த காரணமாக இது ஒரு மன நோய் அவதிப்பட்டு என்ற உண்மையை, தன்னை, முடிவு வழிவகுக்கும் என்று நபர் விசாரணை நிற்க தகுதியற்ற உள்ளது. (கேட்ச்) ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் மன நிலை ஒரு விசாரணை ஒழுங்குமுறையில் ஓட்டம் சீர்குலைக்கும் எந்த நடத்தை உற்பத்தி என்பதை சோதனை நிற்க அந்த நபர் தகுதியற்ற விடாது இல்லை. (ஈ) ஒரு நபரின் மன நோய் ஆலோசனை ஒரு இணக்கமான, நம்புவதும் உறவு இருந்து அவரை அல்லது அவரது தடுக்கிறது என்பதை நபர் விசாரணை நிற்க தகுதியற்ற என்று அர்த்தம் இல்லை. "[27] தற்போதைய நிலையில், இறுதி டெஸ்ட் செயல்படுத்துவது சட்டரீதியான சோதனை முந்தைய அவுட் அமைக்க. எனினும், மேலே propositions ஒவ்வொரு ஒலி, மற்றும் அவர்கள் சட்டரீதியான சோதனை கொண்டதாக உள்ளன.

43. உயர் நீதிமன்றம் மற்ற உறுப்பினர்கள் பல ஆனால் JW க்லீசொன் சி.ஜே. கருத்துக்கள் உடன்படாத இல்லாமல், அதன் செயல்பாடு பற்றிய விரிவடைந்து இல்லாமல் சோதனை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மேலே [41] விளக்கினார், JW க்லீசொன் சி.ஜே. மூலம் சோதனை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பதிப்பு ஒரு தற்போதைய சோதனை செய்வதை விட கெஞ்ச பொருத்தம் காணலாம் குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு உயர் வாசலில் அமைந்தது. Taylorpropositions, அவை அனைத்தும் ஒரு நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற காணப்படவில்லை சூழ்நிலைகளின் குறுகியதாகவும் என கருதுவது எந்த காரணமும் இல்லை, மேலும் பயன்படுத்தப்படும் என்று நிலையில் இருந்து அந்த சூழ்நிலையில் சுருக்கி ஒரு எண்ணம் குறிக்கிறது தற்போதைய சோதனை தொடர்புடைய எந்த குறைவாக ஈஸ்ட்மேன்.
44. பல நீதிமன்றங்கள், எனினும், அது கெஞ்ச அல்லது முயற்சி வேண்டும் உடற்பயிற்சி குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் உளவுத்துறை, திறன், சட்ட அறிவு அல்லது அனுபவம், அல்லது பொது அறிவு எந்த குறிப்பிட்ட அளவு செய்ய தேவையில்லை என்று தெளிவாக்கியுள்ளனர். உதாரணமாக, ஆர் V Rivkin உள்ள [2004] NSWCCA 7; (2004) 59 NSWLR 284 (Rivkin) ஒரு தண்டனை தனது விசாரணை பின்னர் கைதி நேரத்தில் மூளையின் முன் மடல் செயலிழப்பு ஏற்படுகிறது என்று ஒரு மூளையில் கட்டி இருப்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது என்று தரையில் சவால் செய்யப்பட்டது விசாரணை நேரம். வழக்கு தொடர்புடைய மனநிலை தற்காலிக மற்றும் சிகிச்சை அளிக்கலாம் என்று, ஒரு அசாதாரண கேள்வி எழுப்பியது போல் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு NSW நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் இந்த குறைப்பு முக்கியத்துவத்தை பற்றி நீதிமன்றம் கருத்துக்கள் பொருத்தமான பாதிக்கிறது என்று எனக்கு தெரியவில்லை மன திறன் தனது விசாரணை நேரத்தில் குற்றஞ்சாட்டினார் மூலம் சந்தித்தது. நீதிமன்றம் (மேசன் பி, சிஎல் மணிக்கு வூட் சி.ஜே. மற்றும் Sully ஜே) ([297] என்று [298] மணிக்கு) கூறினார்:
, இந்த மரியாதை, எழுகிறது இது மத்திய கேள்விக்கு என்பதை திறன் குறைப்பு ஒரு R V இஸ்திரி உள்ள தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய குற்றம், ஆனால் ஒவ்வொரு புரிந்து கொள்ள மற்றும் நடவடிக்கைகள் பின்பற்ற திறன் குற்றம் என்று மறுத்து குறுகிய விழும் தேவையான அம்சங்கள், unfitness அமைப்பதற்கு, மற்றும் முன்னர் குறிப்பிட்ட சோதனை ஏற்ப, மேல்முறையீட்டு தலையீடு நியாயப்படுத்த போதுமானது. ... ஆர் V இஸ்திரி சோதனை நியாயமான விசாரணை குறைந்தபட்ச தேவைகள் இயக்கிய. எனவே நீண்ட புரிந்து அதன் அம்சங்களுடன் ஒவ்வொரு நடவடிக்கைகள் தொடர்ந்து, அதற்கான வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியும், மற்றும் கட்டணம் ஒரு முறையான பாதுகாப்பு அளிக்க முடியும் என்று குற்றம் சாட்டினார், அவன் அல்லது அவள் முயற்சி பொருந்தமாட்டான் கருதப்பட்டு உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு சிறந்த வழி மிகவும் செய்யவில்லை என்பதை, பொருத்தமான மருத்துவ சிகிச்சை அல்லது மருந்து வழங்கப்படாமல் இருந்தது, அல்லது அதிக நுண்ணறிவு அல்லது மன கூர்மை கொண்ட குற்றஞ்சாட்டினார் இருந்தது, உடற்பயிற்சி என்ற கேள்விக்கு பொருத்தமான இருக்க எங்களுக்கு தெரியவில்லை.

45. கிளார்க் V உள்ள ராணி [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 ஒரு Crim ஆர் 1 (கிளார்க்), ஒரு அவரது சொந்த பாதுகாப்பு நடத்தி வலியுறுத்தினார் குற்றம் சாட்டினார். அவ்வாறு செய்கையில், அவர் இஸ்திரி சோதனை பொருத்தமான கேள்விகளை எழுப்ப வழக்கறிஞர் வழிவகுத்தது விசாரணை நீதிபதி ஆலோசனைப்படி, எதிரான தீர்மானங்கள் ஒரு எண்ணிக்கை. விசாரணை நீதிபதி விசாரணை இஸ்திரி வகை விழுந்து அந்த ஆலோசனையை நிராகரித்தது. மேல்முறையீட்டில், குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் (பெல் JA மற்றும் Buddin ஜே ஒப்பு யாருடன் பார் ஜே,), [129] கூறினார்:
என் கருத்தை அவரது நீதிபதி விசாரணையில் நிகழ்வுகள் மேல் முறையீடு செய்பவர் ஆர் V இஸ்திரி குறைந்தபட்ச தரத்திற்கு வர முடியவில்லை என்பதை இல்லை என்று நம்பிக்கையை உருவாக்கும் சரியான இருந்தது. Relevantly, மேல் முறையீடு செய்பவர் வழக்கு ஆதரவாக கொடுக்கப்பட்ட எந்த ஆதாரமும் கணிசமான விளைவு, அவர் தெளிவாக ஏதோ புரிந்து கொள்ள நடவடிக்கைகள் தன்மை, நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற அவர் தெளிவாக ஏதோ, அவர் தெளிவாக ஏதோ, புரிந்து கொள்ள வேண்டும் , மற்றும் ஒரு பாதுகாப்பு அல்லது கட்டணம், அவர் தனது சொந்த விஷயத்தில் சேதப்படுத்தும் வாய்ப்பு கூட வெற்றி மற்றும் கணக்கிட முடியாது என்று ஒரு வழியில் தான், செய்து தீவிரமாக இருந்தார் ஏதாவது பதில்.

46. இறுதியாக நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வழக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டும் சோதனை ஆராயும்போது, டெய்லர் இருந்து மேலும் ஒரு பத்தியில் மதிப்புள்ள க்வோட்டிங் உள்ளது. எதிர் ஆலோசனை சோதனை ஒரு குறிப்பிட்ட மாற்றம் உரையாற்றும் போது, நீதிமன்றம் (566 மணிக்கு 567 வரை) கூறினார்:
... ஒரு முதல் இடத்தில் உடற்பயிற்சி விதிகள் காரணம் என்ற காக்னிசண்ட் இருக்க வேண்டும். குற்ற தீர்மானிக்கும் செயல்முறையை குற்றஞ்சாட்டி, தேவைப்பட்டால், விசாரணையில் பங்கேற்க அல்லது அவரது / அவளது பாதுகாப்பு ஆலோசனை உதவ, சோதனை செயல்முறை கண்ணியம் பராமரிக்கப்பட்டு வருகிறது என்று, அந்த முடியும், முடிந்தவரை துல்லியமான என்று உறுதிப்படுத்துவதற்காக ஒரு பொருத்தம் தண்டனையை உறுதி குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு அர்த்தமுள்ள வகையில் நடவடிக்கைகள் பங்கேற்க போதிய மன உடற்பயிற்சி வேண்டும், சாத்தியமானது. அதே நேரத்தில், ஒரு அடிப்படை நியாயம் என்று கொள்கைகளை ஒரு விசாரணை காலதாமதமின்றி ஒரு இறுதி தீர்மானத்தை வர வேண்டும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். உடற்பயிற்சி உயர் கூட வாசலில் பின்பற்றல் குற்றம் குற்றம் செயல்முறை புரிந்துகொள்ளமுடியும் அது முடிந்த வருவதற்கு ஆர்வத்துடன் என்றாலும் விசாரணை நிற்க தகுதியற்ற காணலாம் இது வழக்குகள் அதிகரித்த எண்ணிக்கையில் ஏற்படும். கூடுதலாக, ஒரு "சிறந்த நலன்களை" கூறு உட்பட உடற்பயிற்சி அதிக வாசலில், ஏற்றுக்கொண்ட, குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு அவரது சொந்த பாதுகாப்பு தேர்வு மற்றும் அவர் தேர்ந்தெடுக்கும் என முன்வைக்க உரிமை உண்டு என்று அடிப்படை கொள்கை இருந்து derogates. ஆர் V ஸ்வைன் ல், ப 504, Lamer CJC மணிக்கு [(1991) 63 CCC (3D) 481], பெரும்பான்மை, குற்றம் நடந்த கள் முக்கியத்துவம் வலியுறுத்தினார். அவரை அவரது சொந்த பாதுகாப்பு கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கிறது சுதந்திரம் 7 உரிமை. ஒரு வழக்கு, தனது சொந்த பாதுகாப்பு நடத்த அனுமதி வேண்டும் நிற்க தகுதியற்ற காணப்படவில்லை யார் குற்றம் கூட குற்றம் அவ்வாறு தனது சொந்த கேடு விளைவிக்கும் வகையில் செயல்பட வேண்டும் என்று அர்த்தம். adversarial அமைப்பு குற்றம் சுயாட்சிக்கான குற்றம் போன்ற அடிப்படை முடிவுகளை எடுக்க மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அபாயங்கள் கொள்ள வேண்டும் என்று கோருகிறது.
ஆதாரங்கள் கணக்கில் எடுத்து கொள்ள வேண்டும்


47. அதே டாக்டர் ஜார்ஜ் மற்றும் டாக்டர் Lambeth, மற்றும் டாக்டர் Lambeth தான் வாய்வழி ஆதாரங்கள் இருந்து எழுதப்பட்ட அறிக்கைகள், நான் போது நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை கணக்கு பெறுவேன். திரு மாநகர் மணிய கராரின் விசாரணை ஒரு மைய பாத்திரம் (ஒருவேளை இல்லை மிகவும் மைய என அவர் விரும்பினார் வேண்டும் என்று எனினும்) நடித்தார். அவரது நடத்தை மிகவும் பொதுவாக அவரது பல பயன்பாடுகள் மற்றும் வியப்புரைகள் சில உள்ளடக்கம், நான் தீர்க்க வேண்டும் பிரச்சினைகள் பொருத்தமானதாக இருக்கிறது.
48. நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை கணக்கில் எடுத்து, நான் ஆர் V டேஸ்வுட் தங்கியிருக்க [1943] குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கெஞ்ச ஒரு குற்றம் தான் உடற்பயிற்சி பற்றி கேள்வி எழுப்பி அந்த தகவலை எந்த ஏற்று வேண்டும் என்றார் இதில் 4 KB 1, மூல:
இது தகவல் பிரதிவாதி தன்னை அல்லது தனது ஆலோசகர்கள் அல்லது வழக்கு அல்லது உதாரணத்திற்கு, ஒரு சுயாதீன நபர், நீதிமன்றத்தில் வரும் என்பதை தேவையில்லை, சிறை மருத்துவ அதிகாரி பிரதிவாதிக்கு மட்டும் எங்கே.

49. ஆர் V Steurer (2009) 3 ACTLR 272 (Steurer) ல் ([21] மணிக்கு) இந்த அணுகுமுறை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி கேள்வி எழுப்பி தகவல் என கெஞ்ச உடற்பயிற்சி உறுதி தன்மை தகவல் சமமாக பொருந்தும் என்று எடுத்து.

திரு மாநகர் மணிய கராரின் மதிப்பீடு

50. நான் டாக்டர் ஜார்ஜ் மற்றும் டாக்டர் Lambeth ஏற்கனவே குறிப்பிட்டது, ஏற்கனவே அவுட் அமைக்க என்று சட்ட விதிகளின் விளக்கம், மற்றும் நீதிமன்றத்தில் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் நடத்தை மூலம் வெளிப்படுத்தினர் கருத்துக்களை மேற்கோள் சட்டரீதியான அடிப்படை ஒவ்வொரு எதிராக திரு மாநகர் மணிய கராரின் மதிப்பிடும் இப்போது திரும்ப.
கட்டணம் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (ஒரு)) தன்மையை புரிந்து கொள்ள முடியும்


51. 2003 ல் டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு எதிராக பிறகு நிலுவையில் கட்டணம் தன்மையை புரிந்து என்று கண்டறியப்பட்டது. டாக்டர் Lambeth இன் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை பிரச்சினைக்குரிய தற்போதைய கட்டணம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் புரிந்து அடையாளம் இல்லை. வாய்வழி ஆதாரம் உள்ள டாக்டர் Lambeth திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு எதிராக குற்ற தன்மை ஒரு மேலோட்டமான புரிதல் என்று ஒப்பு கொண்டார். டாக்டர் Lambeth இந்த பதில் விரிவாக்கப்பட்டது ஆனால் அவரது நடவடிக்கைகள் தன்மையை புரிந்து கொள்ள திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் திறன் தொடர்பாக என்பதை அவர்கள் (தமிழாக்கம் கீழே [52] இல் மேற்கோள் சாறு பார்க்க மாறாக போன்ற பொறுப்பான தன்மையை புரிந்து கொள்ள அவரது திறனை விட தவறு ). நான் டாக்டர் Lambeth [12] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது வேறுபாடு என்று புள்ளி இழந்து காட்சி என்று சந்தேகிக்கிறேன் மற்றும் [13] மேலே குற்றச்சாட்டுக்கு உயர்வு கொடுத்தார் என்று நடவடிக்கைகளுக்கு பொறுப்பான மற்றும் அவரது குற்ற பொறுப்பை கெஞ்சுகிறேன் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் தற்போதைய உடற்பயிற்சி இடையே. குற்ற பொறுப்பை சோதனைகளை நபர் அவரது நடத்தை "இயற்கை மற்றும் தரத்தை" தெரியும் அது தவறு என்று தெரியும் (குற்றவியல் கோட் SS 28 (1) (a) மற்றும் (b), இணைப்பு பார்க்கவும்) என்பதை அடங்கும்.
52. விசாரணை திரு மாநகர் மணிய கராரின் போது டாக்டர் போது பின்வரும் பரிமாற்றம் என, குற்றச்சாட்டுக்கு விளக்கம் மற்றும் சாத்தியமான ஒரு பாதுகாப்பு வழங்கப்படும் என்று எந்த கட்டணம் (அவர் கார் சேதம் சூழ்நிலைகளின் பற்றி குறிப்பாக விஷயங்களில்) தொடர்பான உண்மை விடயங்களை உயர்த்த பல முறை முயற்சி தலைமை Lambeth சாட்சியம் நிரூபிக்கிறது:
எம் LAWTON: நான் நினைக்கிறேன் - நீங்கள் அதை விரிவாக முடியும்? --- சரி, இயற்கை, இயற்கை, அவர் செயல் என்றால் என்ன தெரியும்? ஆமாம், நான் உங்களுக்கு அவர் ஏதோ உடைக்க வேண்டும் என்றால், நீங்கள் ஏதாவது உடைத்து என்று தெரியும் என்று நினைக்கிறேன். அவர் அதை தவறு என்று தெரியும்? "இல்லை, சரி, நான், ஏனெனில் அங்கு அதை மற்றவர்கள் தவறு என்று புரிந்து இருக்கும், ஆனால், ஏனெனில் மூளை பாதிப்பு, அவர் ஒரு தவறான செயலை செய்து என்று தெரிந்தும், இந்த விஷயத்தில் கடினம் என்று மட்டுமே தன்னை அடிப்படையில் பார்க்கும் ஒரு அதை செய்ய சரியான வலது, சரி, நான் சட்டம் என்ன சமுதாயத்தை என்னால் முடியும் என்ன பார்க்கவும் வேண்டும் மற்றும் செய்ய முடியாது "மேலாதிக்க சிந்தனை காட்டிலும், ஆகிறது" "திரு மாநகர் மணிய கராரின்:. யுவர் ஆனர், என் இருந்து செங்கற்கள் ஒரு டன் கொள்ளை முன் குடியிருப்பு மற்றும் மண் ஒரு டன் மிகவும் தவறு என்னை நானே, என் சட்டப்பூர்வமான உரிமை, உங்கள் ஹானர் இது உங்கள் நீதிபதியே, பாதுகாத்தல் விட.

53. நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவருக்கு எதிராக குற்ற தன்மையை முற்றிலும் போதுமான புரிதல் என்று திருப்தி.
கட்டணம் ஒரு மனு உள்ளிட்டு jurors அல்லது ஜூரி (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (b)) சவால் உரிமையை திறன்


54. ஒரு மனு நுழைய அவரது திறனை தொடர்பாக, டாக்டர் Lambeth முதல் பின்வருமாறு தனது எழுதப்பட்ட அறிக்கை குறிப்பிட்டது அவை கட்டணம், எழுப்பியது என்று அவரது நடவடிக்கைகளுக்கு திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் விளக்கம் குறிப்பிடப்படுகிறது:
அவர் சூழ்நிலை மற்றும் தொடுவரை அடிப்படையில் குறிப்பிட்ட நாள் நிகழ்வுகள் தன்மையை விளக்கினார். அவர் தனது நடத்தை "உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி முன் விஷயம் பெற" வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்று குறிப்பிட்டார். அவர் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு மனு மற்றும் அவர் முன்பு கெஞ்ச தகுதியற்ற கண்டறியப்பட்டுள்ளது என்று ஆர் V Bayliff ஒரு முன்னோடி தங்கியிருக்க என்று நுழைய போவதில்லை என்று கூறினார்.

55. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் விளக்கம் விளைவாக, டாக்டர் Lambeth அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் "இல்லை, அதனால் மன போதுமான அளவு அறிவு மற்றும் மன ஒரு சாதாரண டிகிரி ஒரு கருத்தை உருவாக்க என்று உணர்ந்ததாக கூறினார் ... அந்த வழக்கில் ஒரு மனு "நுழைவதை பற்றி. டாக்டர் Lambeth மூலம் பயன்படுத்தப்படும் சோதனை ஒரு நபர் ஒரு மனு நுழைய ஒரு திறன் உள்ளது என்பதை கேள்விக்கு பொருத்தமான என் அறிவு இல்லை. மாறாக, அது ஒரு நபர் ஒரு பொறுப்பான குற்றத்தை செய்ததாக வேண்டும் மன குறைபாட்டை காரணம் என்பதை கேள்வி தொடர்புபடுத்த தெரிகிறது; நபர் என்பதை பற்றி உணர்வு மற்றும் மன ஒரு மிதமான அளவு காரணம் என்பதை குற்றவியல் பொறுப்பை சோதனைகளை ஒன்றாகும் ஒரு நியாயமான நபர் பார்த்து, சார்ஜ் நடத்த, (SS 28 (1) (a) மற்றும் 28 (2) குற்றவியல் கோட்) தவறு.
56. எனக்கு ஒரு கேள்விக்கு பதிலளிக்கையில், டாக்டர் Lambeth கெஞ்ச தனது உடற்பயிற்சி பற்றி முந்தைய கண்டுபிடிப்புகள் ஒரு மனு மற்றும் அவரது நம்பிக்கை நுழைய மறுத்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் விளக்கங்கள் மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கணினி வேலை எப்படி ஒரு மிக தெளிவான யோசனை இருந்தது பரிந்துரைக்கும் என்று ஒப்பு இது பணிபுரிய எப்படி.
57. என, jurors அல்லது ஜூரி சவால் அவரது வலது உடற்பயிற்சி நேரங்களில், அவரது சங்கங்கள் மிகவும் முரண்பாடான மற்றும் சிந்தனை அவரது அடிப்படை மருட்சி முறை முக்கிய இருந்தது "ஏனெனில் 2003 ல் டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின்" சிரமம் தன்னை விண்ணப்பிக்கும் வேண்டும் "என்று கண்டறியப்பட்டது [இது] "ஒரு தி ஜூரர் சவால் அவரது திறனை சிக்கலாக்கும். டாக்டர் Lambeth சான்று வழங்கினார்:
[திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள்] திறனை ... அவர் சவால் வேண்டும் இல்லையா என்பதை கருத்தில் முற்றிலும் அவர் முற்றிலும் சாதாரண முறையில் மூளையில் தீர்க்கப்பட சொல்லப்படாமலும் கிடக்கின்றன உள்ளது என்ன உணர்வுகளை முந்தியது. எங்கள் முன்புற மடலில் பொதுவாக அந்த விஷயங்களை சமாளிக்க மற்றும் பாடங்கள் பற்றி தெளிவாக சிந்திக்க நமக்கு உதவி. இந்த விஷயத்தில் நான் அவன் இல்லை என்று நம்பவில்லை, உணர்ச்சி எடுத்துக்கொள்வார்.

58. பின்னர், டாக்டர் Lambeth திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் தி ஜூரர் சவால் என்று ஒரு "அடிப்படை புரிதல்" என்று ஒப்பு ஆனால் அவர் அந்த திரு மாநகர் மணிய கராரின் "பொருத்தமான என்று ஒரு சூழல் உருவாக முடியும்" என்று நம்பிக்கை எந்த சவாலாக இருக்கும் என்று கூறினார் "தனது சொந்த மன செயல்முறைகள் இல்" அடிப்படையாக கொண்டது. அவர் தனது கருத்தை ஒரு யூக அடிப்படையில் என்று ஒப்பு என்று "சிந்தனை செயல்முறைகள் [திரு மாநகர் மணிய கராரின்] ஜூரி சேதம் இல்லாமல் யாராவது இருந்து வேறுபட்ட என்று சவால் பயன்படுத்தப்படுகிறது". திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட தி ஜூரர் விரும்பவில்லை என்பதை முடியும் போது, இது போன்ற ஒரு சவால் "ஒரு அறிவார்ந்த சிந்தனை செயல்முறை அடிப்படையில்".
59. நான் முன்பு ஜூரி சவால்களை அவர்கள் எந்த குறிப்பிட்ட பகுத்தறிவு என்பதை பற்றி கருத்து; நான் சொன்னேன், அங்கு [41] மணிக்கு Steurer பார்க்க:
காரணம் இல்லாமல் சவாலான jurors செயல்முறை எந்த குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் ஒரு அறிவார்ந்த செயல்பாடு அமைய, அடிக்கடி மருட்சி போது, குறிப்பாக நன்கு நிறுவப்பட்ட இல்லை என்று, நம்பிக்கைகள் தாக்கம் இருக்கும்.

60. பொதுவாக இது ஒரு சாத்தியமான தி ஜூரர் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ அவருக்கு அனுதாபம் அல்லது அவள் இருக்கும் என்பதை மதிப்பீடு செய்ய முயற்சி ஒரு குற்றம் நபர் பகுத்தறிவு இருக்கலாம், ஆனால் இந்த மதிப்பிடும் ஒரு பகுத்தறிவு அடிப்படையில், குறிப்பாக மிக குறைந்த தகவல் கொடுக்கப்பட்ட ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் சட்டம், ஜூரி அங்கீகரிக்கப்பட்டிருந்க்கிறது வருகிறது நேரத்தில் சாத்தியமான jurors பற்றி கொண்டுள்ளது கண்டறிய இயலாத பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் உள்ளது. இரண்டு மருத்துவர்கள் கருத்துக்களை எதுவும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் ஒரு அனுதாபம் விசாரணை செய்து ஒரு பார்வை திறனை jurors சவால் என்று நினைவு இல்லை என்று கூறுகிறது, மற்றும் நீதிமன்றத்தில் அவரது நடத்தை அவர் அவரது நடவடிக்கைகளில், விருப்பத்திற்கேற்ப நன்கு அறிவார் அறிவுறுத்துகிறது அவரது முயற்சிகள் விசாரணையில் பின்வரும் பரிமாற்றம் போன்ற தவறான அல்லது கூட கடினமானது முறை, இருக்கலாம் என்று என்றாலும், அதன் பங்கேற்பாளர்கள் நல்லெண்ண பராமரிக்க நாடும் நீதி அமைப்பு, குறிக்கிறது:
எம் மாநகர் மணிய கராரின்: நான் உங்கள் நேரம் மற்றும் கருணை மிகவும் கடமைப்பட்டு உள்ளேன், நான், உங்கள் நீதிபதி உட்கார்ந்து விட்டு பெற வேண்டும், மற்றும் வழக்கு செல்ல அனுமதிக்க? அவருக்கு நீதிபதி: நீங்கள், திரு மாநகர் மணிய கராரின் உட்கார் முடியும், மற்றும் நீங்கள், அனைத்து வலது இங்கிருந்து நிற்க விட்டு பெற செய்தால் நான் அதை பாராட்ட வேண்டும்? எம் மாநகர் மணிய கராரின்: ஆமாம், நன்றாக, உங்கள் நீதிபதியே, நான், நான் மனநல ஒழுங்கு பற்றி கவலை என்று வருந்துகிறேன் --- அவரது நீதிபதி: சரி தான், நான் எந்த மன்னிப்பு தேவையில்லை, நான் உன்னை விரும்புகிறேன் உட்கார். எம் மாநகர் மணிய கராரின்: சரி. அவருக்கு நீதிபதி: நாங்கள் விசாரணைக்கு கெஞ்ச உடற்பயிற்சி மூலம் பெற போகிறோம். எம் மாநகர் மணிய கராரின்: யுவர் ஆனர் --- அவரது நீதிபதி: தீர்க்கப்பட என்று பிறகு, நான் --- எம் மாநகர் மணிய கராரின் சாப்பிடுவேன்: என் வழக்கறிஞர் முறை மற்றும் திரு ஏனெனில் சரி, நான், இனி உங்கள் ஹானர் நீங்கள் திசைதிருப்ப போவதில்லை LAWTON முறை.

61. Jurors திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் சவால்களை நன்கு உலகின் தனது குறிப்பாக, சாத்தியமான மருட்சி, பார்வை காரணமாக இருக்கலாம், ஆனால் எனக்கு அவர் திறம்பட வேறு எந்த ஒரு ஜூரி சவால் வலது உடற்பயிற்சி இயலாது என்று பரிந்துரைக்கும் முன் எந்த அடிப்படையில் பொருள் இருக்கிறது தனது சொந்த உணர்வுகளை, யூகங்கள் மற்றும் உலகின் சாத்தியமான ஒரே மாதிரியான காட்சிகள் நம்பியிருக்கிறது குற்றஞ்சாட்டினார் நபர்.
தொடர்வதற்கு நபர் குற்றம் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (இ)) உறுதி என்பதை பற்றி ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து திறன்


62. தனது 2003 அறிக்கையில் டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் சிரமம் நடவடிக்கைகள் அவர் குற்றம் கவலை உறுதி என்பதை ஒரு விசாரணை என்று comprehending வேண்டும் என்று கூறினார்.
63. டாக்டர் Lambeth அவரது எழுதப்பட்ட அறிக்கையில் கவலை இந்த சோதனை அடையாளம், மற்றும் வாய்வழி ஆதாரம் உள்ள திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடவடிக்கைகள் அவர் குற்றத்தை என்பதை ஒரு விசாரணை என்று அறிந்து என்று ஒப்பு கொள்ளவில்லை.
64. நான் போது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வியப்புரைகள் சில தற்போதைய கட்டணம் எழுந்தது வெளியே எந்த நடத்தை அவரது பொறுப்பு நேரடியாக சம்பந்தப்பட்ட என்று கூட கவனிக்க, நான் அவர் நடவடிக்கைகள் இயல்பு ஒரு சரியான புரிதல் (என்று எந்த சந்தேகமும் இல்லை ) உதாரணமாக மேலே [52] இல் மேற்கோள் அவரது கருத்துக்கள் பார்க்கவும்.
தொடர்வதற்கு (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (டி)) போக்கை பின்பற்ற திறன்


65. டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் "நன்கு சிரமம், நடவடிக்கைகள் போக்கை தொடர்ந்து அதாவது ஒன்றும் இல்லை அல்லது பொருத்தமற்ற நேரத்தில் [அவரது] கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் இருக்கலாம்" என்று தனது 2003 அறிக்கையில் தெரிவித்தது.
66. டாக்டர் Lambeth இன் எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியாது என அவர் கூறினார். வாய்வழி சான்றுகள் அவர் தனது அறிவாற்றல் துறைகளின் "பின்னர் நேரத்தில் அவரது உணர்வு முற்றிலும் இருக்கலாம் என்று எந்த சிந்தனை எடுத்துக்கொள்ள அனுமதிக்கும்" அவரது மூளை பாதிப்பு, பாதிப்படையலாம் ஏனெனில் நடவடிக்கைகள் போக்கை தொடர்ந்து திரு மாநகர் மணிய கராரின் கடினமாக இருக்கும் என்று கூறினார். டாக்டர் Lambeth திரு மாநகர் மணிய கராரின் செய்வதற்கான திறனை "குறிப்பிடும்படியாக குறைபாடு" தான் என்று, நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முழுமையாக முடியவில்லை என்று ஒப்பு கொண்டார். குறுக்கு விசாரணையின் போது, டாக்டர் Lambeth இந்த அளவுகோல் பற்றி தனது கவலைகளை ", ஏனெனில் அவரது உணர்வுகளை தங்க [திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள்] இயலாமை பற்றி உடனடியாக பெரும்பாலான நடவடிக்கைகளில் குறுக்கிட அவரது தேவை" எழுந்தது என்று.
67. நான் டாக்டர் ஜார்ஜ் அல்லது டாக்டர் Lambeth அல்லது இந்த விஷயத்தில் சரியான சோதனை பயன்படுத்தப்படும் என்று கருதவில்லை; கள் 311 (1) (டி) விசாரணை பொதுவான வார்த்தைகள் நிகழ்வுகளை புரிந்து கொள்ள தான் குற்றம் திறனை குறிக்க எனக்கு தெரிகிறது, மற்றும் நடைமுறைகள் நோக்கம் தொடர்ந்து அல்லது பொருள் வழக்கு ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் தீர்க்கப்பட வேண்டும். இந்த வழியில் இஸ்திரி (48) ஸ்மித்தின் ஜே விவரித்தார்:
அவர் தேவையில்லை என்றாலும், பொதுவாக நீதிமன்றத்தில் என்ன நடக்கிறது என்று புரிந்து கொள்ள மிகவும் நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியும் நிச்சயமாக, அனைத்து பல்வேறு நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி நோக்கம் புரிந்து கொள்ள அவர் தேவை.

68. நடவடிக்கைகள் இடைநிறுத்தம் செய்ய, மற்றும் மிகவும் திட்டமிட்டு செய்ய திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் போக்கு, முற்றிலும் மாறுபட்ட கேள்வி, என inEastman (மேலே [42] பார்க்கவும்) ஏற்று டெய்லர் propositions என்ற (கேட்ச்) பத்தி குறிப்பாக குறிப்பிட்டது:
(கேட்ச்) ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் மன நிலை ஒரு விசாரணை ஒழுங்குமுறையில் ஓட்டம் சீர்குலைக்கும் எந்த நடத்தை உற்பத்தி என்பதை சோதனை நிற்க அந்த நபர் தகுதியற்ற விடாது இல்லை.

69. எந்த விஷயத்தில், எனக்கு முன் விசாரணைக்கு திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் குறுக்கீடுகளை இரு கட்சிகளும் குறிப்பிடப்படுகின்றன இதில் கேட்டு நீதிமன்றத்தின் சாதாரண நடைமுறைகள் அடிப்படையில் பொருத்தமற்ற இருந்திருக்கும் என்பதை நினைவில், ஆனால் அவர்கள் மீண்டும் மீண்டும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கவனம் செலுத்தும் என்று ஆர்ப்பாட்டம் நடவடிக்கைகள் மற்றும் புள்ளியாக தலைமை டாக்டர் Lambeth சாட்சியம் போது பின்வரும் பரிமாற்றம் மூலம் குறிப்பிட்ட அதிகபட்ச விளைவு, ஐந்து குறுக்கிட இது ஒரு திட்டமிட்ட, கூட கணக்கிட்டு, வழியில் அடையாளம்:
எம் LAWTON: நாம் செல்ல என்றால், "பேச்சு சிறந்த விவரித்தார்" - அந்த முதல் விளக்கி, அழுத்தம்? --- ஆமாம், அழுத்தமான பேச்சு நோயாளி பேச நேரம் எடுக்க முடியாது தெரிகிறது ஆனால் அது ஆல் அவுட் பெற வேண்டும் எங்கே. என்று ஒரு உதாரணம் ஒன்றும். நான் நினைக்கிறேன்? --- ஆமாம், அது இருக்கும். ? தொடுவரை --- தொடுவரை, --- எம் மாநகர் மணிய கராரின் தி டஸ் நாட்: மறுப்பு, உங்கள் நீதிபதியே, நான் குறுக்கிட முடியாது. சாட்சி: --- புள்ளி குச்சி தி டஸ் நாட், தொடுகோடுகளில் மணிக்கு சென்று மற்ற தலைப்புகள் கொண்டுவர முனைகிறது.

70. நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவர் சந்தித்து வருகிறது கட்டணம் தொடர்பான எந்த நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற முடியாது என்று கண்டுபிடிக்க எந்த காரணமும் இல்லை.
வழக்கு (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (இ)) ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து திறன்


71. டாக்டர் ஜார்ஜ் அவர் திரு மாநகர் மணிய கராரின் வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து சிரமம் என்று நம்பப்படுகிறது, ஆனால் அவரது பார்வையில் எந்த விளக்கமும் கொடுக்காமல் என்று 2003 இல் கூறினார்.
72. இந்த சோதனை தொடர்பாக, டாக்டர் Lambeth கூறினார்:
... என் புலனுணர்வு துறைகளின் நான் என் சொந்த தேவைகள் அடிப்படையில் கூறப்படுகிறது என்ன விளக்கம் என்று பாதிக்கப்படுகின்றன என்றால் சிந்தனை என் வழி, நான் எனக்கு எதிராக கொடுக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் புரிந்து வருகிறேன் போது, பின் நான் முழு புரிதல் தருகிறேன் நம்பவில்லை .

73. எனக்கு ஒரு கேள்விக்கு பதிலளிக்கையில், டாக்டர் Lambeth என்று பெரும்பாலான குற்றம் நபர்கள், அது அவர்களுக்கு என்ன அர்த்தம் அடிப்படையில் ஆதாரங்கள் விளக்குவது மற்றும் மதிப்பீடு என்று ஒப்பு, ஆனால் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வழக்கில் "சாதாரண வழி போன்ற எதையும் புரிந்து திறன் என்று சுட்டிக்காட்டினார் எனவே கணிசமாக "பலவீனமடையும்.
74. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வியப்புரைகள் இரண்டு இந்த சோதனையை விண்ணப்பிக்கும் பொருத்தமானதாக. முதல் ஒரு டாக்டர் Lambeth சாட்சியம் போது, மேலே [52] இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது.
75. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் வியப்பிடைச்சொல் இறக்குமதி (அவரது சொத்து திருட்டு அவரை மற்றொரு நபரின் சொத்து சேதப்படுத்தாமல் மூலம் தன்னை பாதுகாத்து விட தவறு என்று) ஒரு விவாதிக்கத்தக்கது மிகுந்த இருக்கலாம், ஆனால் அதை நேரடியாக என்ன ஒரு டாக்டர் Lambeth வின் ஒலிப்பு பதில் என்று ஒரு கருத்தாகும் உள்ளது கெஞ்ச பொருந்தும் நபர் நினைக்கலாம். Relevantly சோதனை தற்போது கருதப்படும், அது இந்த குற்றம் மற்றும் விசாரணை செய்யப்பட வேண்டும் சட்ட வாதங்களை ஆதாரம் முக்கியத்துவத்தை எந்த வழக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று சான்றுகள் விதமான கருத்தில் திறனை வெளிப்படுத்துகிறது.
76. இரண்டாவது வியப்பிடைச்சொல் கூறப்படும் குற்றம் விவரங்கள் இன்னும் குறிப்பாக தொடர்பான, மற்றும் குற்றங்கள் 315 (4) சட்டம் கள் பற்றி திரு Kukulies-ஸ்மித்தின் சமர்ப்பித்தல்கள் போது நடந்தது:
எம் KUKULIES-SMITH: கட்டணம் துச்சமா இயல்பு என, கட்டணம், மற்றும் இரண்டு பெரிய பாறைகள், முதலில் ஒரு விழுதல் உங்கள் நீதிபதி என் நண்பர் கட்டணம் தொடர்பாக ஒப்பந்த அந்த உண்மைகள் அறிக்கையில் தெரிகிறது என்றால், கட்டணம் தொகை ஒரு மோட்டார் வாகனத்தை ஒரு கண்ணாடி வழியாக பின்னர் மோட்டார் வாகனத்தின் பின் செல்லும் மற்றும் பின்புற வழியாக ஒரு தனி ராக் குறைகிறது --- எம் மாநகர் மணிய கராரின்: இது உண்மையில் முன்னால் மூலம் ஒரு ராக் மற்றும் பிறகு நான் அதை எடுத்து பின்னர் நான் மூலம் அதை வைத்து உங்கள் நீதிபதியே ஆதரிக்க பின்னர் மீண்டும் என் driveway ல். மனிதன் என் முன் தோட்டத்தில் இருந்து என் செங்கற்கள் மற்றும் மண் எடுக்க அச்சுறுத்தினார் பின்னர் அது. அவருக்கு நீதிபதி: நான் உண்மையில் அது ஒரு ராக் அல்லது இரண்டு என்று விஷயமாக இருக்கிறது ஆனால் அந்த விளக்கம் நன்றி வேண்டாம். எம் மாநகர் மணிய கராரின்: ஆனால் அந்த ஆதாரங்கள் உங்கள் நீதிபதியே. நான் இரண்டு இருக்கிறது என்று உண்மையை தவறாக முடியாது, நான் பயன்படுத்திய ஒரே ஒரு உள்ளது.

77. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் ஒரு ராக் அல்லது இரண்டு இருந்தது என்பதை தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன் விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி உள்ள தொடர்பற்ற ஒரு விவரம் மையமாக காட்டியது, ஆனால் அது ஆதாரம் ஒரு பகுத்தறிவற்ற அணுகுமுறை அல்ல; அவர் அதே ராக் பயன்படுத்தப்படும் அல்லது வேண்டுமென்றே பெற்று என்பதை இரண்டாவது ராக் (அத்தகைய சிந்தனை போன்ற விஷயங்களில் அடிப்படையில்) சோதனை (சம்பவம் சாட்சிகள் நம்பகத்தன்மை போன்ற உதாரணமாக) அல்லது தண்டனை வழக்கு தொடர்புடைய இருக்கும் மாறிவிடும்.
78. அவரது குற்றம் விவரங்கள் மேற்கோளிடுவதை (ஒரு வழிமுறைரீதியாக பொருத்தமற்ற விதத்தில் என்றாலும்) பதிலளிக்க திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் திறன் திரு மாநகர் மணிய கராரின் வழக்கு ஆதாரங்கள் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்று ஒரு கண்டுபிடிப்பு ஆதரவை வழங்குகிறது. மேலே மேற்கோள் வகையான திரு மாநகர் மணிய கராரின் பங்களிப்புகளை குறித்து கொண்டு, நான் வழக்கு ஆதாரங்கள் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள தனது இயலாமை என்ற மிகவும் குறிப்பிட்ட ஆதாரம் இல்லாமல் இந்த அளவுகோல் கொண்டு கெஞ்ச அவரை தகுதியற்ற கண்டுபிடிக்க தயாராக முடியாது.
ஒருவர் வழக்கறிஞர் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (F)) வழிமுறைகளை கொடுக்க திறன்


79. டாக்டர் ஜார்ஜ் அவர் சட்ட ஆலோசனை பெற வேண்டும் என போது திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒருவேளை தன்னை பிரதிநிதித்துவம் முனைகின்றன என்று 2003 இல் கூறினார், மற்றும் அவர் போதுமான ஆலோசனை அறிவுறுத்த முடியாது என்று. டாக்டர் Lambeth அறிக்கை கூட கெஞ்ச தகுதியற்ற இருப்பது திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஒரு உறுப்பு என அவரது வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியாத அடையாளம். ஆதாரங்கள் உள்ள டாக்டர் Lambeth திரு மாநகர் மணிய கராரின் அறிவுப்பூர்வமாக அறிவுறுத்தல்கள் கொடுக்க முடியவில்லை என்று கூறினார். அவர் elaborative மீது, கள் "அழுத்தமான திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'அவர் ஈடுபட்டுள்ளார் இதில் பல சட்ட நடவடிக்கைகள், டாக்டர் ஜார்ஜ் திரு மாநகர் மணிய கராரின் தனது பேட்டிகளில் கட்டுப்படுத்தும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்று சிரமம், மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் தனது சொந்த அனுபவம் பற்றி கள் காட்சிகள்' குறிப்பிடப்படுகிறது பேச்சு ... அங்கு நாம் உண்மையில் "என்ன நடக்கிறது எந்த உணர்வு பெற முடியவில்லை.
80. வக்கீல் அறிவுறுத்தல்கள் திரு மாநகர் மணிய கராரின் போது திரு Kukulies-ஸ்மித் கொடுத்து விட்டனர் பற்றி டாக்டர் Lambeth கேட்க முற்பட்டார்; திரு Kukulies-ஸ்மித் அவர் கண்டிப்பாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஆனால் பொது வழக்கறிஞர் மூலம் அறிவுறுத்தியுள்ளது பேசவில்லை என்று அடிப்படையில் கேள்வி எதிர்த்தது. கேள்வி தரையில் மறுத்துள்ளது, மேலும் எந்த வழக்கில் ஒருவேளை திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் கருத்துக்கள் மற்றும் கோரிக்கைகளை என்பதை திரு Kukulies-ஸ்மித் மதிப்பிடும் நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர்கள் குறைவாக நிபுணத்துவம் கொண்ட டாக்டர் Lambeth, ஒரு பொருத்தமான ஒரு இருந்திருக்க கூடும் என்று உங்களுக்கு பயனுள்ளதாக அல்லது பகுத்தறிவு அறிவுறுத்தல்கள் இருந்திருக்கும்.
81. கண்காணிப்பு திரு மாநகர் மணிய கராரின் இருந்து என் சொந்த மதிப்பீட்டை அவர் சார்பாக செயல்படும் ஒரு வழக்கறிஞரை கள் தொடர்புகள் தனது வழக்கறிஞரை தனிமுரண்பாடு மற்றும் திறன் வெறுப்பாக இருக்கும் 'நீதிமன்றத்தில் திரு Kukulies-ஸ்மித்துடன் கள் பரஸ்பர திரு மாநகர் மணிய கராரின் என்று இருந்தது', ஆனால் அவரது அறிவுரைகளை உண்மையில் இன்னும் இருக்கும் என்று வெறுமனே "உண்மைகள் தனது பதிப்பை என்ன அவரது வழக்கறிஞர் என்று விடாமல் மற்றும், தேவைப்பட்டால், அது என்ன என்று நீதிமன்றம் சொல்லி" விட சிக்கலான மற்றும் (இஸ்திரி, மேலே [34] இல் மேற்கோள்) "அவர் தங்கியிருக்கும் என்ன பாதுகாப்பு முடிவு செய்ய முடியும்" என்று . உண்மையில், மேலே [52] இல் மேற்கோள் பரிமாற்றம் சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது, திரு மாநகர் மணிய கராரின் விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி போது தனது திட்டமிடப்பட்ட பாதுகாப்பு விவரங்களை கண்டறிய, வெளிப்படையாக சட்ட உதவி இல்லாமல், முடிந்தது.
82. டெய்லர் propositions பத்தி (ஈ) இங்கே மறைமுகமாக தொடர்புடைய ஆகும்.
(ஈ) ஒரு நபரின் மன நோய் ஆலோசனை ஒரு இணக்கமான, நம்புவதும் உறவு இருந்து அவரை அல்லது அவரது தடுக்கிறது என்பதை நபர் விசாரணை நிற்க தகுதியற்ற என்று அர்த்தம் இல்லை.

83. அவரது வழக்கறிஞர்கள் அறிவுரைகள் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் அணுகுமுறை அவரது வழக்கறிஞர்கள் ஒரு இணக்கமான, நம்புவதும் உறவு கொண்ட அவரை வல்லமை காண்பிக்கப்பட்ட என்று இந்த விஷயத்தில் எந்த ஆலோசனையும் இல்லை - அவன் திரு Kukulies-ஸ்மித்துடன் போதுமான சொற்கள் தோன்றிய மற்றொரு வழக்கறிஞரின் அம்மாநிலத்தை பேசினார் மற்றொரு விஷயம் அவரை குறிக்கும் யார். அவரது வழக்கறிஞர்கள் தனது உறவை இயல்பு கேள்வி இல்லை என்பதால், இந்த டெய்லர் மிகுந்த முக்கியத்துவம் மட்டுமே நபரின் வழக்கறிஞர் அறிவுறுத்த ஒரு திறனை குறிப்பு நோக்கம் ஒடுக்குதல் அதன் தாக்கம் இருக்கிறது.
84. [102] மணிக்கு canvassed பிரச்சினை உட்பட்டு வேண்டும் [110] கீழே, நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கள் 311 (1) (F) தேவையான தரமான அவரது வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியவில்லை என்று கண்டுபிடித்து எந்த காரணமும் பார்க்க முடியும்.

மற்ற சமர்ப்பித்தல்கள்
திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மருட்சி முக்கியத்துவத்தை


85. திரு Kukulies-ஸ்மித் அவரது முந்தைய சட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் பல்வேறு முக்கிய சட்ட அடையாளங்களை அவரது தொடர்புகள் பற்றி திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மருட்சி விவரங்களை சில வெளியே வந்தது அந்த மருட்சி அவர்கள் திரு மாநகர் மணிய கராரின் "அறிவுப்பூர்வமாக உள்ள நடவடிக்கையில் ஈடுபடும் தடுக்க என்று பரவலாக என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்ட எனவே வழிகளில் பல்வேறு "மற்றும் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் தகுதியற்ற விடாது. நான் ஏற்கனவே [61] இல் முடிவுக்கு வந்தது என்று திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மருட்சி மேலே கள் 311 (1) (b) குறிப்பிட்ட அளவை குறிப்பிட்டு கெஞ்சி அவரை தகுதியற்ற வழங்க வேண்டாம். நான் டெய்லர் propositions (அ) பத்தி கவனிக்க:
(ஒரு) ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் ஒரு மாயை அவதிப்பட்டு என்பதை தன்னை, இல்லை, என்று கற்பனையாக விசாரணை பொருள் விஷயம் தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், அவரை அல்லது அவரது தகுதியற்ற விசாரணை நிற்க விடாது.

86. டாக்டர் ஜார்ஜ் அல்லது டாக்டர் Lambeth எந்த கெஞ்சி அவரை பொதுவாக தகுதியற்ற இடையீடு ஒரு விஷயம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மருட்சி அடையாளம். விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி போது, திரு மாநகர் மணிய கராரின் நான் மருட்சி இருக்க வேண்டும் என கருதி அவரது நம்பிக்கைகள் சில குறிப்பிடப்படுகிறது, ஆனால் இந்த மருட்சி தொடர்பான நம்பிக்கைகளையும், அவர்கள் என்ன என்றால், போது பிரச்சினை தற்போது விஷயங்களில் தெளிவாக ராபர்ட் கேட்ஸ் அவரை திசைதிருப்ப தோன்றும் இல்லை அது அவ்வாறு செய்ய அவருக்கு பொருத்தமானது. திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் குறிப்பிட்ட மருட்சி மற்றும் ஒரு விசாரணை அல்லது இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கு தொடர்பாக மருட்சி தாக்கம் பங்கேற்க தனது பொது திறன் அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட இணைப்பு இல்லாத நிலையில், அந்த மருட்சி எனக்கு அவரை தகுதியற்ற கண்டுபிடிக்க வேண்டும் என்று பார்க்க முடியாது கெஞ்சி கேட்கிறேன்.
கெஞ்ச உடற்பயிற்சி 2003 கண்டுபிடிப்பு முக்கியத்துவம்


87. திரு Kukulies-ஸ்மித் சுட்டிக்காட்டினார்:
(ஒரு)
2003 திரு மாநகர் மணிய கராரின் 12 மாதங்களுக்குள் பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பில்லை கெஞ்ச மற்றும் தகுதியற்ற இருக்கும் என; மற்றும்
(ப)
கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி என்று பின்னர் கருத்தில் தனது நிலையை 2003 ஆம் ஆண்டில் இருந்து மாறவில்லை என்பதை மீண்டும் கணிக்க தொகை.

இந்த அவன் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி அவர் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது எனவே மாற்றம் இல்லை என்று தர்க்க முடிவிற்கு வந்தார்.
88. எனினும், திரு Kukulies-ஸ்மித்தின் முடிவில் ஒரு நிலையான (தருக்க இருந்து மாறுபட்டதாக) சரியான கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சோதனை அதே என்று முந்தைய கண்டுபிடிப்புகள் சரியான மற்றும் உரைக்கப்படவில்லை கருதுகோள் என்ற, என்று தனது வளாகத்தில் ஏற்புடைமை, பொறுத்தது இப்போது 2003. ல் உண்மையில் 2003 சோதனை மட்டும் சிறு அஞ்சலி தற்போதைய ஒரு (மேலே [37] பார்க்கவும்) வேறுபட்டன, ஆனால் கூட இது தவிர நான் 2003 ல் மன நல நீதிமன்றம் உறுதியை சட்ட சோதனைகள் சரியான பயன்பாடு பிரதிபலிக்கிறது என்று கருதிக்கொண்டு, எந்த அடிப்படையில் இல்லை 2010 ல் சட்டம் (என [46] மேலே [34] விவாதிக்கப்பட்டன) விண்ணப்பிக்க என்று கெஞ்ச உடற்பயிற்சி. மாறாக, 2003 (நான் அந்த விளைவு ஒரு வெளிப்படையான அறிக்கையில் இல்லை என்றாலும், மன நல நீதிமன்றம் 2003 ஆம் ஆண்டு தீர்மானத்தை அடிப்படையாக வழங்கப்படும் தெரிகிறது இது) உள்ள டாக்டர் ஜார்ஜ் மூலம் அடைந்த முடிவுகளை அனுமானங்களுக்கு ஒரு எல்லை அடிப்படையில் தோன்றும் தற்போதைய சோதனைகள் இணக்கமாக உள்ளன. அவர்கள் 2003 ல் மன நல நீதிமன்றம் மூலம் பயன்படுத்த வேண்டும் சோதனைகள் மேலும் சீரற்ற உண்மையில் இருந்தது என்பதை நான் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் ஏதாவது அல்ல. அதை 2003 மதிப்பீட்டின் செல்லுபடியாகும், அதை நான் அதை காட்டிலும், என்னை மன 2003 உறுதியை கட்டுப்படாது கருத்தில் கொள்ள புரியவில்லை நான் இப்போது எனக்கு முன்பு ஆதாரங்கள் அடிப்படையில் ஒரு மதிப்பீடு மற்றும் தற்போதைய சட்டம் செய்ய வேண்டிய கடமை என்று எனக்கு தோன்றுகிறது திரு மாநகர் மணிய கராரின் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று சுகாதார தீர்ப்பாயம்.
சிகிச்சை பொருட்டு விண்ணப்ப டாக்டர் Lambeth யின் துவக்க முக்கியத்துவத்தை


89. திரு Kukulies-ஸ்மித் கெஞ்ச தனது உடற்பயிற்சி மரியாதை திரு மாநகர் மணிய கராரின் அவரது பரிசோதனை தொடர்ந்து, அவர் சிகிச்சை பொருட்டு ஒரு பயன்பாடு தொடங்கியது என்று டாக்டர் Lambeth சாட்சியம் சுட்டிக்காட்டினார். டாக்டர் Lambeth இந்த கணிக்க கெஞ்ச உடற்பயிற்சி செய்ய குறிப்பிடப்படுகிறது மக்கள் தொடர்பில் தனது வழக்கமான நடைமுறையில் இல்லை என்று சாட்சியம் அளித்தார்.
90. இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி திரு மாநகர் மணிய கராரின் அடைந்துவிட்டார் என்று வழக்கு, மற்றும், சமூகத்தில் "பொதுவாக" செயல்பட தனது திறனை பாதிக்கும் என்று ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மன நிலைகள் கஷ்டப்பட தொடர்கிறது. அந்த நிலைமைகள் சில நேரங்களில் அல்லது எப்போதும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் பாதுகாப்பு ஒரு சிகிச்சை ஆர்டர் தயாரித்தல் மற்றும் அறுவை சிகிச்சை நியாயப்படுத்தும் என்று வழக்கு இருக்கலாம். எனினும், ஒரு சிகிச்சை ஆர்டர் தயாரித்தல் (இணைப்பு அமைக்கப்படும் சட்டம் 1994 (சட்டம்), கள் 28, மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) பார்க்க) அடிப்படை உடற்பயிற்சி என்பது புலப்படுகிறது கெஞ்ச என்பதை தீர்மானிப்பதற்கான விதிகளை முற்றிலும் மாறுபட்டவை ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் rebutted, அதனால் சிகிச்சை ஆணை நடவடிக்கைகள் அவரது துவக்க மூலம் காட்டப்பட்டது திரு மாநகர் மணிய கராரின் டாக்டர் Lambeth இன் வரவேற்கத்தக்கது கவலை நான் மேற்கொள்வதன் என்று விசாரணை எந்த நேரடி தாக்கங்களை கொண்டுள்ளது. குறிப்பாக, ஒரு சிகிச்சை ஆணை பொருத்தமான இருக்கும் என்று ஒரு கண்டுபிடிப்பு கெஞ்ச, என் கண்டுபிடிப்பு ஒரு சிகிச்சை ஆர்டர் சரியாக தீர்மானிக்கும் வகையில் உடற்பயிற்சி பற்றி உரிய சட்ட பயன்பாடு திசை முடியவில்லை.
திரு மாநகர் மணிய கராரின் சார்பாக எழுதப்பட்ட சமர்ப்பித்தல்கள்

சட்டம் விதிகள் பொது கருத்துக்கள்


91. விசாரணை முடிந்ததும் பின்னர் தாக்கல் அவரது எழுதப்பட்ட சமர்ப்பித்தல்கள் ல், திரு Kukulies-ஸ்மித் சட்டம், "கெஞ்ச தகுதியற்ற இருப்பது ஒரு நபர் ஏற்படுவதுண்டு என்ன உள்ளடக்கிய விரிவான விளக்கத்தை ஒரு குறைந்த காட்டிலும் அதிக வாசலில் மிகவும் உறுதியாகவே உள்ளது என்று வாதிட்டார் ஒரு "ஒரு பிரதிவாதி பொருத்தமானவள் இல்லை என்று கண்டுபிடித்து. அதை சட்டம் சோதனை இஸ்திரி சோதனை ஒப்பிடுகையில் மூலம் அல்லது உள்ளடக்கிய அல்லது விரிவான என்று எனக்கு தெளிவாக இல்லை, மாறாக அது பெரும்பாலும் சட்டமன்ற வடிவத்தில் பத்தி இஸ்திரி சோதனை முயற்சியாக தோன்றுகிறது. உண்மையில், குற்றவியல் சட்டம் இஸ்திரி சோதனை மற்றும் கள் 311 தற்போதைய வடிவத்தில் (1) ஒரு கவனமாக ஒப்பிடுகையில் ஒன்று, அதற்கான சோதனை ஸ்மித் ஜே விளக்கம் மட்டுமே அம்சம் வெளிப்படையாக கள் 311 (1) பிரதிபலிக்கிறது என்று அந்த வெளிப்படுத்துகிறது ஸ்மித் ஜே சொந்த சொற்கள் அல்லது வார்த்தைகளை மிகவும் ஒத்த தொகுப்பில், தேவை என்று ([36] பார்க்கவும்) Kesavarajah பின்னர் திருத்தத்தை மூலம் விடுபட்டிருந்தால் அது, "கட்டணம் தனது பாதுகாப்பு அல்லது பதில் செய்ய முடியும்" என்று குற்றம் சாட்டினார். கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சட்டம் புலப்படுகிறது கொடுக்கப்பட்ட, என்று விடுபடுதல் கெஞ்ச unfitness ஒரு உயர் காட்டிலும் குறைவான வாசலில் குறிக்க பார்க்கப்படுகின்றது. அல்லது இஸ்திரி சோதனை மற்றும் தற்போதைய சட்டம் சோதனை இடையே ஒப்பீடு நான் சட்டம் சட்டம் கெஞ்ச unfitness கண்டுபிடித்து ஒரு குறைந்த காட்டிலும் அதிக வாசலில் சுமத்த நோக்கம் என்று கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை இது வேறு எந்த அடிப்படையில் வெளிப்படுத்த தோன்றும்.
92. திரு Kukulies-ஸ்மித் ஈஸ்ட்மேன் உள்ள JW க்லீசொன் சி.ஜே. ஏற்கப்பட்டது டெய்லர் இருந்து அறிக்கைகள் "வெறுமனே விஷயங்களை [அந்த அறிக்கைகள் மூடப்பட்ட] தானாக unfitness ஒரு கண்டுபிடிப்பு வழிவகுக்கும் என்று பொது கருத்தாகும் முன்னெடுத்து" என்று, uncontroversially, சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. பின்னர் அவர் "இது ஆர் V டெய்லர் பத்திகள் போன்ற விஷயங்களில் ஒரு நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று கண்டுபிடித்து அடிப்படையில் இருப்பது விலக்கு இல்லை ஈஸ்ட்மேன் மேற்கொள்ள என்று குறிப்பிட்டார் வேண்டும்" என்று கூறியிருந்தார். இந்த சமர்ப்பிப்பு ஒரு நபர் டெய்லர் propositions ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தொடர்புடைய எங்கே கூட கெஞ்ச தகுதியற்ற காணலாம் என்று அர்த்தம் அளவிற்கு, நான் எந்த வாதம் உள்ளது. எனினும், திரு Kukulies-ஸ்மித் ஒரு நபர் ஒரு JW க்லீசொன் ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்று தவறான இருக்க வேண்டும், கெஞ்ச unfitness ஒரு கண்டுபிடிப்பு நியாயப்படுத்தும் இல்லை என டெய்லர் கனேடிய நீதிமன்றம் நிராகரித்தது அடிப்படையில் ஒன்றை முற்றிலும் கெஞ்ச தகுதியற்ற காணலாம் என்று வலியுறுத்தும் நோக்கம் என்றால் சட்டம் "மேலே propositions ஒவ்வொரு ஒலி, மற்றும் அவர்கள் சட்டரீதியான சோதனை கொண்டதாக உள்ளன" என்று டெய்லர் propositions தொடர்பாக சி.ஜே. கருத்து.
93. எடுத்துக்காட்டாக உங்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும். பின்வருமாறு டெய்லர் இருந்து கருத்தாகும் (ஒரு) உள்ளது:
ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் ஒரு மாயை அவதிப்பட்டு என்ற உண்மையை, தன்னை, அந்த மாயை விசாரணை விஷயத்தை தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், அவரை அல்லது அவரது தகுதியற்ற விசாரணை நிற்க விடாது இல்லை.

94. திரு Kukulies-ஸ்மித் ஒரு மாயை துன்பம் தன்னை சில சூழ்நிலைகளில், அந்த மாயை அல்லது அவரை விடாது இல்லை என்றால் விசாரணை நிற்க தகுதியற்ற ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் விடாது என்று (டெய்லர் மிகுந்த ஒரு ஈஸ்ட்மேன் மற்றும் JW க்லீசொன் சி.ஜே. தான் தத்து போதிலும்) அறிவுறுத்துகிறது என்றால் கள் 311 பத்திகள் எந்த (1) படி தனது தகுதியற்ற, அந்த பரிந்துரையை ஈஸ்ட்மேன் கருதப்படும் சட்டம் சட்டம் இணக்கமாக எனக்கு தெரிகிறது.
95. அதன்படி, நான் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி செய்ய சட்டம் சோதனை கெஞ்ச unfitness ஒரு கண்டறிவதற்கான இஸ்திரி சோதனை குறைவான வாசலில் அமைக்க திட்டமிடப்பட்டது என்று கண்டறிவதற்கான சட்டம் சட்டத்தை எந்த அடிப்படையில் பார்க்க முடியாது.
மனித உரிமைகள் 2004 சட்டம்


96. திரு Kukulies-ஸ்மித் மனித உரிமைகள் இரண்டு விதிகள் சுருக்கமாக இந்த தீர்ப்பு என்று இணைப்பு அமைக்கப்படும் இவை குறிப்பாக சட்டம் 2004 (சட்டம்), SS 21 மற்றும் 30, adverted. பகுதி 21 ஒரு நியாயமான விசாரணைக்கு வலது பொதுவாக குறிக்கிறது, மற்றும் கள் 30 "மண்டலம் சட்டங்கள் மனித உரிமை இணக்கமானது வகையில் விளக்க வேண்டும்" என்று தேவைப்படுகிறது.
97. அதை நான் அறிவிப்பு தேவை, என்று சட்டம் கள் 34 இணக்கம் உள்ளது என்று திருப்தி நிலையில் இல்லை ஏனெனில் எனக்கு, இந்த விஷயத்தில் அனைத்து மனித உரிமைகள் சட்டம் சமர்ப்பிப்பு கருத்தில் அது பொருத்தமாக இருக்கும் என்று எனக்கு தெளிவாக இல்லை மனித உரிமைகள் சட்டம் கேள்விகள் (அறிவிப்பை அவசியம் இல்லை என்று வழக்கு விசாரணையில் எழுப்பப்பட்ட இதில் சில சூழ்நிலைகளில் சட்டமா ஜெனரல் என்றால் "மண்டலம்" தொடர்வதற்கு ஒரு கட்சி, ஆனால் பொது விசாரணைகள் பணிப்பாளர் இவற்றை "மண்டலம்" என்று ) நோக்கங்களுக்காக என் அறிவு தீர்க்கப்பட்டுவிட்டது என்று உள்ளது, மற்றும் அந்த முன்மொழிவுக்கு எதிராக செய்யப்பட வேண்டும் மதிப்பிற்குரிய வாதங்கள் உள்ளன.
98. திரு Kukulies-ஸ்மித்தின் சமர்ப்பித்தல்கள் உண்மையில் சட்டம் கள் 311 தேவைப்படுகிறது மனித உரிமைகள் (1) குற்றம் சாட்டினார் இதனால் "ஒரு" முறையான பாதுகாப்பு "ஏற்றலாம் என்று பொதுவான சட்டம் தேவை இணைந்து வாசிக்க வேண்டும் என்ற வாதத்தை தாண்டி போக மாட்டேன் கள் 312 "காணப்படும் உடற்பயிற்சி என்பது புலப்படுகிறது நிதானத்தை. நான் கள் 311 குற்றஞ்சாட்டினார் ஒரு "முறையான பாதுகாப்பு" ஏற்ற முடியும் என்று தேவை சேர்த்துக்கொள்வதன் பொருள் வேண்டும் என்று சமர்ப்பிப்பு உடன்படவில்லை, ஆனால் அது அடிப்படையில் மனித உரிமைகள் சட்டம் முன்னேற்றங்கள் வாதம் ஏற்கனவே வைத்து பார்க்க கடினமாக உள்ளது இஸ்திரி சோதனை நடவடிக்கையின் நீதித்துறை கருத்தில் கொண்டு திரு Kukulies-ஸ்மித் (மேலே [40] பார்க்கவும்).
99. எனினும் மனித உரிமைகள் பாதுகாப்பு அவசியம் கெஞ்ச unfitness சோதனை குறைந்த கடுமையான விட இன்னும் கடுமையான இருக்க வேண்டும் என்று தேவைப்படுகிறது என்று, கேள்வி பற்றி சரியான வாதம் கேட்காமலே, ஏற்க பாராட்டுவதில்லை. ஒருவர் ஒரு சாதாரண விசாரணை எதிர்கொள்ளும் மற்ற குற்றம் சாட்டினார் நபர்கள் கிடைக்கும் உரிமைகள் முழு வீச்சில் இழந்து என்று ஒரு நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று ஒரு கண்டுபிடிப்பு, தனது மனித உரிமைகள் நபர் மறுக்கிறது பார்க்கப்படுகிறது. அந்த உரிமைகளை உடற்பயிற்சி திறன் இல்லாத ஒரு நபர் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட விதத்திலும் சாதாரணமாக செய்யும் ஒரு நபர் மீது கொண்டு வரப்படுகிறார்கள் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு முழு எடை தாக்குதல் விந்தையை தவிர்க்க, திறன் ஒரு நபர் இருந்து வித்தியாசமாக சிகிச்சை ([64] உள்ள ஈஸ்ட்மேன் உள்ள JW க்லீசொன் சி.ஜே. பார்க்க) அவருக்கு நடக்கிறது அல்லது அவள் என்ன புரிந்து, ஆனால் அது மனித உரிமை அவசியம் முழுமையாக பங்கேற்கும் இயலாது என ஆர்வமும் அதிகாரிகள் திறன் விரிவாக்குவதன் மூலம் மேலும் இல்லை என்று எனக்கு தோன்றுகிறது இல்லை சட்ட அமைப்பு. [46] மணிக்கு Taylorquoted இருந்து சாறு மேலே என் கவலை பொருத்தமானதாக இருக்கிறது.
100. என [12] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது மற்றும் [13] மேலே, அதை உறுதியாக மனதில் கொள்ள வேண்டும் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி கேள்வி மற்றும் குறிப்பிட்ட நடவடிக்கைகள், சட்டம் மிகவும் தனித்தனியாக தீர்க்கப்பட அவை கேள்விகள் மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பை கேள்வி இடையே வேறுபாடு , என எனக்கு தெரிந்தவரை, பொதுவாக ஆஸ்திரேலியா முழுவதும். அது நடவடிக்கை நபரின் தார்மீக பொறுப்பை தீவிரமாக மன சேதம் பாதிக்கப்பட்ட அங்கு ஒரு நடவடிக்கை குற்றம் பொறுப்பு ஒரு நபர் நடத்த மனித உரிமைகள் இணக்கமானது போல் இல்லை. ஆனால் அந்த கருத்தாகும் கொண்டு தொடர்ந்து தேவைப்படும் மனித உரிமைகள் பாதுகாப்பு அவசியம் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டது போல, ஒரு சரியான பங்கு எடுத்து அவரை தவிர்த்து ஒரு நபரின் மனித உரிமைகள் சேதப்படுத்தும் அல்லது அவள் இது, அடிப்படை, கெஞ்ச unfitness ஒரு குறைந்த கடுமையான அணுகுமுறை மூலம் மேலும் அல்ல சோதனை மற்றும் ஒரு சிறப்பு விசாரணை அவரை அல்லது அவரது உட்படுத்தியது; மற்ற விஷயங்களை, சட்டம் கெஞ்ச unfitness ஒரு கண்டுபிடிப்பு மன குறைபாட்டை காரணம் ([33] வரை Steurer பார்க்க குற்றவாளி இல்லை என்று தீர்ப்பு சாத்தியம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் பறிக்கும் [35] மற்றும் [88]).
101. இந்த வாதம் எழுப்பப்படுகிறது இதில் சூழ்நிலையில், தற்போது எனக்கு முன் பொருள் மீது, நான் தவிர மனித உரிமைகள் சட்டம் அதன் விளக்கம் வேறுபடுகிறது என்று குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 ஒரு விளக்கம் விண்ணப்பிக்கும் எந்த அடிப்படையில் பார்க்க வேண்டாம்; இருப்பினும், இந்த முடிவு, மனித உரிமைகள் சட்டம் விசாரணைகள் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சூழலில் எந்த சிறப்பும் இல்லை என்று கருதப்படுகிறது பார்வையில் பிரதிபலிக்கும் என படிக்க வேண்டும்.
கெஞ்ச உடற்பயிற்சி மற்றும் பாதுகாவலில் ஆர்டர் இடையிலான உறவு


102. மேலே [8] குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, திரு Kukulies-ஸ்மித் வழங்கப்பட்ட புதிய ஆதாரங்கள் 27 அக்டோபர் 2009 சட்டம் சிவில் மற்றும் நிர்வாக தீர்ப்பாயம் ஆஸ்திரேலிய தலைநகர பிரதேசம் பொது வழக்கறிஞர் [திரு மாநகர் மணிய கராரின்] பாதுகாவலர் நியமிக்கப்பட்டார் வேண்டும் "என்று ஒரு வரிசை என்று இருந்தது அதிகாரங்களை சட்ட சிக்கல்கள் "மட்டுமே கொண்டு.
103. திரு Kukulies-ஸ்மித், விரிவான மற்றும் சிந்தனை சமர்ப்பித்தல்கள், அவரது வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியும் சட்டம் ஒரு விஷயம், என, இந்த ஒழுங்கு தயாரித்தல் விளைவாக, திரு மாநகர் மணிய கராரின் அல்ல என்று வாதிட்டார், எனவே அவர் தகுதியற்ற காணப்படவில்லை வேண்டும் என்று அவர் "முடியாது அதாவது அந்த, கள் 311 அமைக்கப்படும் சோதனை குறிப்பு (1) (F) மூலம் கெஞ்ச ... [அவரது] வழக்கறிஞர் "வழிமுறைகளை கொடுக்க.
104. சொத்து சட்டம் 1991 (சட்டம்) (பாதுகாவலில் சட்டம்) பாதுகாவலில் மற்றும் மேலாண்மை தொடர்பான விதிகள் SS 4, 5, 7, 7B மற்றும் 11 ஆகும். அவர்கள் இணைப்பு அமைக்கப்படும்.
105. எனினும், திரு Kukulies-ஸ்மித் அவரது சமர்ப்பிப்பு ஆதரவாக வாதிட்டார் எந்த பாதுகாப்பு போதிலும், அதன் மேலோட்டமான முறையீடு போதிலும், அதை ஏற்க முடியவில்லை.
106. ஒரு பாதுகாவலில் ஆர்டர் செய்யும் கள் 7 அளவுகோல்களை வித்தியாசமாக இருந்து வெளிப்படுத்தினார், மற்றும், உடன் theCrimes சட்டம் கள் 311 அமைக்கப்படும் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சோதனைகளை தேவையான ஒன்றுடன் வேண்டும் தெரியவில்லை. எந்த இயலாமை அறிவுறுத்த வேண்டும், ஏனெனில் உதாரணமாக, அவர்களின் முடிவெடுக்கும் திறன், ஏனெனில் ஒரு உடல் நிலையை பலவீனமடையும் போது ஒரு பாதுகாவலர் கள் 7 கீழ் நியமிக்கப்படும் யாருக்காக ஒரு நபர் அவசியம், கெஞ்ச unfitness ஐந்து கள் 311 (1) சோதனை திருப்தி இல்லை என்று ஒரு வழக்கறிஞர் ஒழுங்கீனம் அல்லது பலவீனமான மன செயல்முறைகள் காரணமாக இருக்க முடியாது. இதனால், ஒரு பாதுகாவலர் நியமிக்கப்பட்டுள்ளார் யாருக்காக ஒரு நபர் ஒரு வழக்கறிஞர் அறிவுறுத்த முடியவில்லை என்ற காரணம் கெஞ்ச வேண்டிய அவசியமில்லை தானாகவே தகுதியற்ற என்று வழக்கு இருக்க முடியாது.
107. குற்றவியல் சட்டத்தின் பிரிவு 312 (3) (ஒரு) கெஞ்ச என்று உடற்பயிற்சி உண்மையில் ஒரு கேள்வி, மற்றும் கள் 311 (1) (F) நபரின் திறன் ("முடியாது") என்ற உண்மையை கொண்டு விட சமாளிக்க தெரிகிறது குறிப்பிடுகிறது அவர்களின் சட்ட திறன் அல்லது அவர்களுக்கு வழக்கறிஞர்கள் அறிவுறுத்த வேண்டும் நோக்கம் வேறு எந்த சட்ட கட்டுப்பாடுகள். திரு Kukulies-ஸ்மித் பாதுகாப்புடன் சட்டம் கள் 11 ஒழுங்கிற்கு உட்பட்டு நபர் சட்ட அதிகாரங்களை பயனுள்ள விலக்கல் குறிக்கிறது என்று சரியாக இருக்கலாம். எனினும், அந்த அவசியம் நபர் எனவே "முடியாது என்று அர்த்தம் இல்லை ... குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 நோக்கங்களுக்காக [அவரது] வழக்கறிஞர் "வழிமுறைகளை கொடுக்க.
108. திரு Kukulies-ஸ்மித் சுட்டிக்காட்டினார் என மேலும், ஒரு பாதுகாவலில் ஆர்டர் தயாரித்தல் முக்கியமற்ற அல்லது பயனற்ற பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் "அறிவுறுத்தல்கள்" விடாது இல்லை; மாறாக, பாதுகாவலர் கள் 4 மூலம் பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் விருப்பத்திற்கு விளைவை கொடுக்க வேண்டும் பாதுகாப்புடன் சட்டம் உள்ளது "இதுவரை அவர்கள் வெளியே வேலை ... விருப்பத்திற்கு ஏற்ப முடிவெடுக்கும் கணிசமாக மோசமான பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் நலன்களை "(கள் 4 (2) (ஒரு)) பாதிக்கும் வாய்ப்பு உள்ளது வரை. அந்த நலன்களை தீவிரமாக பாதிக்கப்படும் என்று எங்கு, காப்பாளர் இன்னும் இதுவரை நபர் (SS 4 (2) (b) மற்றும் (c)) பாதுகாப்பு சாத்தியம் பொருள் என்று அந்த விருப்பத்திற்கு விளைவை கொடுக்க வேண்டும். அதாவது, பாதுகாப்புடன் ஏற்பாடுகள் கேள்வி நபர் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பகுத்தறிவு விருப்பத்திற்கு வெளிப்படுத்த, அந்த குறிப்பிட்ட நபரின் நலன்களை பாதிக்கும் வரை அந்த விருப்பத்திற்கு விளைவு வழங்கப்படும் என்று தேவைப்படும் ஒரு கணிசமான திறன் தக்கவைத்து கொள்ளலாம் என்று நினைத்து.
109. இறுதியாக, நான் செப்டம்பர் 2009 ல் எனக்கு முன் விசாரணைக்கு போது, திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஏற்கனவே பாதுகாப்புடன் ஆர்டர் உட்பட்டு இருந்தது, மற்றும் திரு Kukulies-ஸ்மித் பொது வழக்கறிஞர் அலுவலகம் மூலம் உத்தரவு விளைவாக இருந்தது என்பதை இந்த திரு மாநகர் மணிய கராரின் மற்றும் திரு தடுக்க முடியவில்லை Kukulies- ஸ்மித் திரு Kukulies-ஸ்மித் அவர் பின்னர் அவரது நம்பியிருந்தனர் ஒரு விஷயத்தை பற்றி டாக்டர் Lambeth பற்றிய கேள்விகளை தொடர்ந்து கேட்டு இதன் விளைவாக, டாக்டர் Lambeth குறுக்கு தேர்வில் கேட்கப்படும் கேள்விகள் பற்றி, திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் தூண்டுதலால் மணிக்கு, வழங்கியதற்காகவும் சமர்ப்பித்தல்கள்.
110. சுருக்கமாக, ஒரு பாதுகாவலில் ஆர்டர் தயாரித்தல் நேரடியாக திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'அறிவுறுத்தல்கள் கொடுக்க கள் உடல் அல்லது மன திறன்; அதை திரு மாநகர் மணிய கராரின் கணக்கில் எடுத்து ஒரு வழக்கறிஞரை நோக்கம் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்' பாதிக்காது அவர்கள் குறிப்பிடத்தக்க பாதகமான தோன்றும் அங்கு கள் அறிவுறுத்தல்கள் தனது நலன்களை, ஆனால் அதை ஏற்றுக்கொண்டு (பாதுகாவலில் சட்டம் கள் 4) இல் நடித்தார் வேண்டும், அவரது வழிமுறைகளை நோக்கம் நீக்கவில்லை;, அல்லது பாதுகாப்புடன் ஆர்டர் வெவ்வேறு அளவுகோல்களை அன்று என்று கொடுக்கப்பட்ட, அதை சொல்ல முடியாது என்று தயாரித்தல் அல்லது இருப்பு ஒரு பாதுகாவலில் ஆர்டர் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி ஒரு கண்டுபிடிப்பு கொண்டு சட்டபூர்வமாக சீரற்ற உள்ளது.
மற்ற சமர்ப்பித்தல்கள் முடிவுகளுக்கு


111. திரு Kukulies-ஸ்மித்தின் சமர்ப்பித்தல்கள் யாரும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் கள் 311 அமைக்கப்படும் கெஞ்ச unfitness அடிப்படை எந்த பூர்த்தி செய்ய அவரது தோல்விக்கு பிறகும் கெஞ்ச தகுதியற்ற காணப்படவில்லை வேண்டும் என்று என்னை வற்புறுத்தினார்.

குற்றவியல் கீழ் வரிசையில் விண்ணப்பம் சட்டம் கள் 315 (4)

112. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டபடி, திரு Kukulies-ஸ்மித் அதன் பயனற்ற தன்மை அல்லது திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் மன சேதம் தன்மை குறித்து கொண்ட திரு மாநகர் மணிய கராரின் எதிரான குற்றச்சாட்டை தள்ளுபடி சட்டம் குற்றங்கள் கள் 315 கீழ் ஒரு பொருட்டு (4) விண்ணப்பித்தார்.
113. இந்த வழக்கில் குற்றச்சாட்டு 10 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை மற்றும் ஒரு கணிசமான அபராதம் அதிகபட்ச தண்டனை கொண்டிருக்கிறது. என்ன திரு மாநகர் மணிய கராரின் செய்து கூறப்படும் ஒரு பொதுநல அமைப்பு சொந்தமான ஒரு சொத்து மேலாளர் தனது கடமைகளை நோக்கத்தில் செயல்பட்டு கொண்டிருந்த ஒரு நபர் மூலம் பயன்படுத்தப்படுகிறது கார் குறிப்பிடத்தக்க சேதம் ஏற்படும் என்று தோன்றுகிறது. அதை குறிப்பிட்ட சம்பவம் உரிமைகள் மற்றும் தவறுகளையும், இது போன்ற சூழ்நிலையில் இத்தகைய பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் ஒரு அற்பமான விஷயம் என்று சொல்ல கடினமாக உள்ளது.
114. திரு Kukulies-ஸ்மித் எந்த ஆதாரமும் ஏற்பட்ட சொத்து சேதம் மதிப்பு பற்றி நீதிமன்றத்திற்கு இல்லை என்று எழுதப்பட்ட சமர்ப்பித்தல்கள் குறிப்பிட்டது, ஆனால் நான் என்னை மட்டுமே பெயரளவு சேதம் இரண்டு காற்றுத்திரைகள் உடைத்து ஏற்பட்ட கருதுவது கடமைப்பட்டுள்ளனர் என்று பார்க்க வேண்டாம். அந்த சூழலில் நான் திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் அவர் ஏற்கனவே காற்றுத்திரைகள் பதிலாக பணம் என்று எனக்கு முன் விசாரணைக்கு போது கூற்று, மற்றும் சேதம் கொடுக்க ஒரு வாய்ப்பை கூட உண்மைகள் போலீஸ் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டது என்பதை நினைவில்; என்றால் திரு மாநகர் மணிய கராரின் ஏற்கனவே சேதம் அல்லது நஷ்ட ஈடு ஒரு கூற்று ஒரு குறிப்பிட்ட மதிப்பு இல்லாத விளக்க வேண்டும் என்று அவர் ஏற்படும் சேதம், கார் உரிமையாளர் ஈடு.
115. மேலும், விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி விளைவாக போது அல்லது எழுந்த எதுவும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூலம் பாதிக்கப்பட்ட எந்த மன சேதம் இயல்பு அவரது குற்ற பொறுப்பை சரியான உறுதியை அவரை மன்னித்துவிடுங்கள் என்று அறிவுறுத்துகிறது, அல்லது அத்தகைய உறுதியை உள்ள பிரயோஜனமும் என்று இது திரு மாநகர் மணிய கராரின் எந்த அர்த்தமுள்ள செய்தியை தெரிவிப்பதற்கு இல்லை என்று அர்த்தம். இதை சொல்லி, நான் எந்த அர்த்தமுள்ள செய்தியை அவசியம் திரு மாநகர் மணிய கராரின் மூலம் heeded என்று நினைக்கவில்லை, ஆனால் நான் அவர் அதை புரிந்து கொள்ள முடியாது என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை.
116. அதன்படி, நான் பொறுப்பாக தள்ளுபடி சட்டம் குற்றங்கள் கள் 315 கீழ் வரிசையில் திரு Kukulies-ஸ்மித்தின் பயன்பாடு (4) மறுக்கிறேன், நான் இப்போது விசாரணை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி இறுதி வேண்டும்.

சட்டம் சட்டம் சுருக்கம்

117. அவ்வாறு, எனினும், மற்றும் சோதனை கெஞ்ச உடற்பயிற்சி சட்டம் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதை பற்றி வழங்கப்படும் என்று மேலும் விளக்கம் கணக்கில் எடுத்து அவரது வாய்வழி சான்றுகள், போது வெளிப்படுத்தினார் டாக்டர் Lambeth விருப்பத்தை, குறித்து முன்பே, அது மதிப்பு சுருக்கி இருக்கலாம் என்று கேள்வி என் பார்வைகள். முழுமையான நலன்களுக்காக நான் கெஞ்ச திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் உடற்பயிற்சி என்ற கேள்விக்கு நேரடியாக தொடர்புடைய இல்லை என்று Steurer இருந்து சில பொருட்கள் ஆகியவை அடங்கும்.
118. முதல், ஒரு நபர் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 312 (1)) கெஞ்ச பொருத்தம் என கருதப்படுகிறது.
119. என்று புலப்படுகிறது rebutted, அது நபரின் மன செயல்முறைகள் நபர் (குற்றவியல் சட்டம் கள் சில வழிகளில் குற்றவியல் நடைமுறை பங்கேற்க முடியாது என்று அளவிற்கு ஒழுங்கீனம் அல்லது பாதிக்கப்படுகின்றன என்று சாத்தியக்கூறுகள் சமநிலை இல் நிறுவப்பட்டது என்றால் நபர், கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது 311 (1)). குறிப்பாக:
(ஒரு)
ஒரு நபர் அவன் அல்லது அவள் கட்டணம் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (ஒரு)) தன்மையை புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது.
(ப)
ஒரு நபர் அவன் அல்லது அவள் கட்டணம் ஒரு மனு உள்ளிடவும் அல்லது jurors அல்லது ஜூரி (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (b)) சவால் உரிமையை முடியாது என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது. இந்த நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட தி ஜூரர் ([41] மணிக்கு Steurer) சவால் என்பதை தீர்மானிப்பதற்காக பகுத்தறிவு அடிப்படையில் பலவற்றை என்று தேவையில்லை.
(கேட்ச்)
ஒரு நபர் அவன் அல்லது அவள் தொடர்வதற்கு நபர் குற்றம் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (இ)) உறுதி என்பதை பற்றி ஒரு விசாரணை உள்ளது என்று புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது.
(ஈ)
ஒரு நபர் அவன் அல்லது அவள் தொடர்வதற்கு (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (டி)) போக்கை பின்பற்ற முடியாது என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது. நபர் பொதுவாக நீதிமன்றத்தில் என்ன நடக்கிறது என்று புரிந்து கொள்ள வேண்டும், ஆனால் அனைத்து பல்வேறு நீதிமன்றத்தில் முறைப்படி (48 இஸ்திரி) நோக்கம் புரியவில்லை வேண்டும். நீதிமன்றம் "gobbledygook" அல்லது "வாசகங்கள்", சட்ட சொல் அறிவு இல்லாததால், அல்லது சில நேரங்களில் அவர் நீதிமன்றத்தில் அமர்ந்து மக்கள் எதையும் உறிஞ்சும் இல்லாமல் பேச முடியும் என்று ஒருவர் மூலம் ஒரு சேர்க்கை என்று ஒரு பார்வை, ஒருவர் விடாது இல்லை கெஞ்ச தகுதியற்ற ([15] Steurer மற்றும் [16]). நபரின் மன நோய் ஒரு விசாரணை ஒழுங்குமுறையில் ஓட்டம் சீர்குலைக்கும் எந்த நடத்தை உற்பத்தி என்பதை தன்னை ([26] ஈஸ்ட்மேன் மற்றும் [27]) நபர் தகுதியற்ற கெஞ்ச என்று விடாது இல்லை.
(இ)
ஒரு நபர் அவன் அல்லது அவள் வழக்கு (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (இ)) ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது.
(F)
ஒரு நபர் அவர் ஒருவர் வழக்கறிஞர் (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) (F)) வழிமுறைகளை கொடுக்க முடியாது என்றால் கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது. எனினும், ஒரு நபரின் மன நோய் ஆலோசனை ஒரு இணக்கமான, நம்புவதும் உறவு இருந்து அவரை அல்லது அவரது தடுக்கிறது என்று தன்னை நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று அர்த்தம் இல்லை ([26] ஈஸ்ட்மேன் மற்றும் [27]). சொத்து சட்டம் 1991 பாதுகாவலில் மற்றும் மேலாண்மை கீழ் சட்ட பிரச்சினைகள் தொடர்பில் அதிகாரங்களை ஒரு பாதுகாவலர் நியமனம் தன்னை ஒரு நபர் ([110] மேலே) கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று அர்த்தம் இல்லை.

120. நபர் ஒரு சரியான பாதுகாப்பு அளிக்க கொள்ள வேண்டும், ஆனால், அது ஒரு திறமையான பாதுகாப்பு இருக்க வேண்டும். நபர் பொருத்தமான மருத்துவ சிகிச்சை அல்லது மருந்து வழங்கப்படாமல் இருந்தால் ஒரு நல்ல வழியில் அவரது பாதுகாப்பு வழங்கப்படுகிறது, அல்லது அவன் அல்லது அவள் மனதில் அதிக நுண்ணறிவு அல்லது கூர்மை கொண்ட இருந்தால், சம்பந்தப்பட்ட அல்ல என்று உண்மையில். ஒரு நபர் அவரை அல்லது அவரது நீதிமன்றம் தனது சிறந்த நலன்களை தன்னை நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று அர்த்தம் இல்லை மாறாக பார்க்கிறான் இது ஒரு வகையில் ஒரு பாதுகாப்பு நடத்த காரணமாக இது ஒரு மன நோய் அவதிப்பட்டு உண்மை. (245 வது Kesavarajah; Rivkinat [297] என்று [298]; கிளார்க் [129] இல்; ஈஸ்ட்மேன் [26] மற்றும் [27]).
121. ஒரு குற்றஞ்சாட்டினார் நபர் ஒரு மாயை அவதிப்பட்டு உண்மை என்று கற்பனையாக விசாரணை பொருள் விஷயம் தொடர்புடையதாக கூட தன்னை, அவரை அல்லது கெஞ்ச அவளை தகுதியற்ற விடாது என்ற இல்லை (ஈஸ்ட்மேன் [26] மற்றும் [27]).
122. ஒரு நபர் நினைவிழப்பு பாதிக்கப்பட்ட ஏனெனில் மட்டுமே கெஞ்ச தகுதியற்ற அல்ல. (குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (2)).
123. கெஞ்ச ஒரு நபரின் உடற்பயிற்சி நபர் கூறப்படும் குற்றம் தேவையான நடத்தை ஈடுபட்டுள்ள நேரத்தில் அவரது மனநிலை பாதிக்கப்பட்ட. நடத்தை நேரத்தில் நபரின் மனநிலை இல்லை கெஞ்ச நபரின் உடற்பயிற்சி செய்ய குற்றமாகும் (குற்றவியல் கோட் கள் 28), அவரது அல்லது அவரது குற்ற பொறுப்பை பொருத்தமானதாக இருக்கிறது. குறிப்பாக, ஒரு நபர் நடத்தை நேரத்தில், கூட கெஞ்ச பொருத்தம் இருக்கலாம்:

(ஒரு) நபர் அவரது நடத்தை தன்மை மற்றும் தரம் தெரியாது; அல்லது
(ப) நபர், அவர் அல்லது அவள் ஒரு நியாயமான நபர் காணப்படும் நடத்தை, தவறு என்பதை பற்றி உணர்வு மற்றும் மன ஒரு மிதமான பட்டம் காரணம் என்று, நடத்தை தவறு என்று தெரியாது; அல்லது
(கேட்ச்) நபர் நடத்தை கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை.

124. இறுதியாக, ஒரு நபர் அவசியம் மேம்பட்டு என்று கருதப்படுகிறது, அல்லது அவரது மனித உரிமைகள் நல்ல ஒரு நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று கண்டறிவதன் மூலம், பாதுகாக்கப்படுவதால், என்று.

கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பற்றிய முடிவு

125. நான், Drs ஜார்ஜ் மற்றும் Lambeth மற்றும் திரு மாநகர் மணிய கராரின் நடத்தை ஒவ்வொரு கருத்துக்களை மேற்கோள் மூலம் குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 (1) அமைக்கப்படும் அளவுகோல்களை ஒவ்வொரு ஆய்வு நான் பொருந்தக்கூடிய சட்டம் வேண்டும் புரிந்து என்ன கருதப்படுகிறது வேண்டும், மற்றும் புரிந்து சட்ட செயல்முறை பங்கேற்க திரு மாநகர் மணிய கராரின் 'கள் திறன் அல்ல, அல்லது தற்போது அந்த எந்த கீழ் அவரை வல்லமை விடாது என்று ஒரு பட்டம் அவரது மன செயல்முறைகள் எந்த நோய் அல்லது சேதம் மூலம் சமரசம், இருக்கும் நிறுவப்பட்டுள்ளன இல்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தது, அடிப்படை. நான் குற்றவியல் சட்டம் கள் 311 கீழ் விசாரணை திரு மாநகர் மணிய கராரின் கெஞ்ச உடற்பயிற்சி பற்றிய கள் 312 ல் புலப்படுகிறது பொருந்தும் என்று எனவே கெஞ்ச மற்றும் தகுதியற்ற என்று நிறுவியது என்று கண்டுபிடிக்க.
126. எனவே திரு மாநகர் மணிய கராரின் தற்போது வேண்டுமென்றே சேதத்தை சொத்து குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்று கண்டுபிடிக்க.

நான் முந்தைய நூறு மற்றும் இருபத்தி ஆறு (126) பத்திகள் Penfold அவளை நீதிபதி, நீதி தீர்ப்பு இங்கு காரணங்கள் ஒரு உண்மை நகல் இருக்கும் எண் என்று சான்றளிக்க.




தொடர்பு:
தேதி: 21 ஜூன் 2010




அரச ஐந்து ஆலோசனை: திரு ஜே LAWTON
அரச ஐந்து வழக்குரைஞர்: பொது விசாரணைகள் சட்டம் இயக்குனர்
குற்றம் செய்ய ஆலோசனை: திரு எம் Kukulies-ஸ்மித்
குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஐந்து வழக்குரைஞர்: கென் Cush & அசோசியேட்ஸ்
விசாரணை தேதி: 14 செப்டம்பர் 2009
எழுதப்பட்ட சமர்ப்பிக்கும் தேதி: 23 செப்டம்பர், 15 டிசம்பர் 2009
தீர்ப்பு தேதி: 21 ஜூன் 2010

இணைப்பு - தொடர்பான சட்டம்
பகுதி 1 - உடற்பயிற்சி கெஞ்ச வேண்டும் டெஸ்ட்
குற்றங்கள் 1900 (சட்டம்) சட்டம்

[பிப்ரவரி 2005 முதல் நடைமுறையில் போல்]

ஒரு நபர் கெஞ்ச சரியில்லாத போது 311
(1) ஒரு நபர் மன செயல்முறைகள் அளவிற்கு அந்த நபர் cannot என்று குழம்பிய அல்லது குறைபாடு இருந்தால் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச சரியில்லாத உள்ளது
(ஒரு) கட்டணம் தன்மையை புரிந்து; அல்லது
(ப) கட்டணம் ஒரு மனு உள்ளிட்டு jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை; அல்லது
(கேட்ச்) தொடர்வதற்கு நபர் குற்றத்தை என்பதை பற்றி ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து; அல்லது
(ஈ) தொடர்வதற்கு போக்கை பின்பற்றி; அல்லது
(இ) வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து; அல்லது
(F) நபரின் வழக்கறிஞர் வழிமுறைகளை கொடுக்க.
(2) ஒரு நபர் நினைவிழப்பு பாதிக்கப்பட்ட ஏனெனில் மட்டுமே கெஞ்ச தகுதியற்ற அல்ல.
உடற்பயிற்சி மற்றும் 312 புலப்படுகிறது ஆதாரம் போன்றவை தரமான, கெஞ்ச
(1) ஒரு நபர் கெஞ்ச பொருந்தும் வேண்டும் கருதப்படுகிறது.
(2) புலப்படுகிறது நபர் கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று, இந்த பிரிவு கீழ் விசாரணை, அது நிறுவப்பட்டது மட்டுமே rebutted.
(3) ஒரு நபரின் உடற்பயிற்சி கேள்வி கெஞ்ச-செய்ய
(ஒரு) உண்மையில் ஒரு கேள்வி; மற்றும்
(ப) சாத்திய சமநிலை முடிவு வேண்டும்.
(4) இல்லை கட்சி கேள்வி தொடர்பாக ஆதாரம் ஒரு சுமையை கொண்டுள்ளது.


மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) 1994 (சட்டம்) சட்டம்

[டாக்டர் ஜார்ஜ் 2003 மதிப்பீட்டின் தேதியில் படை போல்]

கெஞ்ச உடற்பயிற்சி 68 தீர்மானங்கள்
(3) நீதிமன்றத்தின் நபர் என்று முடியவில்லை-நபரின் மன செயல்முறைகள் அளவிற்கு ஒழுங்கீனம் அல்லது பாதிக்கப்படுகின்றன என்று திருப்தி என்றால் ஒரு கட்டணம் கெஞ்சுகிறேன் ஒரு நபர் தகுதியற்ற என்று ஒரு உறுதியை செய்யும்
(ஒரு) கட்டணம் தன்மையை புரிந்துகொள்ள; அல்லது
(ப) கட்டணம் ஒரு மனு நுழைய மற்றும் jurors அல்லது ஜூரி சவால் உரிமையை; அல்லது
(கேட்ச்) நடவடிக்கைகள் நபர் குற்றத்தை என ஒரு விசாரணை என்று புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(ஈ) நடவடிக்கைகள் போக்கை பின்பற்ற; அல்லது
(இ) வழக்கு ஆதரவு கொடுக்க வேண்டும் என்று எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து கொள்ள வேண்டும்; அல்லது
(F) அவரது சட்ட பிரதிநிதி வழிமுறைகளை கொடுக்க.


மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) 1994 (சட்டம்) சட்டம்

[என முதலில் 1994 ஆம் ஆண்டில் இயற்றப்பட்ட மற்றும் ஈஸ்ட்மேன் கருதப்படும்]

68. கெஞ்ச உடற்பயிற்சி உறுதியை
(1)
இந்த பகுதியில் உள்ள

"உடற்பயிற்சி தீர்மானிக்கும் பொருட்டு" குற்றங்கள் பகுதி XIA கீழ் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு ஆணை இட்ட நபர் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருத்தம் இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க தீர்ப்பாயம் செயல்படுத்த தீர்ப்பாயம் எல்லைக்கு submit 'ஒரு நபர் தேவை சட்டம் பொருள் ஒருவர் மீது.
(2)
நீதிமன்றம் உரிய நினைக்கிறார்கள் போன்ற விசாரணை தொடர்ந்து, நீதிமன்றத்தின் சமநிலை அடிப்படையில், தீர்மானிக்கும் சாத்தியக்கூறுகள்-
(ஒரு)
இல்லையா உடற்பயிற்சி தீர்மானிக்க ஒரு ஒழுங்கிற்கு உட்பட்டு ஒரு நபர் குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும்; மற்றும்
(ப)
தீர்ப்பாயம் நபர் உறுதியை செய்த பின் 12 மாதங்களுக்குள் பொருத்தம் ஆக வாய்ப்பு உள்ளது இல்லையா, குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச தகுதியற்ற என்று தீர்மானிக்கிறது என்று.
(3)
தீர்ப்பாயம் நபர் திறன் என்று திருப்தி வரை ஒரு நபர் ஒரு குற்றச்சாட்டுக்கு கெஞ்ச பொருந்தும் என்று ஒரு தீர்மானத்தை பற்றி,
(ஒரு)
அதை அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது என்று என்ன புரிந்து;
(ப)
கட்டணம் மன்றாடினேன் மற்றும் அவரது அல்லது சவால் அவரது வலது உடற்பயிற்சி;
(கேட்ச்)
உச்ச நீதிமன்றம் முன் தொடர்வதற்கு நபர் அவர் பொறுப்பை செய்தேன் இல்லையா என்று ஒரு விசாரணை வேண்டும் என்று புரிந்து;
(ஈ)
நீதிமன்றம் முன் தொடர்வதற்கு போது, பொதுவாக, பின்வரும்
(இ)
அவரை அல்லது அவரது எதிராக கொடுக்கப்பட்ட எந்த ஆதாரமும் கணிசமான தாக்கத்தை புரிந்து;
(F)
ஒரு பாதுகாப்பு உருவாக்கும், அல்லது, பொறுப்பான பதில்;
(கிராம்)
அவர் தங்கியிருக்க என்ன பாதுகாப்பு தீர்மானிக்கும்;
(ம)
அவரது சட்ட பிரதிநிதி (ஏதாவது இருந்தால்) வழிமுறைகளை கொடுத்து; மற்றும்
(J)
அவரது அல்லது நீதிமன்றம் மற்றும் அவரது சட்ட பிரதிநிதி (ஏதாவது இருந்தால்) என்று அறியப்பட்ட உண்மைகள் தனது பதிப்பை உருவாக்கும்.
(4)
நீதிமன்றம் ஒரு நபர் மரியாதை அதன் உறுதியை உச்ச நீதிமன்றம் அறிவிக்கும் மற்றும் நபர் தீர்க்கப்பட வேண்டும் எப்படி நீதிமன்றத்தின் பரிந்துரைகள் செய்யலாம்.



பகுதி 2 - இதர சட்டங்கள்
குற்றங்கள் 1900 (சட்டம்) சட்டம்

கேள்வி என்றால் 315 முறை விசாரணை முன்பதிவு
...
(4) நீதிமன்றம் ஏனெனில் பொறுப்பான அல்லது பிரதிவாதிக்கு மன குறைபாடுகளை இயற்கையின் துச்சமா இயற்கை, அதை குற்றம் தொடர்பாக பிரதிவாதிக்கு எந்த தண்டனையை பொருத்தமற்ற இருக்கும், என்று கருதின், நீதிமன்றம் செல்ல முடியாது என்று முடிவு செய்யலாம் அல்லது விசாரணை தொடர்ந்து நபர் வெளியிடப்பட்டது வேண்டும் என்று கட்டணம் மற்றும் ஒழுங்கு தள்ளுபடி செய்யலாம்.

குற்றவியல் கோட் 2002 (சட்டம்)

27 வரையறை-மன சேதம்
(1) இந்த சட்டம் ல்:
மன சேதம் முதுமை, அறிவார்ந்த இயலாமை, மன நோய், மூளை பாதிப்பு மற்றும் கடுமையான சீர்கேடு ஆகியவை அடங்கும்.
(2) இந்த பகுதியில்:
மன நோய் நீண்ட அல்லது குறுகிய கால என்பதை நிரந்தர அல்லது தற்காலிக என்பதை, மனதில் ஒரு நோயியல் நலிந்த, ஆனால் அசாதாரண வெளித்தூண்டல்களுக்கு ஒரு ஆரோக்கியமான மன எதிர்வினை விளைவாக ஒரு நிலை (ஒரு எதிர்வினை நிலை) ஆகியவை இல்லை.
சில அசாதாரணம் ஈடுபடுத்துகிறது மற்றும் மீண்டும் ஏற்படும் வாய்ப்புகள் உள்ளது என்றால் (3) எனினும், ஒரு எதிர்வினை நிலையில் ஒரு மன நோய் சான்றுகள் இருக்கலாம்.
28 மன சேதம் மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பு
குற்றம் தேவையான நடத்தை நடத்தி போது, நபர் விளைவு என்று ஒரு மன சேதம் ஏற்பட்டதாக, என்றால் (1) ஒரு நபர் ஒரு குற்றத்திற்கு குற்றம் பொறுப்பு அல்ல என்று,
(ஒரு) நபர் நடத்தை தன்மை மற்றும் தரம் தெரியாது; அல்லது
(ப) நபர் நடத்தை தவறு என்று தெரியாது; அல்லது
(கேட்ச்) நபர் நடத்தை கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை.
(2) துணைப்பிரிவு (1) (பி), ஒரு நபர் என்று நடத்தை நபர் ஒரு நியாயமான நபர் காணப்படும் நடத்தை, தவறு என்பதை பற்றி உணர்வு மற்றும் மன ஒரு மிதமான பட்டம் காரணம் என்றால் தவறு தெரியாது.
...

பாதுகாவலில் மற்றும் சொத்து சட்டம் 1991 (சட்டம்) மேலாண்மை

முடிவு தயாரிப்பாளர்கள் தொடர்ந்து 4 கோட்பாடுகள்
(1) இந்த பிரிவு பலவீனமான முடிவெடுக்கும் திறன் (பாதுகாக்கப்பட்ட நபர்) ஒரு நபர் தொடர்பில் இந்த சட்டத்தின் கீழ் ஒரு செயல்பாடு ஒரு நபர் மூலம் உடற்பயிற்சி (முடிவை தயாரிப்பாளர்) பொருந்தும்.
(2) முடிவை தயாரிப்பாளர் தொடர்ந்து முடிவெடுக்கும் கொள்கைகள் பின்வருமாறு:
(ஒரு) பாதுகாக்கப்படுவதால் நபரின் விருப்பத்திற்கு, இதுவரை அவர்கள் வேலை முடியும் என, விளைவுகளை கொடுக்க வேண்டும் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப முடிவெடுக்கும் வரை கணிசமாக மோசமான பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் நலன்களை பாதிக்கும் வாய்ப்பு உள்ளது;
(ப) பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் விருப்பத்திற்கு விளைவை கொடுக்கும் கணிசமாக மோசமான பாதிக்கும் வாய்ப்பு உள்ளது என்றால் நபரின் நலன்களை-முடிவை தயாரிப்பாளர் கூடுமானவரி கணிசமாக மோசமான பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் நலன்களை பாதிக்கும் இல்லாமல் பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் விருப்பத்திற்கு விளைவை கொடுக்க வேண்டும்;
பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் விருப்பத்திற்கு பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் அனைத்து நலன்களையும் கருத்தில் கொள்ள அளிக்கப்பட்டது முடியாது என்றால் (கேட்ச்) பதவி உயர்வு;
(ஈ) பாதுகாக்கப்பட்ட நபரின் வாழ்க்கை (நபரின் வாழ்க்கை உட்பட) தேவையான சிறிய அளவில் தொந்தரவு;
(இ) பாதுகாக்கப்படுவதால் நபர் கூடுமானவரி தன்னை அல்லது தன்னை பார்த்து ஊக்கம்;
(F) பாதுகாக்கப்படுவதால் நபர் பொது சமூகத்தில் வாழ, மற்றும் கூடுமானவரி, சமூக நடவடிக்கைகளில் பங்கு பெற ஊக்குவிக்க வேண்டும்.
...
5 போது யாரோ முடிவெடுக்கும் திறன் குறைபாடு உள்ளதா?
நபரின் முடிவெடுக்கும் திறன், ஏனெனில் நிலை அல்லது மாநில ஒரு diagnosable நோய் இல்லையா என்பதை, ஒரு உடல், மன உளவியல் அல்லது அறிவார்ந்த நிலையில் அல்லது மாநில குறைபாடு இருந்தால் இந்த சட்டம், ஒரு நபர் முடிவெடுக்கும் திறன் குறைபாடு.
7 நியமனம் மற்றும் கார்டியன்ஸ் அதிகாரங்களை
ACAT திருப்தி என்றால் (1) இந்த பிரிவு பொருந்தும் என்று,
(ஒரு) யாராவது நபரின் உடல் அல்லது நலன்புரி தொடர்பான ஒரு விஷயம் தொடர்பாக முடிவெடுக்கும் திறன் குறைபாடு மற்றும்
(ப) நபர் பலவீனமான முடிவெடுக்கும் திறன், அதேசமயம்
(நான்) உள்ளது, அல்லது, விஷயம் தொடர்பாக ஒரு முடிவு தேவை இருக்கும்; அல்லது
(Ii) நபர் உள்ளடக்கியது, அல்லது, நபரின் சுகாதார, சமூக நல அல்லது சொத்து நியாயமற்றது ஆபத்து கொண்டே அந்த விஷயம் தொடர்பாக ஏதாவது செய்ய வாய்ப்பு உள்ளது; மற்றும்
(கேட்ச்) ஒரு பாதுகாவலர் நியமிக்கப்பட்டார்-என்றால்
(நான்) நபரின் தேவைகளை சந்தித்தார் முடியாது; அல்லது
(Ii) நபரின் நலன்களை கணிசமாக தீவிரமாக பாதிக்கப்படும் இருக்கும்.
குறிப்பு 1 ஒரு குழந்தை ஒரு பாதுகாவலர் நியமனம் தொடர்பாக கள் 8C காண்க.
குறிப்பு 2 ஒரு நபரின் தேவைகளை சந்தித்து, அல்லது நபரின் நலன்களை (2006 சட்டமா சட்டம் அதிகாரங்கள் பார்க்க) வழக்கறிஞர் ஒரு நீடித்த சக்தி கீழ், பாதுகாக்கப்படுவதால்.
(2) ACAT, வரிசை மூலம், ACAT திருப்தி என்று அதிகாரங்களை முடிவெடுக்கும் கொள்கைகளை ஏற்ப நபர் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும் அல்லது விரும்பத்தக்கதாக இருக்கும் நிலையில், அந்த நபர் ஒரு காப்பாளர் நியமிக்க வேண்டும்.
ஒரு காப்பாளர் வழங்கப்படும் என்று அதிகாரங்களை கள் 7B கீழ் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட குறிப்பு.
(3) ஒரு நபரின் காப்பாளர் வழங்கப்படும் என்று அதிகாரங்களை பின்வரும் சக்திகள் பின்வருமாறு:
(ஒரு) முடிவு எங்கே, மற்றும் யாருடன், ஒருவர் வாழ வேண்டும்;
(ப) நபர் பெற என்ன கல்வி அல்லது பயிற்சி முடிவு;
(கேட்ச்) நபர் வேலை செய்ய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்ய;
(ஈ) நபர் வேலை செய்யும் வேலை, வேலை இடத்தில் மற்றும் முதலாளி தன்மை முடிவு அனுமதி வேண்டும் என்றால்;
(இ), நபர், ஒரு மருத்துவ செயல்முறை அல்லது மற்ற சிகிச்சை (ஒரு பரிந்துரைக்கப்பட்ட மருத்துவ செயல்முறை தவிர) தேவை ஒரு ஒப்புதல் கொடுக்க;
(F) அல்லது நபரின் பெயர் சட்ட நடவடிக்கைகள் எடுத்து அல்லது தொடர.
கார்டியன்ஸ் அதிகாரங்களை மீது 7B கட்டுப்பாடு
ஒரு நபரின் காப்பாளர் வழங்கப்படும் என்று அதிகாரங்களை நபர் அல்லது நபர் பின்வரும் விஷயங்கள் எந்த செய்ய அதிகாரம் ஒழுக்கமுடன் அதிகாரம் எதுவும் இல்லை:
(ஒரு) ஒரு தேர்தலில் வாக்களிக்க;
(ஆ) ஒரு அல்லது மற்ற விருப்பாவண கருவி செய்ய;
(கேட்ச்) ஒரு குழந்தை தத்தெடுப்பு ஒப்புதல்;
(ஈ) ஒரு திருமண ஒரு அனுமதி கொடுக்க;
(இ) நபர் ஒரு குறிப்பிட்ட மருத்துவ செயல்முறை தேவைப்படும் ஒரு ஒப்புதல் கொடுக்க.
11 அதிகாரங்கள் குறைந்தது கட்டுப்படுத்துவதாக இருக்கும்
ஒரு நபரின் காப்பாளர் கொடுக்கப்பட்ட அல்லது ஒரு நபரின் சொத்து ஒரு மேலாளர் மீது அதிகாரங்களை பொருட்டு நோக்கம் அடைய தேவையான விட முடிவு மற்றும் நடவடிக்கை நபரின் சுதந்திரம் இன்னும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வேண்டும்.
மேலும் குறிப்பு, காப்பாளர் அல்லது மேலாளர் முடிவெடுக்கும் கொள்கைகள் (கள் 4 பார்க்க) ஏற்ப அதிகாரத்தை செலுத்த வேண்டும்.

மனித உரிமைகள் 2004 (சட்டம்) சட்டம்

21 சிகப்பு விசாரணை
(1) அனைவரும் கிரிமினல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உரிமை உள்ளது, மற்றும் சட்டம் மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள், நியாயமான மற்றும் பொது விசாரணைக்கு பிறகு, ஒரு திறமையான, சுயாதீனமான பாரபட்சமற்ற நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயம் முடிவு.
(2) ஆயினும், பத்திரிகை மற்றும் பொது ஒரு அனைத்து அல்லது பகுதியாக இருந்து விலக்கப்பட்ட சோதனை
(ஒரு) ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் ஒழுக்கம், பொது ஒழுங்கு அல்லது தேசிய பாதுகாப்பை அல்லது
(ப) என்றால் கட்சிகளின் தனியார் உயிர்களை வட்டி விலக்கல் தேவைப்படுகிறது; அல்லது
(கேட்ச்) என்றால், மற்றும் விளம்பரம் இல்லையெனில் நீதி நலன்களை பாரபட்சம் ஏனெனில், விலக்கல், வழக்கு சிறப்பு சூழ்நிலையில், கண்டிப்பாக தேவை என்று அளவிற்கு.
ஒரு குழந்தையின் வட்டி தீர்ப்பு பொது செய்யப்படும் என்று தேவைப்படுகிறது வரை (3) ஆனால் ஒரு கிரிமினல் அல்லது சிவில் தொடர்வதற்கு ஒவ்வொரு தீர்ப்பு பொதுமக்களுக்கு தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
சட்டங்கள் மற்றும் மனித உரிமைகள் 30 விளக்கம்
இதுவரை அதன் நோக்கம், அதனால் தொடர்ந்து செய்ய முடியும் என, ஒரு மண்டலம் சட்டம் மனித உரிமை இணக்கமானது வகையில் விளக்க வேண்டும்.

மன நலம் (சிகிச்சை மற்றும் பராமரிப்பு) 1994 (சட்டம்) சட்டம்

உளவியல் சிகிச்சை பொருட்டு செய்வதற்கு 28 வரையறைகள்
ACAT ஒரு நபர் தொடர்பாக ஒரு உளவியல் சிகிச்சை பொருட்டு செய்யலாம் என்றால்,
(ஒரு) நபர் ஒரு மன நோய் உள்ளது; மற்றும்
(ப) ACAT நோய் காரணமாக, நபர் வாய்ப்பு வேண்டும், என்று, என்று நம்புவதற்கு நியாயமான அடிப்படையில் உள்ளது
(நான்) தன்னை அல்லது வேறு யாரோ, தன்னை தீவிர தீங்கு செய்ய; அல்லது
(Ii) தீவிர மன அல்லது உடல் சரிவு பாதிக்கப்படுகின்றனர்;
தவிர, தன்னிச்சையாக, மனநல சிகிச்சை உட்பட்டது; மற்றும்
(கேட்ச்) ACAT மனநல சிகிச்சை தீங்கு அல்லது பத்தி குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது சரிவு (அல்லது தீங்கு அல்லது சரிவு சாத்தியக்கூறுகள்) (ஆ) மற்றும் நபரின் உளவியல் நிலையில் முன்னேற்றம் விளைவாக குறைக்க வாய்ப்பு உள்ளது என்று திருப்தி; மற்றும்
(ஈ) சிகிச்சை போதுமான ஒரு விருப்பமின்றி நோயாளி என்ற நபர் விளைவிக்கும் விட நபர் தேர்வு மற்றும் இயக்கத்தின் சுதந்திரம் குறைவாக கட்டுப்பாடு உள்ளடக்கியது என்று ஒரு வழியில் வழங்கப்படும்....