JAVANESE

R v Bailiff [2010] 54 ACTSC (21 Juni 2010)


Human rights tumindak

 R v Alexander Marcel André Sebastian Barker BAILIFF [2010] 54 ACTSC (21 Juni 2010)



Pidana LAW ─ Fitness kanggo plead unfitness ─ kanggo plead kanggo ditemtokake ing imbangan saka kamungkinan ─ Fitness kanggo plead beda saka hukuman pidana ─ dipuntudhuh ketemu Pas kanggo plead.
Pidana LAW ─ test kanggo Fitness kanggo plead ─ ora perlu kanggo nyoto lemah kanggo tantangan tartamtu juror ─ ora perlu kanggo dipuntudhuh mangertos formalities Pengadilan utawa kanggo mbayar manungsa waé terus-terusan ─ dipuntudhuh perlu kapasitas kanggo saiki nimbali suwene nanging ora kanggo saiki bisa nimbali ─ dipuntudhuh ora unfit kanggo plead mung amarga prilaku sing interrupts aliran saka Tindakan; incapacity nduwe amicable, sesambetan pitados karo penasehate; janjian saka Guardian karo kakuwasan ing hubungan kanggo legal masalah; delusions, malah ana hubungane karo perkara kang nyoba ─ dipuntudhuh ora unfit kanggo plead mung amarga bisa nimbali wis presented luwih apik karo mental utawa kapasitas iki presented nalisir dipuntudhuh paling apik kapentingan.
Pidana LAW ─ Fitness kanggo plead bukti ─ ─ dipuntudhuh kang prilaku sak Fitness kanggo plead pangrungon uga dijupuk menyang akun.
Pidana LAW ─ aplikasi kanggo siksa Fitness kanggo plead diselidiki lan ngilangi pangisian daya ing latar sing punishing ing dipuntudhuh badhe dados boten cecek amarga sing alami ora pati penting saka daya utawa alam saka dipuntudhuh iku mental kebejatan ─ pangisian daya saka sengojo bakal ngrusak properti ora ora pati penting ─ aplikasi kanggo siksa Fitness kanggo plead diselidiki gelem.


Pidana Code 2002 (ACT), 43 SS (1), 28
Kadurjanan undhang 1900 (ACT), SS 311, 315, 312, 321
Mental Health (perawatan lan Care) 1994 undhang (ACT), 68 SS 28
Human Rights undhang 2004 (ACT), 21 SS, 31, 34
Guardianship Manajemen lan saka Property 1991 undhang (ACT), 4 SS, 5, 7, 7B, 11

Panjelasan Statement kanggo Health mental (perawatan lan Care) 1994 Bill
Panjelasan Statement kanggo Health mental (perawatan lan Care) (Amandemen) 1999 Bill
Panjelasan Statement kanggo Kadurjanan Bill Amandemen 2004 (4 No)


Clark v Sang Ratu [2008] 122 NSWCCA; (2008) 185 A Crim 1 R
Eastman v Sang Ratu [2000] 29 HCA; (2000) 203 1 clr
Kesavarajah v Sang Ratu [1994] 41 HCA; (1994) 181 230 clr
Ngatayi v Sang Ratu [1980] 18 HCA; (1980) 147 1 clr
 R v Dashwood [1943] 1 KB
 R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] ALR 248
 R v Pritchard [1836] 540 EngR; (1836) 173 135 ER
 R v Rivkin [2004] 7 NSWCCA; (2004) 59 NSWLR 284
 R v Steurer (2009) 3 ACTLR 272
 R v Swain (1991) 63 CCC (3D) 481
 R v Taylor (1993) 77 CCC (3D) 551


















No SCC 139 2009






Hakim: Penfold J
Supreme Pengadilan Undhang-undhang
Tanggal: 21 Juni 2010
Ing pangadilan Supreme ING)
) No SCC 139 2009
Australia ibukutha wilayah)


 R

v

Alexander Marcel André Sebastian Barker BAILIFF








Supaya

Hakim: Penfold J
Tanggal: 21 Juni 2010
Panggonan: Canberra

Pangadilan nemokake menawa:


1. Alexander Marcel André Sebastian Barker Bailiff wis pas kanggo plead kanggo daya sing 30 Januari 2009 iku sengojo nyebabake karusakan kanggo situs.

Pambuka

1. Alexander Marcel André Sebastian Barker Bailiff (kang kadhangkala ical dening Bayliff asmo kluargo utawa Bayliss) wis daya karo salah siji saka count sengojo bakal ngrusak properti ing 30 Januari 2009. Ing allegation punika Pak Bailiff wis sing pitakonan karo Gerald Franks bab struktur Pak Bailiff iki Building njaba Iki ngatur dening Pak Franks atas jenenge wong Canberra dadi Pusat. Sing dadi pitakonan digawe panas lan Pak Bailiff dropped a rock gedhe menyang ngarep lan banjur windscreen mburi saka mobil sing Pak Franks wus teka ing, bakal ngrusak loro windscreens.
2. Daya mengkene ing s 403 (1) saka Code pidana 2002 (ACT), lan panggonan kaleksanane didenda maksimum 1.000 Unit paukuman lan 10 taun di penjara.

Pengadilan pangolahan
Supaya Forensic mental Assessment kesehatan


3. 2 April 2009 Pak Bailiff linakonan kanggo nyoba ing Pengadilan Supreme. Refshauge J-undhang kanggo diselidiki ing Jeksa Agung bisa ngetokake kang Fitness kanggo plead, lan dhawuh sing Pak Bailiff bakal dipun sinaoni dening psychiatrik kanggo alamat Fitness kang kanggo ing plead 311 s saka Kadurjanan undhang 1900 (ACT) (ngeset metu ing Apendiks menyang pangadilan) .
Aplikasi kanggo netepake saka Fitness kanggo plead


4. Aplikasi kanggo netepake saka Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead ing 311 s Undhang-undhang Kadurjanan teka sadurunge kula ing 14 September 2009. Penasehate tumindak Pak Bailiff 's atas jenenge, nanging pitunjuk dening pengacara Public Undhang-undhang sing ana ing wektu Pak Bailiff' s legal Guardian ing darurat Ordo Guardianship, sought lan supaya ing 315 s (4) Undhang-undhang Kadurjanan (uga Nyetel metu ing Apendiks). Sing panentu ijin pengadilan kanggo siksa Fitness kanggo plead diselidiki lan ngilangi Ngisi daya yen tetimbangan bilih punishing ing dipuntudhuh kanggo pelanggaran badhe dados boten cecek amarga saka alam ora pati penting saka daya utawa alam saka dipuntudhuh iku mental kebejatan. Duwe gati sing alami saka daya tartamtu, aku nolak kanggo njupuk kuwi langkah tanpa Duwe diwenehi suwene wawasan menyang bukti bab sembarang kebejatan mental nandhang dening Pak Bailiff.
5. Sawetara dokumen sing cocog kanggo Pak Bailiff 's mental kesehatan padha tendered kanggo kula, lan kula penasehate diundang kanggo nimbang mau ing ambane. Ing urutan sing kronologis, dokumen sing padha minangka nderek:
(A)
Report of Dr George Graham tanggal 24 Agustus 2003.
(B)
Pangadilan saka Crispin J, R v Bailiff [2004] 42 ACTSC (9 Juni 2004)
(C)
Report of Dr George Graham tanggal 23 Juli 2004.
(D)
Forensic Layanan mental Health ACT report tanggal 11 Nopember 2004.
(E)
Forensic Layanan mental Health ACT report tanggal 17 Juni 2005.
(F)
Report of Dr George Graham tanggal 29 Mei 2006.
(G)
Forensic Layanan mental Health ACT report tanggal 29 Mei 2008.
(H)
Report of Dr Leonard Lambeth lan RR Natasha Shott tanggal 22 Mei 2009.
(I)
Report of Dr George Graham tanggal 7 Agustus 2009.

6. Sarta, Dr Lambeth maringi bukti ing pangrungon ing 14 September 2009.
7. Dr George, Dr Lambeth lan RR Shott sing dipunginaaken dening Forensic Layanan, mental Health ACT mungguh minangka psychiatrik Consultant, a psychiatrik Forensic, sawijining ahli ilmu jiwa.
8. Sawisé pangrungon, 15 Desember 2009, penasehate tumindak atas jenenge Pak Bailiff, dening idin, lodged salinan anyar Ordo Guardianship digawe ing 27 Oktober 2009, lan ditulis ingkang digawe ing nunggu that supaya kang ngakoni menyang bukti. Penasehate kanggo Direktur Public Prosecutions durung Lodge ingkang ing sembarang reply, lan Ordo Guardianship wis ngakoni menyang bukti.

Ing test kanggo Fitness kanggo plead

9. Bagean 311 Undhang-undhang Kadurjanan mranata metu kritéria kanggo nentokake apa wong wis pas kanggo plead, lan s 312 print that undhang mranata metu alam saka priksaan lan netepake. Loro-lorone bagean iki wis ngeset metu ing Apendiks. Ing ringkesan:
(A) dianggep bisa pas kanggo plead.
(B) presumption iki dilawan yen ditetepake yen wong iku unfit kanggo plead.
(C) A wong iku unfit kanggo plead yen marang dheweke utawa mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget kuwi wong sing ora bisa ngerti, utawa melu mlaku ing, werna-werna kasebut unsur-koco pidana pangolahan.
(D) saka Pitakonan Fitness kanggo plead punika pitakonan saka kasunyatan kang mutusaké ing imbangan saka kamungkinan, ora karo pihak prewangan sing kalingan saka bukti.
10. Aku Wigati yen pitakonan nyata kanggo kaputusan ing s 312 iku manawa wong iku unfit kanggo plead, amarga anané kuwi sing nemokake ing presumption saka Fitness badhe operate. Ing statement sing Fitness kanggo plead punika bakal mutusaké ing imbangan saka kamungkinan iku mulane unhelpful lan uga ing sawetara kasus, angel kanggo aplikasi.
11. Loro dokumen ngakoni ing bukti alamat s 311 (1) kritéria khusus, nalika wong wis disiapake kanggo tujuan liyane saka Fitness kanggo plead nentokake. Aku ngringkes ing laporan ditulis, lan Dr Lambeth kang lisan bukti, ing ngisor iki. Ana pitakonan saka memori mundhut ing ngono, supaya 311 s (2) ora cocog.
12. Penting ing diselidiki kanggo mbudidaya bédané antarané Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead kanggo daya marang Gusti, lan Pak Bailiff' s pidana tanggung jawab marang pelanggaran daya (ditemtokake ing 28 s saka Code pidana 2002 (ACT) , Nyetel metu ing Apendiks). Sing masalah loro koyone wis conflated ing sawetara kesempatan dening peserta ing diselidiki.
13. Ing diselidiki saiki ono hubungane mung kanggo Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead, lan ora mbek langsung kanggo kasil samubarang nyoba sakteruse utawa pangrungon. Ing tartamtu, sing nemokake sing Pak Bailiff punika Pas kanggo plead ora Aturan metu nemokake sing sakteruse sing iku ora guilty saka pelanggaran kebak dening Alasan saka mental kebejatan (waca Kadurjanan undhang s 321).

Proses Assessment
Expert bukti

Report of Dr George Graham (24 Agustus 2003)


14. Iki laporan iki disiapake ing babak saka pangisian daya sergap njedhul metu saka kedadean ing tengah Shopping ing Februari 2003. Dr George diterangake marang tutupéng Bailiff minangka nderek:
Kang pikiraken wangun ana circumstantial lan tangential. Panjenenganipun dipameraken meksa saka wicara lan pesawat saka gagasan. Ing kaping marang hubungan padha illogical. Panjenenganipun muncul kanggo nyebut gagasan delusional. Panjenenganipun dipameraken grandiosity bab ing gagasan sing piyambakipun propagating. Sing mesthi wae saka Interview njupuk rong jam lan sak iki wektu, kang lagi wae narik kawigaten ambegan. Aku wis bisa nuduhke pitakonan kanggo wong liwat, mbok menawi, limang menit saka jam loro. Kang mengaruhi ana responsif. Dheweke mesem lan gampang, umum, affable. Panjenenganipun Ngontrol sak kahanan Interview.

15. Dr George nyatet diagnosa saka Organic kelainan mental (gabungke owahan ing doyo nalar, swasana ati lan pribadine), rong sifat ngaroh kelainan, lan bisa unsur-factitious kelainan. Kelainan iki wis Ngartekno nyumbang kanggo dening bundhas otak bablas ing Laka mobil ing taun 1985.
16. Minangka kanggo Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead, Dr George ketemu sing Pak Bailiff boten mangertos alam ing pangisian daya marang wong (saiki diarani ing s 311 (1) (a) saka Undhang-undhang Kadurjanan), nanging bakal duwe kangelan karo liyane aspèk ngenani pidana proses saiki disebut ing paragraf 311 (1) (b) (c) (d) (e) lan (f). Ing hubungan kanggo saben unsur kasebut, Dr George adhedhasar kang umumé ing Serat Pak Bailiff 's wangun pikiraken, tartamtu kang illogical hubungan lan ndasari delusional pola saka pikiran; Pak Bailiff' s cenderung kanggo dominasi obrolan wae, lan ngganggu, uga ketoke kanggo pengaruhe Serat Dr George dadi babagan Pak Bailiff 's kasekengan kanggo paham course ing Tindakan, lan kanggo instruct wakil wae legal kang melu.
 R v Bailiff [2004] 42 ACTSC (9 June 2004), Crispin J


17. Nang Dr George iku Assessment sing Pak Bailiff ana unfit kanggo plead kanggo daya sergap njedhul metu saka Shopping kedadean pusat 2003 Februari (waca [14] ndhuwur), ing mental Health pengadilan ditemtokake sing Pak Bailiff iki ora pas kanggo plead kanggo daya lan iki dipercaya dadi Pas kanggo plead ing 12 sasi. Ing 2004 Mei Crispin J presided liwat pangrungon khusus ing hubungan menyang pangisian daya. Ing 2004 Juni wong sing ketemu Pak Bailiff kang melu ing tumindak sing akehe pelanggaran ing sergap, lan dhawuh Pak Bailiff kangge piyambakipun menyang pengadilan kanggo ngaktifake kanggo nggawe supaya sing perawatan. Ing Course kang paukuman Crispin J dideleng saperangan sadurungé taksiran saka Pak Bailiff 's kondisi, lan uga digawe sawetara liyane umum komentar babagan pangolahan banjur ing Panggonan ing ACT hukum kanggo dealing karo kurang serius nyinggung miturut omongane uwong marang wong kang unfit kanggo plead. Nanging, Crispin J iki ora dibutuhaké kanggo, lan iya ora, alamat apa Pak Bailiff 's mental kondisi render marang unfit kanggo plead dening referensi menyang tes kanggo unfitness kanggo plead banjur nyetel metu ing 68 s (3) (a) kanggo (f ) saka Health mental (perawatan lan Care) 1994 undhang (ACT) (waca ing Apendiks). Sing tes padha menyang efek padha karo tes lagi ditemokake ing 311 s Undhang-undhang Kadurjanan, nanging ing 2004 padha Applied dening mental pengadilan Health tinimbang pangadilan.
Report of Dr George Graham (23 Juli 2004)


18. Iki laporan iki disiapake dening Dr George ing hubungan kanggo apa lan supaya bisa ditindakake miturut Health mental (perawatan lan Care) undhang 1994 (ACT), senajan wis ora cetha apa Dr George iki considering a mental kesehatan supaya utawa supaya perawatan. Antarane liyane iku, Dr George dianggep sing alami lan seriousness saka Pak Bailiff 's mental utawa penyakit mental jawat, sing perlu consequent kanggo perawatan utawa kasarasan, ing alam kabeh cocok utawa perlu perawatan, program, penyuluhan utawa Clinical support, lan manawa Pak Bailiff bisa idin kanggo kejiwaan perawatan, kasarasan utawa support. Nalika taun 2003, Pak Bailiff misale jek wis monopolized ing pacelathon. Dheweke wis gegeran Dr George kang sadurunge diagnosa saka rong sifat kelainan, lan kesimpulan sing padha nandhang sembarang kelainan mental mental utawa penyakit. Maneh, Dr George nyatet "pesawat saka gagasan", meksa ing wicara, grandiosity saka gagasan, munggah pangkat swasana ati, sing mengaruhi responsif, lan bisa delusional pikiran. Dr George kacarita marang roso kesengsem sing Pak Bailiff boten nandhang penyakit mental sing dumadi saka kelainan swasana ati ing hubungané karo sadurunge karusakan otak. Panjenenganipun nyatet Pak Bailiff 's disinclination kanggo nampa pengobatan nanging disaranake sing kang kawontenaning-operasi bisa uga gained karo "ora nyukupi Psycho-pendidikan lan hubungan apik karo kang nambani dhokter".
Report saka Forensic Layanan mental ACT Health (11 Nopember 2004)


19. Iki laporan iki disiapake ing panjalukan saka ACT mental pengadilan Health, lan kanggo sing ana gandhèngané karo Pak Bailiff 's rapat-rapat karo Forensic Komunitas mental Health Tim Manajemen kanggo ngrembug keuntungan sing kang tanpo pekso nrima swasana ati-stabilizing pengobatan minangka dianjurake dening Dr George ing Juli 2004 . Pak Bailiff marang tim anggota sing senadyan iku pratondo kanggo Dr George ing Juli, kang wus tau intended kanggo njupuk pengobatan apa, lan wong kang ora bisa trialling tindakan. Pak Bailiff ora bisa ndeleng apa entuk manfaat tartamtu ing Nyingkiri kang "continual altercations karo hukum", wiwit kang penangkepan malah kang suwé ing ditahan ora keganggu wong. Iya ora ndeleng prilaku kang minangka masalah, lan nuduhake ora pejah inggih kanggo ngganti marang prilaku offending.
Report saka Forensic Layanan mental ACT Health (17 Juni 2005)


20. Iki ono hubungane laporan kanggo Pak Bailiff 's dealings karo Forensic Komunitas menjangkau Service ing sasi enem utawa supaya sawise iku muncul sadurunge mental pengadilan Health ing Nopember 2004. Senadyan kamungkinan loro-cara obrolan karo Pak Bailiff wis ditetepake, Pak Bailiff terus kanggo dominasi obrolan. Tim nyatet lan konsep exaggerated saka timer wigati lan raos inflated saka entitlement, narcissistic sipat, gagasan saka grandeur, a fiksasi ing legal prakara, sethitik empathy lan Gagal kanggo nimbang jalaran saka iku prilaku. Pak Bailiff asserts sing marang prilaku iku asil saka otak karusakan.
21. Ing anané samubarang persetujuan dening Pak Bailiff kanggo njupuk pengobatan swasana ati-stabilizing, tim ana menehi semangat Interviewing lan penyuluhan Techniques, nanging ora kacarita hasil pinunjul saka babagan wolung sasi saka kuwi nyediakake layanan. Tim dianjurake wawasan saka ordo perawatan yen Pak Bailiff ora setuju kanggo Voluntary perawatan karo Stabiliser swasana ati. Tim sing nyatet Pak Bailiff durung ketemu kritéria kanggo karya kang tim kang deleng antarane liyane iku menyang risiko serius maneh offending, kosong, bisa diperlokake lan wong saka Service.
Report of Dr George Graham (29 Mei 2006)


22. Iki laporan iki disiapake nang panjalukane sing werna abu-abu J Pak Bailiff ngalami Assessment a kejiwaan; ing Assessment iki sought ing babak saka biaya marang Pak Bailiff njedhul metu saka kedadean ing tengah Shopping liyane.
23. Dr George dideleng nomer of documents, kalebu loro sadurungé kejiwaan lapuran lan Juni 2005 report dening Forensic Layanan mental tim Health. Panjenenganipun kalebu marang asli diagnosa saka Organic kelainan mental, rong sifat ngaroh kelainan lan kemungkinan Factitious kelainan, lan nyatet kontribusi digawe dening Pak Bailiff 's bundhas otak nyebabake frontal otak karusakan. Panjenenganipun ingkang dipun paringaken Dr Greg Hugh, a psychiatrik karo Darwin kutha mental Layanan Health, sing weruh Pak Bailiff ing Januari 1999 lan kacarita sing Pak Bailiff bakal rawan kanggo "luwih konflik karo hukum lan bisa, bisa, Panggonan liyane ing résiko kang diwenehi Sajarah boten cecek disinhibition, grandiosity, persecutory ideation lan bungahaken nyoto ing overstepping ditrima wates sosial ".
24. Dr George dianakaké kanggo kang sadurungé diagnosa saka Pak Bailiff 's kahanan, nanging ora alamat pitakonan kang Fitness kanggo plead. Nanging, kang ditulis sawetara kahanan sing durung mesthi bab impact saka Organic kelainan pribadine lan frontal cuping sindrom mungguh ing Pak Bailiff 's prilaku. Minangka bagéan kang diagnosa, Dr George kasedhiya a description rincian saka Organic kelainan pribadine lan Assessment saka Pak Bailiff dening referensi menyang gambaran. Kathah sing penting wis bola ing Dr Lambeth kang 2009 report lan dipetik ing [27] ing ngisor iki. Sing nang loro Organic kelainan pribadine katon wis sing dijupuk saka sumber padha, karo rada beda inclusions lan ngilangi; Dr Lambeth iku tartamtu Assessment saka Pak Bailiff ing babak iki uga banget padha menyang ing Dr George.
Report of Dr George Graham (29 Mei 2008)


25. Dr George nuding metu sing iki ana kang papat Assessment saka Pak Bailiff. Marang gambaran saka Pak Bailiff 's prilaku ing Interview dituduhake ana owah-owahan saka sadurungé presentations. Dr George iku diagnosa padha piwucaling padha.
Report lan bukti-bukti Dr Lambeth (22 Mei 2009)


26. Dr Lambeth lapuran bilih piyambakipun lan RR Shott weruh Pak Bailiff ing 28 Mei 2009 (ing tanggal saka laporan lan Pak Bailiff 's patemon karo Dr Lambeth lan RR Shott bisa loro-lorone bakal bener, nanging ora nyoto kang tanggal iku salah). Dr Lambeth diterangake Pak Bailiff minangka nderek:
Ana padha ora obahe ora normal lan dedeg piadeg iki normal lan anteng. Panjenenganipun niat kanggo nambani Interview minangka yen padha lan kesempatan kanggo Ajar interviewers ing (Dr Lambeth lan Natasha Shott) gegayutan karo angger-anggering Toret, otak karusakan lan akeh liyane subjek. Panjenenganipun digawe padha supaya mripat kontak lan umume kawontenaning penggaweyan. Kang mengaruhi iki entheng, labile lan ing kaping, boten sae. Marang swasana ati iki cukup expansive lan euphoric karo mung tipis irritability. Speech iki paling apik dijelasake minangka pressured, tangential, samar, circumstantial, poto referential, liwat elaborative, metaphorical karo ngeculke hubungan lan pesawat saka gagasan. Swara iki normal. Ana ora ana bukti-bukti persepsi gangguan. Panjenenganipun ditampilake sawetara pikiran paranoid lan cukup grandiose. Panjenenganipun kanthi sadar lan tandha lan uga ing wektu orientated, Panggonan lan wong. Senajan dheweke ditampilake kaweruh menyang kasunyatan kang karusakan otak, ora ana bukti-bukti kaweruh menyang efek kang prilaku ing liyane. Judgement iki nemen mboten saget. Gusti ngatingal marang wong saka ndhuwur rata-rata Intelligence, nanging bakal mbutuhake konfirmasi dening resmi testing kang bakal angel.

27. Dr Lambeth diaknosa Pak Bailiff minangka gerah saka Organic kelainan mental karo kang duwe kuoso frontal gejala cuping, kang ngasilaken ing "apa bisa paling apik bakal diterangake minangka Organic kelainan pribadine". Dr Lambeth diterangake ing gejala sing kelainan, lan Pak Bailiff 's gejala, minangka nderek (iki materi sing banget padha Dr George iku Mei 2006 laporan kasebut ing [24] ndhuwur):
A wong sing ciloko saka Organic kelainan pribadine biasane nuduhake menyang kemampuan kanggo mindah persevere karo goal langsung aktivitas; utamané sing melu karo périodhe sing luwih suwé wektu lan postponed gratification. Ana biasane ngrubah emosi prilaku ditondoi dening emosi lability, cethek lan tumindak tanpa cheerfulness (euphoria, boten cecek jocularity) utawa Utawa, irritability utawa short-urip outbursts saka murka utawa agresi. Ana uga sing biasane expression saka kabutuhan lan impulses tanpa jalaran saka wawasan utawa sosial konvènsi. Gangguan kognitif ingkang umum. Ana bisa ditandhani rupane saka tarif lan aliran basa produksi. Ngrubah seksual prilaku bisa uga dumadi. Ing euphoria ing Organic kelainan pribadine uga mimic hypomania, nanging bilih leres elation punika absen lan sabar uga ngakeni kanggo ora kroso seneng kaya kuwi. Frontal cuping sindrom asring gadhah indifference lan apathy lan iki bisa ditondoi dening lack saka badhan kanggo acara ing lingkungan langsung. Konflik karo hukum ingkang mèh umum amarga prilaku boten cecek ing umum. Kemampuan kanggo antisipasi jalaran sosial utawa legal saka siji tumindak sing biasane sudo. Pak Bailiff presents ing wusana minangka gadhah unsur ditandhani saka frontal sindrom cuping. Ana iku mesthi lan komponen ngaroh digandhengake karo kang umum presentation liwat wektu lan sampun tansah dipameraken pressured wicara lan pesawat ing gagasan, nanging sepisan maneh kerusuhan ing aliran kang wicara bisa kedaden ing Organic kelainan pribadine. Ana Sajarah kulawarga rong sifat kelainan. Sampeyan ora mokal yen Pak Bayliff Mei [have] menyang fungsi komponèn ngaroh menyang expression iku gejala, kang muncul saka wektu kanggo dadi Ngartekno frontal cuping ing asal.

28. Dr Lambeth katulisan report rampung sing Pak Bailiff punika unfit kanggo plead dening referensi menyang kritéria Nyetel metu ing paragraf 311 (1) (b), (d) (e) lan (f), nanging ora menehi panjelasan sembarang ngluwihi umum statement sing Pak Bailiff 's mental pangolahan sing mboten saget amargi nemen Organic kelainan pribadine lan frontal cuping sindrom.
29. Ing Fitness kanggo plead pangrungon, Dr Lambeth ditambahi iki ing views ing pemeriksaa ing pangareping lan salib-pemeriksaa. Kang lisan bukti wis kasebut ing diskusi ing paragraf warna 311 s (1).
Report of Dr George Graham (7 Agustus 2009)


30. Dr George dhateng Pak Bailiff watara 2009 Agustus karo biaya sing saiki, nanging Serat koyone diarahake menyang apa sing Ordo perawatan kudu digawe, utawa mbok menawa lengkap, ing hubungan kanggo Pak Bailiff. Dr George ketemu Pak Bailiff dados kawontenaning penggaweyan lan mangertos mbek ing Assessment kang conducted dening Dr George. Kang pikirane padha disorganized menyang ombone saka justifying sing nemokake saka resmi kelainan pikiraken. Panjenenganipun ing kaping fatuous nanging apik-humored, lan ora koyone nandhang sungkowo utawa nandhang sembarang ditandhani depresi kelainan swasana ati. Nalika temenan saka dhuwur Intelligence, Pak Bailiff ditampilake miskin paukuman lan kaweruh. Dr George dikonfirmasi Pak Bailiff 's sadurunge diaknosa Organic kelainan mental, kanthi wujud frontal komponèn cuping. Panjenenganipun bilih Pak Bailiff "kualifikasi kanggo diagnosa saka penyakit mental" lan presents minangka "chronically ngengingi babagan mental disordered". Dr George banget dianjurake sing Pak Bailiff kudu diselehake ing pengobatan injectable, lan ditulis yakin sing cekap wonten latar kanggo Ordo perawatan. Iya ora nimbang Fitness Pak Bailiff 's kanggo plead.
Komentar pakar bukti


31. Mung siji saka laporan tendered ing Pak Bailiff khusus ono ing Fitness kanggo plead kritéria. Sing ana Assessment rampung dening Dr George ing Agustus 2003, minangka asil kang Dr George rampung sing Pak Bailiff ana unfit kanggo plead. Dr Lambeth iku laporan digawe temonan bab Fitness kanggo plead kritéria nanging tanpa penjelasan.
32. Akèh-lapuran padha salah siji disiapake dening, utawa gumantung ing sing saka, Dr George. Dr Lambeth iku laporan ngandhut sing saperangan saka paragraf cocog kanggo Pak Bailiff 's sikap menyang pelanggaran saiki, nanging gambaran saka Pak Bailiff' s prilaku, lan umum diagnosa, tarik akeh banget ing Dr George kang sadurungé laporan, utamané report tanggal 29 2006 Mei .
33. Ing konsistensi antarane kabeh laporan nyaranake salah siji sing Pak Bailiff 's kondisi wis ora diganti ing sembarang bab pinunjul ing suwene pitung taun, utawa sing sakteruse Assessors saka Pak Bailiff wis migunaaké ing report 2003 tinimbang pambiji marang bener. Kasunyatan bilih Pak Bailiff 's prilaku ing pengadilan iki tanggung konsisten karo nang kasedhiya dening macem-macem Assessors pakar wiwit 2003 tegese aku wis ora ngangap aku karo kamungkinan liyane kasebut.
Ing kritéria kanggo Fitness utawa unfitness kanggo plead


34. Ing R v Presser [1958] VicRp 9; [1958] 45 VR (Presser) Smith J Nyetel metu syarat kanggo dipuntudhuh kanggo bakal nampa tanpa unfairness. Ngandika (ing 48):
[Lan dipuntudhuh] kabutuhan, aku, supaya bisa ngerti apa iku kang diisi karo. Panjenenganipun perlu bisa plead kanggo daya lan kanggo ngleksanani hak kang saka tantangan. Panjenenganipun perlu mangertos umum alam ing nerusake, yaiku, yen wis sing priksaan minangka kanggo apa iya apa wis kebak karo. Panjenenganipun perlu bisa ngetutake course ing Tindakan supaya minangka mangertos kang arep ing pengadilan ing pangertèn umum, sanadyan kang kudu ora, mesthi, mangertos waé ing kabeh warna formalities pengadilan. Panjenenganipun perlu bisa ngerti, aku, efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi marang wong; lan perlu bisa kanggo gawe nimbali para utawa Jawaban daya. Kono wis penasehate kang perlu bisa nindakake iki lumantar dening penasehate menehi sembarang instruksi perlu lan ngeculke para penasehate ngerti apa kang versi bukti punika, lan yèn diperlokaké, nyariyosaken pangadilan apa iku. ... Dheweke kudu ora, mesthi, bakal conversant karo Pengadilan prosedur lan kudu ora duwe kapasitas sing mental kanggo nggawe nimbali lan bisa; nanging kudu, aku, duwe cekap kapasitas kanggo bisa nemtokake apa nimbali kang bakal gumantung marang lan kang nimbali lan versi bukti dikenal menyang pengadilan lan marang penasehate, yen.

35. Ing ACT, 68 s ing Health mental (perawatan lan Care) undhang 1994 pesawat metu a test kanggo Fitness kanggo plead sing iki diterangake (ing Statement panjelasan kanggo Health mental (perawatan lan Care) 1994 Bill ing 16) minangka "incorporat [ing] ing test saka R v Presser ". Versi asli sing test iki bakal Applied dening mental pengadilan Health, kang ora kanggo nemtokake manawa wong iki pas kanggo plead kajaba iki wareg yen ana wong kang saged Agencies ing proses legal ing sangang ditemtokake cara. Paragraf 68 (3) (a) (b) (c) (d) (e) lan (h) corresponded kanggo paragraf 311 (1) (a) kanggo (f) Undhang-undhang Kadurjanan, kang metu Nyetel ing test saiki, nalika paragraf (f), (g) lan (j) diarani mungguh kanggo nggawe sing nimbali kanggo, utawa panjawab, daya; panentu apa nimbali wong utawa dheweke bakal gumantung ing; lan nggawe utawa marang dheweke versi bukti dikenal menyang Pengadilan lan marang dheweke legal utawa wakil. Sing ditrapake ing requirement kanggo pengadilan kanggo bakal wareg minangka menyang sangang prakara iki sing, sawise Pengadilan Supreme wus dhawuh sing netepake pengadilan saka Fitness kanggo plead, ing presumption iki marang nemokake saka Fitness. Sing test kanggo Fitness kanggo plead ana siji Applied ing Eastman v Sang Ratu [2000] 29 HCA; (2000) 203 1 clr (Eastman) lan rembugan ing [41] kanggo [43] ing ngisor iki.
36. Bagean 68 dibenakake iki ing taun 1999 kanggo nyedhiyani kanggo pengadilan kanggo nggoleki unfitness kanggo plead yen iki sing wareg wong iki melu ing legal pangolahan sembarang siji saka enem cara (èfèktif reversing ing presumption kasebut ing [35] ndhuwur); paragraf 68 (3) (f), (g) lan (j) disebutake ing [35] ndhuwur padha dibusak ing wektu sing padha. Ing Statement panjelasan kanggo Health mental (perawatan lan Care) (Amandemen) 1999 Bill ngandika (ing 17) sing versi anyar test ana "sing codification saka umum kritéria hukum ing R v Presser ... lan aturan ing R v Kesavarajah "lan" dianggep dadi articulation luweh jelas lan liyane akurat saka test Presser ". Ing test minangka dibenakake ing 1999 ana foto, ing cocog nggatheake, pasukan ing taun 2003 nalika Dr George digawe kang kawitan babagan netepake Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead.
37. Nalika Fitness kanggo plead test iki berlaku ing sawijining wangun saiki minangka s 311 Undhang-undhang Kadurjanan, iku iki diterangake minangka "adhedhasar definisi ana ing 68 s ing Health mental (perawatan lan Care) 1994 undhang" (panjelasan Statement kanggo Kadurjanan Amandemen Bill 2004 (4 No) ing 4). Suntingan panyusunan owahan kang digawe kanggo sawetara saka ing paragraf 311 s (1), nanging Kadurjanan undhang versi ing inti sing padha minangka Langsung leluhur. Ing versi telu saka test mungguh cocog kanggo netepake iki, kanggo Dr George iku Assessment ing 2003 lan ing Eastman sing nyetel metu ing Apendiks.
38. Ing Ngatayi v Sang Ratu [1980] 18 HCA; (1980) 147 1 clr, Gibb, Mason lan Wilson JJ (ing 7) kalebu ing statement saka Alderson B ing R v Pritchard [1836] 540 EngR; (1836) 173 ER 135 yen ana pitakonan "apa ing tahanan sampun cekap pangerten kanggo paham alam saka iki nyoba, supaya minangka kanggo nggawe nimbali sing suwene kanggo daya". Padha disetujoni Smith J komentar iku yen test perlu Applied "ing fashion cukup lan commonsense". Gibb, Mason lan Wilson JJ (ing 8) uga diijinake Smith J kang statement yen dipuntudhuh "kudu ora duwe kapasitas sing mental kanggo nggawe nimbali lan bisa".
39. Ing Kesavarajah v Sang Ratu [1994] 41 HCA; (1994) 181 230 clr (Kesavarajah) ing Pengadilan High (Mason CJ, Toohey lan Gaudron JJ ing 245, Deane lan Dawson JJ sarujuk) nyatet sing test thePresser ora mbutuhake wong sing dipuntudhuh "nduwe kapasitas cekap kanggo nggawe nimbali lan bisa".
40. Pak Kukulies-Smith ing ditulis ingkang nyatet bédané digambar dening Pengadilan High antarane "suwene nimbali" lan "bisa nimbali". Ing Pengadilan High weruh menyang test saka kemampuan kanggo nggawe menyang "nimbali suwene" minangka ngeset batesan ngisor kanggo Fitness kanggo plead saka saka test kemampuan kanggo nggawe lan "nimbali bisa", nanging Pak Kukulies-Smith durung articulate carane setelan saka murah batesan kanggo Fitness kanggo plead didhukung para pengajuan sing, yen Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead iki kanggo ditemtokake ing kabeh, sing netepake sing arep sing panjenengané unfit kanggo plead.
41. Ing Eastman, saperangan anggota saka Pengadilan High dianggep sing test ACT kanggo Fitness kanggo plead, kang ing wektu sing cocog iki Applied dening mental Health pengadilan. Minangka diterangno ing [35] ing ndhuwur, saka test kanggo Fitness kanggo plead dianggep Eastman èfèktif Applied a presumption marang nemokake saka Fitness kanggo plead sawise pitakonan saka Fitness wis wungu. Sarta, ing pengadilan iki sing bakal wareg telung liyane kritéria saka ditemokake ing test saiki sadurunge iku bisa nemokake Pas wong kanggo plead.
42. Ing Eastman, Gleeson CJ, ing considering isi saka banjur test ACT kanggo Fitness kanggo plead, propositions diadopsi Nyetel metu dening Pengadilan Ontario mréntahaké saka ing paukuman 1992; ngandika ing [26] lan [27]:
[26] Ing Ontario Pengadilan saka mréntahaké, ing R v Taylor [(1993) 77 CCC (3D) 551 ing 564-565], direkam ing propositions ngisor, disetujoni dening penasehate, minangka minangka negara panguwasa ing provinsi: "( a) Kasunyatan sing wong dipuntudhuh ciloko saka delusion ora, saka dhewe, nerjemahake utawa marang dheweke unfit kanggo ngadeg nyoba, sanajan sing delusion ono hubungane karo perkara kang sentosa. (B) Kasunyatan sing wong ciloko saka kelainan mental kang nyebabake wong utawa dheweke tumindak nimbali ing proses kang pangadilan mutusaké kanggo dadi nalisir utawa marang dheweke paling kapentingan ora, saka dhewe, mimpin menyang kesimpulan sing wong iku unfit kanggo ngadeg sentosa. (C) Kasunyatan sing wong dipuntudhuh iku mental kelainan uga gawé prilaku kang disrupt aliran orderly kang nyoba ora nerjemahake unfit wong sing kanggo ngadeg sentosa. (D) Kasunyatan yen wong mental kelainan ngalangi wong utawa wadon saka gadhah amicable, pitados hubungan karo penasehate ora ateges menawa wong iku unfit kanggo ngadeg sentosa. "[27] Ing cilik saiki, ing test pokok kanggo bakal Applied inggih punika test statutory Nyetel metu sadurungé. Nanging, saben propositions ndhuwur iku swara, lan padha konsisten karo test statutory.

43. Sawetara anggota liya Pengadilan High kasebut ing Fitness kanggo plead test tanpa ngembangaken sawijining operasi, nanging uga tanpa disagreeing karo Gleeson CJ iku komentar. Minangka diterangno ing [41] ing ndhuwur, versi ing Fitness kanggo plead test ono dening Gleeson CJ ngeset batesan sing luwih dhuwur kanggo dipuntudhuh ditemokake Pas kanggo plead ora saka ing test saiki. Ana alesan kanggo nganggep yen Taylorpropositions, kabeh kang narrowed ing kahanan kang wong bisa ditemokake unfit kanggo plead, ana apa kurang relevan test saiki kang nuduhake lan tujuan kanggo panah kahanan sing saka posisi sing Applied ing Eastman.
44. Pengadilan wis akeh, nanging, sing digawe iku mbusak Fitness kanggo plead utawa bisa nampa ora mbutuhake wong dipuntudhuh duwe tingkat sembarang tartamtu saka Intelligence, skill, legal kawruh utawa pengalaman, utawa umum raos. Kayata, ing R v Rivkin [2004] 7 NSWCCA; (2004) 59 284 NSWLR (Rivkin) a bebendhu iki tantangan ing lemah sing sawise iku nyoba ing tahanan ketemu duwe tumor sing otak kang mesthi nyebabake frontal cuping jawat ing ing wektu sentosa. Kasus iki nyatet dening Pengadilan NSW saka pidana mréntahaké minangka mundhakaken lan Pitakonan mboten umum, ing cocog mental kondisi iki sak wentoro lan treatable, nanging ora koyone kula sing iki mengaruhi relevansi ing Pengadilan iku komentar babagan pinunjul saka abang ing mental kapasitas nandhang dening dipuntudhuh ing wektu kang sentosa. Ing Pengadilan (Mason P, kayu CJ ing CL lan Sully J) ngandika (ing [297] kanggo [298]):
Pitakonan tengah kang mengkene, ing bab iki, iku apa sing abang ing kapasitas saka dipuntudhuh kanggo syarat ing R v Presser, nanging kang tumiba cendhak nolak menyang dipuntudhuh kapasitas kanggo mangerteni lan ngetutake Tindakan ing saben aspèk perlu, punika cekap kangge akehe unfitness, lan kanggo mbecikake melu-melu banind, sesuai karo test sadurunge kasebut. ... Ing test ing R v Presser wis diarahake menyang syarat minimal kanggo nyoba padha. Supaya anggere ing dipuntudhuh bisa mangerténi lan tindakake Tindakan ing saben sawijining facets, bisa menehi instruksi cocok, lan saiki bisa nimbali sing suwene kanggo daya, wong utawa wadon iku bisa dianggep minangka pas kanggo bisa nampa. Kasunyatan bilih dipuntudhuh uga wis rampung supaya ing cara sing luwih apik, wis cocok medical perawatan utawa pengobatan wis kasedhiya, utawa wis sing dipuntudhuh duweni luwih Intelligence utawa acuity saka atine, ora koyone kita relevan pitakonan saka Fitness.

45. Ing Clark v Sang Ratu [2008] 122 NSWCCA; (2008) 185 A Crim 1 R (Clark), lan dipuntudhuh mekso ing ngleksanakke dhewe nimbali. Ing mengkono, kang digawe sawetara pancasan marang saran saka hakim sentosa, kang mimpin jaksa kanggo mundhakaken pitakonan saka relevansi saka test Presser. Hakim nyoba ditolak ing saran sing sentosa ambruk menyang kategori Presser. On mréntahaké, ing Pengadilan saka pidana mréntahaké (Barr J, karo tiyang lonceng JA lan Buddin J sarujuk), ngandika ing [129]:
Ing mratelakake panemume marang Honour ana sing bener ing mbentuk sing yakin yen acara ing sentosa durung nduduhake yen wong seng nentang ukum gagal teka munggah menyang standar minimal ing R v Presser. Relevantly, ing wong seng nentang ukum kedah mangertos alam ing Tindakan, mergo iku cetha iya, ngetutake course ing Tindakan, mergo iku cetha iya, mangertos efek sing substansial samubarang bukti kaparingaken ing dhukungan saka tuntutan ukum, mergo iku cetha iya , lan nimbali utawa nampa kanggo daya, mergo iku ana maksud ing mengkono, sanadyan ing cara sing iki ora diwilang kanggo kasil malah kamungkinan kanggo ngrusak kang cilik dhewe.

46. Akhire ing mrikso ing test aku ngirim aplikasi ing Pak Bailiff 's cilik, sing luwih saka wacana Taylor punika worth Quoting. Ing ngarahake menyang perubahan tartamtu menyang test disaranake dening responden, ing Pengadilan ngandika (ing 566 kanggo 567):
... siji kudu tetep cognizant kang nyoto kanggo aturan Fitness ing Panggonan pisanan. Supaya kanggo mesthekake yen proses nentokake sirno kaya akurat minangka bisa, yen dipuntudhuh bisa melok Tindakan utawa ngewangi penasehate kang / dheweke nimbali, yen kamulyan saka prosès iki nyoba maintained, lan, yen prelu, ing netepake saka ukara Pas digawe bisa, ing dipuntudhuh kudu duwe cekap Fitness mental kanggo melok Tindakan ing cara sing migunani. Sanalika, siji kudu nimbang sing saka prinsip dhasar kaadilan sing sing sing nyoba teka menyang netepake Final tanpa undue wektu tundha. Ing Adoption saka dhuwur banget karo batesan kanggo Fitness bakal kasil lan nomer tambah saka kasus kang dipuntudhuh bakal ketemu unfit kanggo ngadeg nyoba malah sanadyan dipuntudhuh punika saged saking pangertosan proses lan penasaran iku teka completion. Kajaba iku, ngadopsi sing batesan dhuwure Fitness, kalebu "paling kapentingan" komponen, derogates saka asas dhasar sing dipuntudhuh lan anduweni hak pilih kang nimbali dhewe lan saiki minangka piyambakipun milih. Ing R v Swain, [(1991) 63 CCC (3D) 481] ing 504 p, Lamer CJC, kanggo mayoritas, ditekan pentinge ing dipuntudhuh iku s. 7 hak Liberty kang ngidini wong ngontrol kang nimbali dhewe. Dipuntudhuh lan sing wis ora ditemokake unfit kanggo ngadeg nyoba kudu dileksanakake kanggo tumindak kang nimbali dhewe, sanajan iki liya yen dipuntudhuh uga tumindak kanggo dhewe detriment ing mengkono. Ing otonomi saka dipuntudhuh ing sistem adversarial mbutuhake ing dipuntudhuh ngirim bisa kanggo gawe kuwi pancasan dhasar lan nganggep risiko sing melu.
Bukti kanggo dijupuk menyang akun


47. Sarta laporan ditulis saka Dr George lan Dr Lambeth, lan Dr Lambeth kang lisan bukti, aku bakal njupuk saka akun Pak Bailiff 's prilaku ing Pengadilan sak pangrungon. Pak Bailiff diputer peran tengah ing pangrungon (senajan mbok menawa ora cukup minangka pusat minangka wong kang wis disenengi). Isi sawetara kang akeh aplikasi lan interjections iku cocok karo masalah aku kudu mutusake masalah, minangka Iku tumindak liyane umume.
48. Ing njupuk akun saka Pak Bailiff 's prilaku ing pengadilan, aku gumantung ing R v Dashwood [1943] 1 KB ing 4, kang Pengadilan saka pidana mréntahaké bilih informasi mundhakaken pitakonan babagan sing dipuntudhuh kang Fitness kanggo plead uga Ditampa saka sembarang sumber:
Ora Matter apa informasi nerangake bab pangadilan saka kadakwo piyambak utawa para panasehat utawa tuntutan ukum utawa sawijining wong, kayata, kanggo Kayata, ing pejabat medical saka ing pakunjaran endi kadakwo wis Dibuwang.

49. Ing R v Steurer (2009) 3 272 ACTLR (Steurer) (ing [21]) aku njupuk tampilan sing iki pendekatan Applied merata kanggo informasi tending kanggo konfirmasi Fitness kanggo plead minangka kanggo informasi mundhakaken ing pitakonan saka Fitness kanggo plead.

Assessment saka Pak Bailiff

50. Aku saiki kanggo nguripake pambiji Pak Bailiff marang saben kritéria statutory dening referensi menyang panemu ditulis dening Dr George lan Dr Lambeth minangka wis diterangake, ing interpretasi saka kritéria statutory minangka wis disetel metu, lan Pak Bailiff 's prilaku ing pengadilan.
Kemampuan kanggo mangerteni alam ing pangisian daya (Kadurjanan undhang 311 s (1) (a))


51. Ing 2003 Dr George ketemu sing Pak Bailiff boten mangertos alam ing pangisian daya banjur pinunjul marang Gusti. Dr Lambeth katulisan laporan ora ngenali pangerten Pak Bailiff 's saka daya saiki dadi masalah. Ing lisan bukti Dr Lambeth sarujuk sing Pak Bailiff padha karo pangerten entheng saka alam saka daya marang Gusti. Dr Lambeth ditambahi ing Jawaban nanging ing hubungan kanggo Pak Bailiff 's kemampuan kanggo mangerteni alam ing kang tumindak lan manawa padha salah tinimbang kang kemampuan kanggo mangerteni alam ing pangisian daya minangka kuwi (waca transcript extract dipetik ing [52] ing ngisor ). Aku Suspect sing Dr Lambeth ana ing titik rusak ngarsane bédané kasebut ing [12] lan [13] ndhuwur antarane Pak Bailiff 's saiki Fitness kanggo plead kanggo daya lan pidana tanggung jawab kanggo tumindak sing diparingi munggah menyang pangisian daya. Sing tes kanggo pidana tanggung jawab kalebu apa wong sumurup "Umumé lan kualitas" kang tumindak lan sumurup, yen iku salah (Code pidana 28 SS (1) (a) lan (b), waca Apendiks).
52. Sajrone pangrungon Pak Bailiff nampa kaping pirang-pirang prakara faktual kanggo mundhakaken gegandhengan karo pangisian daya (khusus prakara bab kahanan ing kang rusak mobil) kang mesthi kasedhiya lan panjelasan lan bisa malah sing nimbali kanggo daya, minangka ijol-ijolan ngisor iki sak Dr Lambeth dadi bukti ing pangareping nduduhake:
MR LAWTON: Aku Upaminipun aku - bisa sampeyan sing njlimet ing? --- Inggih, daging, daging, kang ora mangerteni marang tumindak tegese? Ya, aku kang mirsa, yèn sampeyan break soko, sampeyan wis bejat soko. Ora padha ngerti sing salah? Ana uga pangerten sing kliru kanggo wong liya, nanging amarga saka karusakan otak, piyambakipun sumerep mau mung ing syarat-syarat awake supaya ngerti wong sing setya sing tumindak salah iku angel ing ngono amarga, "Inggih, ora, aku sing sampurna hak nindakaken, "dadi pikiraken unggul tinimbang," Inggih, aku kudu waca apa hukum lan apa masyarakat says aku bisa lan ora bisa apa "MR BAILIFF:. Panjenengan Honour, ing burglary saka tonne saka bricks saka ngarep panggonan lan tonne saka lemah iku adoh liyane saka salah kula kang mbelo aku, sampeyan Honour, kang sandi resmine tengen, sampeyan Honour.

53. Aku sing wareg Pak Bailiff duwe pangerten tanggung ora nyukupi ing alam saka daya marang Gusti.
Kemampuan kanggo ngetik penting sanget menyang pangisian daya lan ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim (Kadurjanan undhang 311 s (1) (b))


54. Ing hubungan marang kemampuan kanggo ngetik penting sanget a, Dr Lambeth pisanan disebut Pak Bailiff 's panjelasan kanggo kang tumindak sing diparingi munggah menyang pangisian daya, kang padha diterangake kang ditulis report minangka nderek:
Panjenenganipun diterangno ing circumstantial lan tangential istilah Umumé ing acara ing dina tartamtu. Panjenenganipun sing dituduhake marang prilaku iki dirancang "kanggo njaluk prakara ing sadurunge Supreme Court Judge". Panjenenganipun nyatakake kang iki ora arep ngetik penting sanget menyang pangisian daya lan piyambakipun badhe gumantung ing precedent R v Bayliff sing padha wis sadurunge ditemokake dadi unfit kanggo plead.

55. Minangka asil Pak Bailiff 's panjelasan, Dr Lambeth bilih piyambakipun felt Pak Bailiff "Mulane ora ana ngengingi babagan mental uga cukup kanggo mbentuk mratelakake panemume, nganggo jurusan normal raos lan composure ... babagan ngetik penting sanget ing ngono ". Ing test Applied dening Dr Lambeth ora kanggo sandi kawruh sing relevan Pitakonan apa wong duwe kemampuan kanggo ngetik penting sanget a. Luwih, iku misale jek ngubungke menyang pitakonan apa dening Alasan saka mental kebejatan wong kudu ketemu ora guilty saka pangisian daya; siji saka tes kanggo pidana tanggung jawab iku apa wong bisa Alesan karo jurusan Moderate saka pangertèn lan composure bab apa sing tumindak daya, kaya katon dening wong cukup, kliru (pidana Code, 28 SS (1) (a) lan 28 (2)).
56. Nanggepi pitakonan saka kula, Dr Lambeth conceded sing Pak Bailiff 's penjelasan kanggo nolak kanggo ngetik penting sanget lan kang percoyo ing sadurungé temonan bab kang Fitness kanggo plead bisa suggest sing Bailiff Pak padha karo idea banget langit carane sistem makarya lan carane bisa watara iku.
57. Minangka olahraga kang tengen kanggo tantangan jurors utawa hakim, ing 2003 Dr George ketemu sing Pak Bailiff "badhe kangelan nglamar piyambak" amarga "ing kaping marang hubungan padha cukup illogical lan ndasari delusional pola saka pikiran iki utomo [kang] badhe complicate kemampuan kang kanggo tantangan juror a ". Dr Lambeth maringi bukti-bukti sing:
[Pak Bailiff 's] kemampuan ... kanggo nimbang utawa apa ora kang ngirim tantangan bakal rampung overtaken dening punapa mawon raos kang wis sing ora urusan karo kang rampung ing otak ing fashion normal. Kita frontal lobes biasane bantuan kita kanggo menehi hasil karo sing mau mikir lan cetha bab subjek. Ngono aku ora ngandel yen dheweke ora, emosi njupuk liwat.

58. Mengko ing, Dr Lambeth conceded sing Pak Bailiff bakal duwe "pangerten dhasar" sing padha bisa tantangan juror menyang nanging ngandika iya ora ngandel yen Bailiff Pak badhe "bisa berkembang wahana sing ana cocok" lan sembarang tantangan bakal adhedhasar "ing dhewe mental pangolahan". Dheweke sarujuk marang tampilan sing iki adhedhasar ing kesimpulan sing "ing pangolahan pikiraken [Pak Bailiff] digunakake kanggo tantangan sing hakim bakal beda saka wong tanpa kebejatan". Nalika Pak Bailiff bisa nunjukaké sing iya ora pengin juror tartamtu, kaya mengkono tantangan "mesthi ora bakal adhedhasar marang sing nyoto proses pikiraken".
59. Aku wis sadurunge semahur ing apa hakim tantangan duwe rationality tartamtu kanggo wong-wong mau; ndeleng Steurer ing [41], ngendi aku ngandika:
proses nantang jurors tanpa sabab ora kudu proses nyoto kanggo wong sapa wae dipuntudhuh, lan asring uga sing dipengaruhi dening kapercayan sing, nalika ora delusional, ora utamané uga-didegaké.

60. Ing istilah umum iku uga nyoto kanggo wong dipuntudhuh kanggo nyoba kanggo netepke apa sing juror potensial Koyone dadi luwih utawa kurang simpatik marang utawa wadon, nanging basis nyoto kanggo pambiji iki, utamané diwenehi informasi sing winates banget wong dipuntudhuh ing ACT nduweni babagan potensial jurors ing wektu hakim wis empaneled, ing kasus paling meh mokal kanggo ngenali. Boten ing panemu saka Doctors loro tabet menawa Pak Bailiff bakal ora sadar bilih piyambakipun bisa tantangan jurors potensial karo tampilan kanggo njupuk foto liyane pangrungon simpatik, lan prilaku ing Pengadilan nyaranake iku uga weruh saka desirability, kang dealings karo sistem kaadilan, saka seeking kanggo njaga karep kang becik saka sawijining peserta, mesthio sing usaha kang uga ing kaping misguided utawa malah ironic, minangka ijol-ijolan ngisor ing pangrungon nuduhake:
MR BAILIFF: aku ngucapke matur nuwun banget kanggo wektu lan rahmat lan bisa uga aku ngupaya ninggalake kanggo njagong mudhun, Honour, lan ngidini kasus kanggo pindhah ing? Dheweke HONOUR: Sampeyan bisa njagong mudhun, Bailiff Pak, lan aku appreciate yen ngupaya ninggalake kanggo ngadeg saka ing kene, kabeh tengen? MR BAILIFF: Ya, inggih, sampeyan Honour, aku nuwun aku iki supaya ngangap bab supaya kejiwaan, aku mung dheweke --- HONOUR: sing tengen kabeh, aku ora kudu ngapuro wae luwih, aku mung arep kanggo njagong mudhun. MR BAILIFF: oke. Dheweke HONOUR: Kita lagi arep njaluk ing karo Fitness kanggo plead pangrungon. MR BAILIFF: Panjenengan Honour --- dheweke HONOUR: Sawise sing urusan karo, banjur aku bakal --- MR BAILIFF: oke, aku ora arep disambi sampeyan maneh, Honour sampeyan, ing kabeh amarga iku sandi pengacara kang siji lan Pak Lawton dadi siji.

61. Pak Bailiff 's tantangan kanggo jurors bisa uga nggambarake iku tartamtu, bisa delusional tampilan, donya, nanging ora ana ing basis materi sadurunge kula kanggo suggest sing iku incapable saka olahraga hak tantangan hakim minangka èfèktif minangka liyane dipuntudhuh wong nyadari ing agamane utawa dheweke dhewe instincts, pemanggih lan bisa stereotypical views donya.
Kemampuan kanggo mangerteni yen nerusake penerbitan priksaan bab apa wong setya ing pelanggaran (Kadurjanan undhang 311 s (1) (c))


62. Kang 2003 report Dr George bilih Pak Bailiff uga kangelan comprehending yen Tindakan padha lan priksaan menyang apa kang linakonan ing pelanggaran ngangap.
63. Dr Lambeth ora ngenali test iki minangka perkara saka badhan kang ditulis laporan, lan ing lisan bukti conceded sing Pak Bailiff bakal duwe pangerten sawetara sing padha Tindakan lan priksaan menyang apa kang linakonan ing pelanggaran.
64. Aku Wigati uga sing sawetara Pak Bailiff 's interjections sak pangrungon padha langsung cocog kanggo kang hukuman kanggo prilaku metu kang daya saiki jumeneng, lan aku ora sangsi sing kang bakal duwe pangerten sing suwene saka alam saka Tindakan ( kanggo ndeleng Kayata komentar marang ingkang dipun paringaken ing [52] ing ndhuwur).
Kemampuan kanggo tindakake course ing nerusake (Kadurjanan undhang 311 s (1) (d))


65. Dr George ngandika marang ing 2003 laporan sing Pak Bailiff "bisa uga kangelan melu ing Course saka Tindakan, IE ora interrupting utawa tjara [kang] gagasan ing boten cecek kaping".
66. Dr Lambeth katulisan laporan bilih Pak Bailiff mboten tindakake course ing Tindakan. Ing lisan bukti ngandika sing melu ing Course saka Tindakan bakal angel kanggo Pak Bailiff amarga kang kognitif faculties sing mboten saget dening marang karusakan otak, "kang banjur ngidini para emosi ing wektu kanggo rampung njupuk saka pikiran wae sing uga ana". Dr Lambeth conceded sing Pak Bailiff iki ora rampung melu ngetutake course ing Tindakan, mung sing kang kemampuan nglakoni punika "mboten saget kanthi nyoto". Ing salib-pemeriksaa, Dr Lambeth bilih para uneg-uneg babagan ukuran jumeneng "amarga saka [Pak Bailiff 's] kasekengan nginep raos kang, kang kudu langsung ngganggu ing paling Tindakan".
67. Aku ora nimbang sing salah siji Dr George utawa Dr Lambeth wis Applied ing test bener ing ngono; 311 s (1) (d) misale jek kula kanggo deleng dipuntudhuh iku kemampuan kanggo mangerteni ing umum istilah urutan acara ing sentosa, lan tujuan tata cara kang ndherekake utawa materi kang urusan karo ing saben tataran ing sentosa. Iki diterangake dening Smith J ing Presser (ing 48) ing cara:
Panjenenganipun perlu bisa ngetutake course ing Tindakan supaya minangka mangertos kang arep ing pengadilan ing pangertèn umum, sanadyan kang kudu ora, mesthi, mangertos waé ing kabeh warna formalities pengadilan.

68. Pak Bailiff 's cenderung kanggo nyetop Tindakan lan nglakoni cukup sengaja, punika Pitakonan beda kabeh, minangka nyatet khusus ing paragraf (c) saka propositions Taylor diadopsi inEastman (waca [42] ndhuwur):
(C) Kasunyatan sing wong dipuntudhuh iku mental kelainan uga gawé prilaku kang disrupt aliran orderly kang nyoba ora nerjemahake unfit wong sing kanggo ngadeg sentosa.

69. Ing kasus, aku Wigati sing Pak Bailiff 's interruptions saka pangrungon sadurunge kula uga wis boten cecek ing syarat-syarat sing rutin normal pengadilan pangrungon kang kabeh pihak kalorone sing dituduhake, nanging bola-bali tontonan sing Pak Bailiff iki mbayar close manungsa waé, kanggo ing Tindakan lan Ngenali ing disengojo, malah ngitung, cara titik ing kang ngganggu kanggo maksimum efek, minangka dituduhake dening ijol-ijolan ngisor iki sak Dr Lambeth dadi bukti ing pangareping:
MR LAWTON: Yen kita banjur nerusake, "Speech iki paling apik dijelasake minangka" - uga, sing descriptor kawitan, pressured? --- Ya, pressured wicara ing pundi ing sabar misale jek ora bisa njupuk wektu nganggo nanging kepengin njaluk bantuan kanggo kabeh metu bebarengan. Lan conto sing bakal interrupting. Upaminipun aku? --- Ya, iku bakal. ? Tangential --- Tangential, doesn't --- MR BAILIFF: penolakan, sampeyan Honour, aku tau ngganggu. ING Witness: --- doesn't kelet kanggo titik, cenderung kanggo pindhah mati ing tangents lan nggawa serep topik liyane.

70. Aku ndeleng ana alesan kanggo nggoleki sing Pak Bailiff bakal ora bisa ngetutake Course samubarang Tindakan hubungane karo daya kang wis madhep.
Kemampuan kanggo mangerteni pengaruh ing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum (Kadurjanan undhang 311 s (1) (e))


71. Dr George ngandika ing 2003 sing padha pracaya Pak Bailiff badhe kangelan pangertosan ing efek substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum, nanging tanpa menehi apa wae kanggo panjelasan kang ndeleng.
72. Ing hubungan menyang test, Dr Lambeth ngandika:
... kanggo sandi cara saka pikiran, nalika aku mangerténi bukti tartamtu tumrap kula, yen sandi kognitif faculties sing mboten saget supaya aku mung kokwaca kang ngandika ing syarat-syarat sandi miturut kabutuhan, banjur aku ora ngandel aku menehi pangerten sing lengkap .

73. Nanggepi pitakonan saka kula, Dr Lambeth conceded wong sing paling dipuntudhuh kang kokwaca lan netepke bukti ing syarat-syarat apa tegese kanggo wong-wong mau, nanging nuding sing metu ing Pak Bailiff 's cilik "kemampuan kanggo kokwaca tindakan kaya cara normal punika supaya mesti mboten saget ".
74. Loro Pak Bailiff 's interjections sing relevan ing nglamar iki test. Sing siji iki digawe sak Dr Lambeth dadi bukti, lan ingkang dipun paringaken ing [52] ing ndhuwur.
75. Ing ngimpor saka Pak Bailiff 's interjection (yen nyolong iku bisa iku adoh liyane salah saka wong kang mbelo awake dening bakal ngrusak liyane wong bisa) uga minangka rencana arguable, nanging iku rencana sing langsung panjaluk Dr Lambeth kang articulation saka apa wong sing pas kanggo plead badhe mikir. Relevantly menyang test wae kang dianggep, kang nduduhake sing kapasitas kanggo nimbang Urut saka bukti-bukti sing bisa migunani ing sembarang nyoba iki pelanggaran lan pinunjul saka bukti menyang bantahan legal kanggo bakal digawe ing sentosa.
76. Ing interjection liyane sing gegandhengan karo liyane khusus kanggo rincian sing pelanggaran miturut omongane uwong, lan njupuk Panggonan sak Pak Kukulies-Smith iku ingkang babagan s 315 (4) saka Kadurjanan undhang:
MR KUKULIES-Smith: Kaya sing alami ora pati penting saka daya, daya punika, lan yen Honour katon ing statement saka kanyatan sing sandi kanca tendered ing hubungan menyang pangisian daya, daya Jumlah menyang nempel loro gedhe rocks, Kang sepisanan liwat windscreen saka kendaraan motor banjur nerusake menyang mburi saka kendaraan motor lan ngeculake a rock dhewe liwat mburi --- MR BAILIFF: Punika bener siji rock liwat ngarep banjur ngangkat aku munggah banjur aku sijine iku liwat sing gawe Honour lan banjur bali sandi dalanmontor. Iku sawise wong kaancam bakal punah, kanggo njupuk bricks sandi lan lemah saka ngarep Garden. Dheweke HONOUR: aku ora mikir iku pancene inggih apa iku siji rock utawa loro nanging matur nuwun kanggo sing klarifikasi. MR BAILIFF: Nanging sing Nalika bukti Panjenengan Honour. Aku ora bisa misrepresent bebener dening matur wonten kalih, wonten mung siji aku iki nggunakake.

77. Pak Bailiff 's pengin njlentrehake manawa ana siji utawa loro rock nuduhake menyang fokus ing rincian sing ana ora salaras ing Fitness kanggo plead pangrungon, nanging ora ana sing pendekatan irrational menyang bukti; apa kang digunakake ing parang padha utawa sengaja dijupuk a rock liyane bisa nguripake metu bakal cocok lan nyoba (kanggo Kayata minangka menyang biso dipercoyo saksi menyang kajadian) utawa ing pangrungon ukuman (ing istilah saka prakara kayata premeditation).
78. Pak Bailiff 's kemampuan kanggo nanggapi (mesthio kanthi procedurally boten cecek) kanggo referensi kanggo rincian marang pelanggaran nawakake ora support kanggo nemokake sing Pak Bailiff mboten mangertos efek sing substansial saka tuntutan ukum bukti. Duwe gati kanggo panganggo saka Pak Bailiff saka jenis dipetik ndhuwur, aku ora bakal cumadhang kanggo ketemu unfit kanggo plead dening referensi kanggo ukuran iki tanpa adoh luwih spesifik bukti kang kasekengan mangertos efek sing substansial saka tuntutan ukum bukti.
Kemampuan kanggo menehi instruksi menyang wong pengacara (Kadurjanan undhang 311 s (1) (f))


79. Dr George semahur ing 2003 sing mbokmenawa Pak Bailiff badhe kathah makili piyambak nalika iku uga bakal menehi saran kanggo duwe penasehate legal, lan kang bakal ora bisa cekap kangge instruct penasehate. Dr Lambeth iku laporan uga sing dikenali kasekengan kanggo menehi instruksi marang pengacara minangka unsur saka Pak Bailiff kang unfit kanggo plead. Ing bukti Dr Lambeth bilih Pak Bailiff bisa ora menehi instruksi rationally. Panjenenganipun kalebu Pak Bailiff 's views bab akeh liyane legal tumindak ing kang wis melu, sing kangelan sing Dr George wis kasebut ing Ngontrol marang pitakonan karo Pak Bailiff, lan dhewe saka pengalaman Pak Bailiff' s "pressured, liwat elaborative wicara ... ngendi kita emg bisa ora raos samubarang apa emg kedados ".
80. Ing jaksa sought takon Lambeth Dr babagan pandhuan Pak Bailiff wis menehi Pak Kukulies-Smith sak pangrungon; Pak Kukulies-Smith objected menyang pitakonan ing basis sing wong iki ora strictly ngandika pitunjuk dening Pak Bailiff nanging dening pengacara Public. Pitakonan iki disallowed sing ing lemah, lan bisa uga ora ing kasus wis siji samesthine Dr Lambeth, sing ndeyane wis kurang Expertise tinimbang pokrol ing pangadilan ing pambiji apa Pak Bailiff 's ujar lan panjalukan kanggo Pak Kukulies-Smith ngatur wis mbiyantu utawa nyoto pandhuan.
81. Kula dhewe Assessment saka ngisi Pak Bailiff 's interaksi karo Pak Kukulies-Smith ing pengadilan iki sing Pak Bailiff' s dealings karo pengacara kang tumindak atas jenenge bakal idiosyncratic lan duweni potensi mumetake kanggo kang pengacara, nanging kang bakal pandhuan ing kasunyatan dadi liyane canggih saka mung "ngeculke para penasehate ngerti apa kang versi bukti punika, lan yèn diperlokaké, nyariyosaken pangadilan apa iku" lan kang "bisa nemtokake apa nimbali kang bakal gumantung marang" (Presser, ingkang dipun paringaken ing [34] ndhuwur) . Pancen, minangka dituduhake ing ijol-ijolan dipetik ing [52] ing ndhuwur, Pak Bailiff bisa, ketoke tanpa legal pitulungan, kanggo ngenali katrangan marang intended nimbali sak Fitness kanggo plead pangrungon.
82. Paragraf (d) saka propositions Taylor iku ora langsung cocog kene.
(D) Kasunyatan yen wong kelainan mental ngalangi marang dheweke utawa saka gadhah amicable, pitados hubungan karo penasehate ora ateges menawa wong iku unfit kanggo ngadeg sentosa.

83. Ana ing saran ngono sing Pak Bailiff 's pendekatan kanggo instructing kang pokrol wis render marang incapable saka gadhah amicable, pitados hubungan karo kang pokrol - kang muncul dadi ora nyukupi ing istilah karo Pak Kukulies-Smith lan dhateng warmly liyane pengacara sing makili wong ing prakara liyane. Wiwit alam iku hubungan karo kang pokrol ora ing pitakonan, sing pinunjul iki rencana Taylor mung menehi impact ing narrowing orane katrangan saka referensi menyang kemampuan kanggo instruct pengacara ing wong.
84. Subjek menyang Jeksa Agung bisa ngetokake canvassed ing [102] kanggo [110] ing ngisor iki, aku bisa ndeleng alesan ora kanggo nemokake sing Bailiff Pak bakal biso kanggo menehi instruksi marang pengacara kanggo standar required for 311 s (1) (f).

Liyane ingkang
Pinunjul saka Pak Bailiff 's delusions


85. Pak Kukulies-Smith narik kawigaten metu sawetara rincian Pak Bailiff 's delusions bab kang sadurungé legal Tindakan lan dealings warna-warna penting legal Identities, lan kirim sing sing delusions iku dadi mrembet sing padha supaya ora marakake Pak Bailiff "rationally awake dhewe melu karo Tindakan ing macem-macem cara "lan Mulane nerjemahake Pak unfit Bailiff kanggo plead. Aku wis rampung ing [61] ing ndhuwur sing Bailiff Pak 's delusions ora nerjemahake marang unfit kanggo plead dening referensi menyang ukuran kasebut ing 311 s (1) (b). Aku uga Wigati paragraf (a) saka propositions Taylor:
(A) Kasunyatan sing wong dipuntudhuh ciloko saka delusion ora, saka dhewe, nerjemahake utawa marang dheweke unfit kanggo ngadeg nyoba, sanajan sing ono hubungane delusion menyang subyek-prakara kang sentosa.

86. Ono Dr George utawa Dr Lambeth dikenali Pak Bailiff 's delusions minangka prakara Rendering marang umum unfit kanggo plead. Sajrone Fitness kanggo plead pangrungon, Pak Bailiff kalebu sawetara iku kapercayan kang nganggep dadi delusional, nanging kapercayan delusional, yen apa sing padha, nanging ora katon kanggo disambi wong saka focussing cetha ing prakara sing saiki ing Jeksa Agung bisa ngetokake nalika iku cocog wong nglakoni. Ing anané saka sambungan tartamtu antarane Pak Bailiff 's tartamtu delusions lan salah siji kang umum kemampuan kanggo melu ing nyoba utawa impact ing delusions ing hubungan iki nyoba tartamtu, aku ora bisa ndeleng sing sing delusions sing kula kanggo ketemu unfit kanggo plead.
Pinunjul saka 2003 nemokake saka Fitness kanggo plead


87. Pak Kukulies-Smith nuding metu:
(A)
sing ing 2003 Pak Bailiff ketemu dadi unfit kanggo plead lan dipercaya dadi Pas ing 12 sasi; lan
(B)
wawasan sing sakteruse saka Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead wis amounted kanggo bola taksiran sing kang kondisi wis ora diganti wiwit 2003.

Saka iki kang narik kawigaten ing kesimpulan sing mlebu nalar Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead wis ora diganti lan Mulane sing padha tetep unfit kanggo plead.
88. Nanging intine (minangka béda saka mlebu nalar) cara kang bener saka Pak Kukulies-Smith dadi kesimpulan gumantung ing kesahihan kang latar, punika, ing cara kang bener saka temonan sadurungé lan premis unstated yen test kanggo Fitness kanggo plead iki padha ing 2003 minangka saiki. Ing test 2003 nyatane bedho saka siji saiki mung ing suntingan nggatheake (waca [37] ndhuwur), nanging malah loro saka aku ora basis kanggo assuming yen mental Health pengadilan netepake ing 2003 sing dibayangke aplikasi suwene saka tes legal kanggo Fitness kanggo plead sing aplikasi ing ACT ing 2010 (minangka rembugan ing [34] kanggo [46] ing ndhuwur). Kanggo sing nalisir, ing Serat ngrambah dening Dr George ing 2003 (kang koyone wis kasedhiya ing basis kanggo mental Health pengadilan kang 2003 netepake, sanajan aku wis ora ditemokaké lan statement ukara kanggo sing ditrapake) katon adhedhasar sawetara pemanggih sing ana inconsistent karo tes saiki. Apa padha nyatane uga inconsistent karo tes sing bakal Applied dening mental pengadilan Health ing 2003 ora mergo aku perlu nimbang. Punapa mawon sing kesahihan saka Assessment 2003, dadi misale jek kula sing aku kapekso kanggo nggawe Assessment sing adhedhasar bukti sadurunge kula saiki lan hukum saiki aku minangka mangertos punika, tinimbang considering aku bound dening netepake 2003 dening mental Health pengadilan sing Pak Bailiff ana unfit kanggo plead.
Pinunjul saka Dr Lambeth kang wiwitan saka perawatan aplikasi supaya


89. Pak Kukulies-Smith nuding kanggo Dr Lambeth dadi bukti sing nang kang pemeriksaa saka Pak Bailiff ing bab kang Fitness kanggo plead, kang wus milai aplikasi kanggo supaya perawatan. Dr Lambeth maringi bukti-bukti sing iki ora kang biasanipun laku ing hubungan wong kalebu kanggo Fitness kanggo plead taksiran.
90. Punika temtu kasus sing Pak Bailiff wis nandhang, lan tetep sangsara, salah siji utawa luwih kondisi mental sing mengaruhi kemampuan kanggo kang dienggo "biasane" ing masyarakat. Perlu dadi cilik sing sing kadhangkala utawa kahanan kang tansah mbecikake nggawe lan operasi saka ordo perawatan kanggo Pak Bailiff 's Proteksi. Nanging, ing kritéria kanggo nggawe sing Ordo perawatan (waca s 28, mental Health (perawatan lan Care) 1994 undhang (ACT), Nyetel metu ing Apendiks) iku cukup béda karo kritéria kanggo nentokake apa sing presumption saka Fitness kanggo plead wis dilawan ing cilik tartamtu, lan Dr Lambeth kang commendable badhan kanggo Pak Bailiff minangka dituduhake dening kang wiwitan saka perawatan Tindakan Ordo wis ora mbek langsung kanggo diselidiki sing aku janji. Ing tartamtu, sing nemokake menawa Ordo perawatan bakal cocok bisa ora detract saka aplikasi saka hukum sing cocog bab Fitness kanggo plead, lan tan bakal nemokake sandi nemtokake appropriateness ing saka ordo perawatan.
Pun tulis ingkang atas jenenge Pak Bailiff

Umum komentar ing ACT pranata


91. Kang ditulis ingkang ngajokake sawise pangrungon wis rampung, Pak Kukulies-Smith ndhukung kang ACT, "sing klebu definisi lan ekstensif apa bisa menehi munggah menyang wong kang unfit kanggo plead luwih konsisten karo batesan murah tinimbang sing luwih dhuwur kanggo sing nemokake menawa kadakwo ora pas ". Sampeyan ora cetha kanggo kula yen test ACT iku salah siji klebu utawa ekstensif dening comparison karo test Presser; rodo, dadi misale jek dadi umumé lan nyoba kanggo paragraf ing test Presser menyang legislative formulir. Pancen, a comparison ati-ati saka test Presser lan wangun saiki 311 s (1) Undhang-undhang Kadurjanan marang kang rasio mung Smith J ake saka test cocok sing ora tinulis sing dibayangke ing 311 s (1), salah siji ing Smith J iku dhewe tembung utawa ing pesawat banget padha tembung, punika requirement yen dipuntudhuh dadi "bisa nggawe nimbali para utawa Jawaban daya", kang ilangi pirang pirang isi dening Amandemen sawise Kesavarajah (waca [36]). Diwenehi presumption ACT saka Fitness kanggo plead, sing omission badhe koyone nunjukaké sing luwih dhuwur tinimbang sing batesan ngisor kanggo unfitness kanggo plead. Utawa ora ing comparison antarane test Presser lan saiki ACT test katon kanggo mbukak basis liyane kang Aku nemokake menawa aturan ACT wis intended kanggo nemtokke sing murah tinimbang sing batesan sing luwih dhuwur kanggo nemokake unfitness kanggo plead.
92. Pak Kukulies-Smith diajukake, uncontroversially, yen statements saka Taylor diadopsi dening Gleeson CJ ing Eastman "mung advance rencana ing commonsense yen prakara [dijamin dening sing statements] ora mimpin kanthi otomatis menyang nemokake saka unfitness". Yesus banjur dadi kanggo ing wong "iku kudu nyatet yen paragraf R v Taylor diadopsi ing Eastman ora preclude prakara kuwi kang ing basis saka nemokake yen wong iku unfit kanggo plead". Kanggo sing ombone sing iki pengajuan tegese wong ditemukake unfit kanggo plead malah ngendi siji utawa luwih saka propositions Taylor iku cocok, aku ora pitakonan karo. Nanging, yen Pak Kukulies-Smith intended kanggo njaluk sing wong ditemukake unfit kanggo plead sejatine sifate siji saka latar ditolak dening pangadilan Canadian ing Taylor minangka ora justifying sing nemokake saka unfitness kanggo plead, sing kudu salah siji yen nampa Gleeson CJ iku komentar ing hubungan menyang propositions Taylor kang ACT "saben propositions ndhuwur iku swara, lan padha konsisten karo test statutory".
93. Conto uga mbiyantu. Rencana (a) saka Taylor kaya nderek:
Kasunyatan bilih wong dipuntudhuh ciloko saka delusion ora, saka dhewe, wong nerjemahake utawa wadon unfit kanggo ngadeg nyoba, sanajan sing delusion ono hubungane karo perkara kang sentosa.

94. Yen Pak Kukulies-Smith wis nyaranke sing (senadyan Eastman lan Gleeson CJ iku Adoption saka rencana Taylor) ing gerah saka delusion uga ing sawetara kahanan, saka dhewe, nerjemahake wong sing dipuntudhuh unfit kanggo ngadeg nyoba sanajan sing delusion ora nerjemahake wong utawa dheweke unfit miturut samubarang paragraf saka 311 s (1), sing saran misale jek kula dados inconsistent karo hukum ing tumindak minangka dianggep Eastman.
95. Antarane, aku ora bisa ndeleng apa basis ing aturan ACT kanggo nemokake yen test ACT kanggo Fitness kanggo plead is intended nyetel batesan sing luwih murah tinimbang ing test Presser kanggo nemokake saka unfitness kanggo plead.
Human Rights undhang 2004


96. Pak Kukulies-Smith adverted sedhela rong pranata Rights manungsa 2004 undhang (ACT), khusus 21 SS lan 30, kang Nyetel metu ing Apendiks menyang pangadilan. Bagean 21 nuduhake umum kanggo hak padha nyoba, lan 30 s mbutuhake "wilayah hukum kudu dipun artosaken ing cara sing kompatibel karo manungsa hak".
97. Sampeyan ora cetha kanggo kula wis samesthine kula nimbang ing Human Rights undhang pengajuan ing kabeh ngono, amarga aku ora ing posisi kanggo bisa wareg yen ana wis tundhuk 34 s that undhang, kang mbutuhake kabar kanggo ing Agung Jendral ing kahanan tartamtu kang Human Rights undhang pitakonan wungu ing Pengadilan Tindakan (kabar sing ora dibutuhake yen "tlatah" punika pihak menyang nerusake, nanging sanajan Direktur Public Prosecutions punika "tlatah" kangge tujuan sing wis ora kanggo sandi kawruh wis dienggoni, lan ana respectable bantahan kanggo ditindakake marang sing rencana).
98. Pak Kukulies-Smith iku ingkang ora nyatane koyone menyang ngluwihi pitakonan sing Rights manungsa undhang mbutuhake 311 s (1) bisa maca magepokan karo umum requirement hukum ing dipuntudhuh bisa Gunung menyang "nimbali suwene" supaya minangka "kanggo emosi presumption ing Fitness ketemu ing s 312 ". Aku ora ora setuju karo pengajuan sing 311 s kudu dipun artosaken minangka gabungke ing requirement yen dipuntudhuh iku bisa kanggo Gunung menyang "nimbali suwene", nanging sesah kanggo ndeleng sing sing ing basis ing Human Rights undhang luwih maju ing pitakonan wis sijine dening Pak Kukulies-Smith dening referensi kanggo ngenani babagan ukum wawasan saka operasi saka test Presser (waca [40] ing ndhuwur).
99. Nanging aku ora bakal kepekso kanggo nampa, tanpa Hearing suwene pitakonan babagan pitakonan, yen perlindungan hak manungsa kudu mbutuhake yen test kanggo unfitness kanggo plead sing arep kurang kenceng tinimbang liyane kenceng. A nemokake yen wong iku unfit kanggo plead uga katon minangka depriving wong iku utawa wadon hak manungsa, ing wong iki sangsoro saka sawetara kebak hak kasedhiya kanggo liyane dipuntudhuh wong madhep sing nyoba normal. Wong sing ora saged saka olahraga sing hak kudu dianggep beda saka wong sing saged, supaya spectacle sing nyerang saka bobot kebak ing pidana sistem kaadilan kang digawa kanggo metokake ing wong sing ing siji utawa luwih nggatheake mung ora ora ngerti apa kedados marang dheweke utawa (waca CJ Gleeson ing Eastman ing [64]), nanging misale jek kula sing hak manungsa ora kudu furthered ngembangaken kapasitas saka panguwasa kanggo ngenali individu minangka incapable saka Agencies kebak ing legal sistem. Ing extract saka Taylorquoted ing [46] ndhuwur iku cocok kanggo sandi badhan.
100. Kaya kasebut ing [12] lan [13] ing ndhuwur, iku perlu tetep kuwat ing atine bédané antarane pitakonan saka Fitness kanggo plead lan pitakonan saka pidana tanggung jawab tartamtu tindakan, pitakonan kang urusan karo cukup dhewe ing ACT lan , minangka adoh kaya aku ngerti, umume ing saindhenging Australia. Iku bakal ora koyone ora kompatibel karo manungsa hak kanggo terus wong criminally tanggung jawab kanggo tumindak endi wong moral tanggung jawab marang tumindak iki kena pengaruh akeh dening mental kebejatan. Nanging perlindungan manungsa hak dibutuhake terus-terusan karo rencana ora kudu furthered dening pendekatan kurang kenceng menyang unfitness kanggo plead kritéria, kang minangka wis nyatet, bisa ngrusak karo wong HAM dening excluding wong utawa wadon saka njupuk bagéyan ing suwene lan nyoba marang subjecting utawa dheweke menyang pangrungon khusus; antarane liyane iku, ing ACT sing nemokake saka unfitness kanggo plead deprives wong dipuntudhuh saka kamungkinan ing putusan kang ora guilty dening Alasan saka mental kebejatan (waca Steurer ing [33] kanggo [35] lan [88]).
101. Ing kahanan kang pitakonan iki wis wungu, lan ing materi saiki sadurunge kula, aku ora ndeleng basis sembarang kanggo nglamar lan interpretasi saka 311 s Undhang-undhang Kadurjanan sing bedo saka sawijining interpretasi loro saka Human Rights undhang; Nanging, iki kesimpulan ngirim ora bisa maca minangka nggambarake ndeleng dianggep yen Human Rights undhang wis ora pinunjul ing babak saka Fitness kanggo plead investigations.
Sesambetan ing antawisipun Fitness kanggo plead lan Guardianship Ordo


102. Kaya kasebut ing [8] ndhuwur, saka bukti anyar kasedhiya dening Pak Kukulies-Smith sing ana ing 27 Oktober 2009 ACT Civil lan pengadilan administratif digawe lan supaya sing "ing pengacara Public saka Australia wilayah Ibukutha bakal diwarah Guardian saka [Pak Bailiff] karo kakuwasan winates kanggo legal masalah ".
103. Pak Kukulies-Smith, ing rinci lan pemikir ingkang, sing ndhukung minangka asil nggawe iki supaya, Pak Bailiff ora, minangka prakara saka hukum, bisa kanggo menehi instruksi marang pengacara, lan mulane iku kudu ketemu unfit kanggo plead dening referensi menyang test Nyetel metu ing 311 s (1) (f), yaiku wong sing "ora bisa ... menehi instruksi kanggo [kang] pengacara ".
104. Pranata cocog ing Guardianship Manajemen lan saka Property 1991 undhang (ACT) (Undhang-undhang Guardianship) 4 SS, 5, 7, 7B lan 11. Lagi nyetel metu ing Apendiks.
105. Nanging, senadyan ing care karo kang Pak Kukulies-Smith wis ndhukung ing sih kang pengajuan, lan senadyan dianggep entheng mréntahaké, aku melu kanggo nampa iku.
106. Ing s 7 kritéria kanggo nggawe sing Ordo Guardianship sing ditulis beda saka, lan ora koyone ora duwe apa perlu karo tumpang tindih, tes kanggo Fitness kanggo plead Nyetel metu ing 311 s theCrimes saka Undhang-undhang. Kayata, wong kanggo tiyang sing Guardian wis diwarah ing 7 s nalika sing keputusane-kemampuan nggawe iki mboten saget amarga saka kondisi fisik kang ora kudu gawe marem test ing 311 s (1) kanggo unfitness kanggo plead, amarga sembarang kasekengan kanggo instruct a pengacara kang ora amarga disordered utawa mboten saget mental pangolahan. Mangkono, ora bisa dadi cilik sing wong kanggo tiyang sing Guardian wis diwarah iku kudu kanthi otomatis lan unfit kanggo plead dening Alasan saka kang Tukang instruct pengacara a.
107. Bagean 312 (3) (a) saka Undhang-undhang Kadurjanan nemtokaken sing Fitness kanggo plead punika pitakonan saka kasunyatan, lan 311 s (1) (f) misale jek menehi hasil karo kasunyatan saka wong kemampuan ("bisa") tinimbang karo sing legal kapasitas utawa liyane legal Watesan ing orane katrangan kanggo menyang instruct pokrol. Pak Kukulies-Smith uga bener sing 11 s Undhang-undhang Guardianship gawe katut ing khusus èfèktif marang kakuwasan legal saka wong tundhuk ing urutan. Nanging, kang ora kudu sing tegese wong Mulane "ora bisa ... menehi instruksi kanggo [kang] pengacara "kanggo tujuane 311 s Undhang-undhang Kadurjanan.
108. Salajengipun, minangka Pak Kukulies-Smith nuding metu, nggawe a Ordo Guardianship ora nerjemahake wong sing dilindhungi iku "pandhuan" sepele utawa ora ono guno; rodo, ing Guardian punika dening 4 s Undhang-undhang Guardianship sing menehi pengaruh kanggo wong sing dilindhungi kang wishes "minangka adoh lagi bisa makarya metu ... kajaba nggawe kaputusan ing sesuai karo wishes Koyone kanggo Ngartekno ngrugekake mengaruhi kapentingan wong sing dilindhungi iku "(s 4 (2) (a)). Endi sing kapentingan bakal ngrugekake kena pengaruh, ing Guardian isih dibutuhake kanggo menehi efek kanggo sing adoh wishes minangka minangka subyek bisa kanggo pangayoman saka wong (4 SS (2) (b) lan (c)). Sing, sing arrangements guardianship nganggep yen wong ing Pitakonan uga makaryakke kapasitas sing substansial kanggo nyebut liyane utawa kurang wishes nyoto, lan sing sing sing wishes sing diwenehi efek kajaba sing bakal mengaruhi Ngartekno kapentingan ing wong.
109. Akhire, aku Wigati sing sak pangrungon sadurunge kula ing September 2009, Pak Bailiff iki wis subyek menyang Ordo Guardianship, lan Pak Kukulies-Smith iki minangka asil pitunjuk dening pengacara Public kang kantor; iki durung nyegah Bailiff Pak lan Pak Kukulies- Smith conferring, ing Pak Bailiff 's instigation, babagan pitakonan bisa takon ing salib-pemeriksaa saka Dr Lambeth, kanthi kasil sing Pak Kukulies-Smith takon sing seri luwih pitakonan saka Dr Lambeth bab prakara sing iku banjur migunaaké kang ingkang.
110. Ing ringkesan, nggawe a Ordo Guardianship ora langsung mengaruhi Pak Bailiff 's kapasitas fisik utawa mental kanggo menehi instruksi; iku uga matesi orane katrangan bab pengacara kanggo njupuk saka akun Pak Bailiff' s instruksi ngendi padha katon Ngartekno salabetipun kanggo kaperluane, nanging ora ngilangke orane katrangan kanggo kang pandhuan kanggo bakal ditampa lan tumindhak ing (4 s Undhang-undhang Guardianship); utawa bisa kasebut bisa ngandika, diwenehake sing Ordo Guardianship digawe ing kritéria beda, sing nggawe utawa orane saka ordo Guardianship punika sah inconsistent karo nemokake saka Fitness kanggo plead.
Serat liyane ingkang


111. Ora ana Pak Kukulies-Smith iku ingkang wis persuaded kula sing Pak Bailiff kudu ketemu unfit kanggo plead ing éwadéné kang Gagal kanggo gawe marem samubarang kritéria kanggo unfitness kanggo plead Nyetel metu ing 311 s.

Aplikasi supaya ing Kadurjanan undhang 315 s (4)

112. Minangka wis kasebut, Pak Kukulies-Smith Applied kanggo supaya ing 315 s (4) saka Kadurjanan undhang dismissing daya marang Pak Bailiff gadhah gati kanggo menehi ora pati penting alam utawa alami Pak Bailiff 's mental kebejatan.
113. Daya ing ngono kaleksanane didenda maksimal 10 taun di penjara lan nggoleki substansial. Apa Pak Bailiff iki miturut omongane uwong wis rampung katon wis nyebabake wujud karusakan menyang mobil digunakake dening wong sing tumindak nguber kang kewajiban minangka manager saka Iki diduweni dening organisasi pandjenengan. Punapa mawon hak-hak lan wrongs saka kedadean tartamtu, punika hard kanggo wong kuwi nyebabake karusakan ing kahanan kaya mengkono iku prakara ora pati penting.
114. Pak Kukulies-Smith nyatet ing ditulis ingkang sing ora ana bukti sadurunge Pengadilan bab nilai kang bisa nyebabake karusakan, nanging ora bisa ndeleng manawa sing obliges kula kanggo sing nganggep mung nominal karusakan iki disababaké déning bejat loro windscreens. Ing babak aku Wigati Pak Bailiff 's pratelan ingkang sak pangrungon sadurunge kula sing wong mau wis mbayar kanggo panggantos ing windscreens, lan Kasunyatan bilih utawa nggampangake tawaran kanggo mbayar kanggo karusakan iki uga direkam ing Statement polisi saka kanyatan; yen Pak Bailiff wis menehi ganti rugi mobil kang pemilik kanggo karusakan kang disebabaké, sing uga nerangake anané ing saka Nilai nyatakake kanggo karusakan utawa pratelan kanggo reparation.
115. Salajengipun, boten sing jumeneng sak utawa minangka asil saka Fitness kanggo plead pangrungon tabet menawa alam kabeh kebejatan mental nandhang dening Pak Bailiff ngirim alesan wong saka netepake suwene kang pidana tanggung jawab, utawa kuwi sing netepake bakal raguno ing pangertèn sing padha ora ngirim pesen wae migunani kanggo Pak Bailiff. Ing Paribasan iki, aku ora nganggep sing pesen apa kang kudu bisa migunani heeded dening Pak Bailiff, nanging aku ora duwe alasan kanggo sing pracaya iku padha ora ngerti iku.
116. Antarane, aku nolak Pak Kukulies-Smith iku aplikasi kanggo supaya ing 315 s (4) saka Kadurjanan undhang dismissing daya, lan Aku bakal saiki finalize Fitness kanggo plead diselidiki.

Ikhtisar saka ACT hukum

117. Sadurunge mengkono, nanging, lan gadhah gati kanggo Dr Lambeth kang pejah inggih, ditulis sak marang lisan bukti, kanggo njupuk akun samubarang panjelasan luwih sing saged kasedhiya bab kepriyé Fitness kanggo plead test kudu Applied ing ACT, iku uga worth Summarizing sandi views ing sing pitakonan. Ing saka kapentingan nggenepi aku wis klebu sawetara materi sing digambar saka Steurer sing ora langsung relevan pitakonan saka Pak Bailiff 's Fitness kanggo plead.
118. Kawitan, wong dianggep dadi Pas kanggo plead (Kadurjanan undhang s 312 (1)).
119. Sing presumption iki dilawan, lan wong iku unfit kanggo plead, yen ditetepake ing imbangan saka kamungkinan menawa wong mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing wong ora bisa melu ing proses pidana ing tartamtu cara (Kadurjanan undhang s 311 (1)). Khusus:
(A)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke bisa utawa ora ngerti alam ing pangisian daya (Kadurjanan undhang 311 s (1) (a)).
(B)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke bisa utawa ora ketik penting sanget menyang pangisian daya utawa ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim (Kadurjanan undhang 311 s (1) (b)). Iki ora mbutuhke wong bisa articulate latar nyoto kanggo panentu arep tantangan juror tartamtu (Steurer ing [41]).
(C)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke bisa utawa ora ngerti yen nerusake penerbitan priksaan bab apa wong setya ing pelanggaran (Kadurjanan undhang 311 s (1) (c)).
(D)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke bisa utawa ora tindakake course ing nerusake (Kadurjanan undhang 311 s (1) (d)). Wong perlu mangertos kang arep ing pengadilan ing pangertèn umum, nanging ora perlu mangertos waé ing kabeh warna formalities pengadilan (Presser ing 48). A tampilan yen Tindakan saka pangadilan iku "gobbledygook" utawa "jargon", a lack saka wawasan legal terminology, utawa diakoni dening wong sing sok kang lenggah ing pengadilan lan ngijini wong pirembagan tanpa nresep tindakan, ora wong sing nerjemahake unfit kanggo plead (Steurer ing [15] lan [16]). Kasunyatan bilih wong kelainan mental uga gawé prilaku kang disrupt aliran orderly kang nyoba ora saka dhewe sing nerjemahake wong unfit kanggo plead (Eastman ing [26] lan [27]).
(E)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke bisa utawa ora ngerti efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum (Kadurjanan undhang 311 s (1) (e)).
(F)
A wong iku unfit kanggo plead yen dheweke utawa ora bisa menehi instruksi menyang wong pengacara (Kadurjanan undhang 311 s (1) (f)). Nanging, kasunyatan menawa wong kelainan mental ngalangi marang dheweke utawa saka gadhah amicable, pitados hubungan karo penasehate ora saka dhewe sing tegese wong iku unfit kanggo plead (Eastman ing [26] lan [27]). Janjian kasebut saka Guardian karo kakuwasan ing hubungan kanggo legal masalah miturut Guardianship Manajemen lan saka Property undhang 1991 ora saka dhewe ateges menawa wong iku unfit kanggo plead ([110] ndhuwur).

120. Wong perlu duwe kapasitas kanggo saiki nimbali sing suwene, nanging ora perlu minangka nimbali bisa. Kasunyatan bilih wong bisa uga wis presented agamane utawa dheweke nimbali ing cara sing luwih apik yen cocok medical perawatan utawa pengobatan wis kasedhiya, utawa yen utawa dheweke wis duweni luwih Intelligence utawa acuity saka atine, ora cocog. Kasunyatan bilih wong ciloko saka kelainan mental kang nyebabake wong utawa dheweke tumindak nimbali ing proses kang pangadilan mutusaké kanggo dadi nalisir utawa marang dheweke paling ora saka kapentingan dhewe sing tegese wong iku unfit kanggo plead. (Kesavarajah ing 245; Rivkinat [297] kanggo [298]; Clark ing [129]; Eastman ing [26] lan [27]).
121. Kasunyatan bilih wong dipuntudhuh ciloko saka delusion ora saka dhewe nerjemahake utawa marang dheweke unfit kanggo plead, sanajan sing ono hubungane delusion menyang subyek-prakara kang sentosa (Eastman ing [26] lan [27]).
122. A wong ora unfit kanggo plead mung amarga wong lagi gerah saka memori mundhut. (Kadurjanan undhang s 311 (2)).
123. A wong Fitness kanggo plead ora kena pengaruh marang dheweke utawa mental kawontenan ing wektu nalika wong sing melu ing tumindak dibutuhake kanggo pelanggaran miturut omongane uwong. Wong iku mental kawontenan ing wektu sing tumindak iku cocok marang dheweke utawa pidana tanggung jawab marang pelanggaran (pidana Code s 28), ora kanggo wong kang Fitness kanggo plead. Ing tartamtu, wong uga Pas kanggo plead sanajan, ing wektu sing tumindak:

(A) wong durung ngerti alam lan kualitas kang utawa dheweke tumindak; utawa
(B) wong padha ora sumurup, yen tumindak iki salah, iku, wong wadon bisa utawa ora Alesan karo jurusan Moderate saka pangertèn lan composure bab apa sing tumindak, minangka katon dening wong cukup, ana salah; utawa
(C) wong ora bisa ngontrol tumindak ing.

124. Akhire, iku ora bakal ngirim wiwit yen wong iku kudu luwih apik mateni, utawa marang dheweke utawa manungsa hak sing luwih apik sing dilindhungi, kanthi nemokake yen wong iku unfit kanggo plead.

Kesimpulan ing Fitness kanggo plead

125. Aku wis dipun sinaoni saben kritéria Nyetel metu ing 311 s (1) Undhang-undhang Kadurjanan dening referensi kanggo sing saben saka Drs George lan Lambeth lan prilaku saka Pak Bailiff, wis dianggep aku ngerti dadi hukum ditrapake, lan wis rampung sing Pak Bailiff 's kemampuan kanggo mangerteni lan melu ing proses legal ora, utawa durung ditetepake dadi, saiki kompromi dening sembarang kelainan utawa kebejatan iku mental pangolahan menyang jurusan sing bakal nerjemahake marang incapable ing samubarang sing kritéria. Nggoleki yen ing priksaan 311 s Undhang-undhang Kadurjanan wis ora mantep sing Pak Bailiff punika unfit kanggo plead lan Mulane yen ing presumption s 312 saka Fitness kanggo plead ditrapake.
126. Mulane aku golek sing Pak Bailiff is currently pas kanggo plead kanggo daya saka sengojo bakal ngrusak properti.

Aku nandhakake yen siji sadurunge satus-puluh enem (126) jumlah paragraf ana salinan bener saka alasan kanggo pangadilan saka kene dheweke Honour, Kehakiman Penfold.




Digandhengake:
Tanggal: 21 Juni 2010




Penasehate kanggo makutha: Pak J Lawton
Solicitor kanggo makutha: ACT Direktur Public Prosecutions
Penasehate kanggo dipuntudhuh: Pak M Kukulies-Smith
Solicitor kanggo dipuntudhuh: Ken Kus duwé anak lanang & Associates
Tanggal pangrungon: 14 September 2009
Tanggal ditulis ingkang: 23 September, 15 Desember 2009
Tanggal paukuman: 21 Juni 2010

Apendiks - cocog aturan
Part 1 - tes kanggo Fitness kanggo plead
Kadurjanan undhang 1900 (ACT)

[Minangka pasukan ing wiwit Februari 2005]

311 Yen wong iku unfit kanggo plead
(1) A wong iku unfit kanggo plead menyang pangisian daya yen wong mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing wong cannot-
(A) mangertosi alam ing pangisian daya; utawa
(B) ketik penting sanget menyang pangisian daya lan ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim; utawa
(C) mangertos yen nerusake penerbitan priksaan bab apa wong setya ing pelanggaran; utawa
(D) tindakake course ing nerusake; utawa
(E) mangertos efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum; utawa
(F) menehi instruksi menyang wong pengacara.
(2) A wong ora unfit kanggo plead mung amarga wong lagi gerah saka memori mundhut.
312 Presumption saka Fitness kanggo plead, standar saka bukti liyane
(1) A wong dianggep bisa pas kanggo plead.
(2) presumption iki dilawan yen mung ditetepake, ing diselidiki ing divisi iki, yen wong iku unfit kanggo plead.
(3) Pitakonan saka wong Fitness kanggo plead-
(A) punika pitakonan saka kasunyatan; lan
(B) punika saged mutusaken ing imbangan saka kamungkinan.
(4) Ana partai Bears a kalingan saka bukti ing hubungan menyang pitakonan.


Mental Health (perawatan lan Care) undhang 1994 (ACT)

[Minangka ing pasukan ing tanggal iku Dr George 2003 Assessment]

68 netepake saka Fitness kanggo plead
(3) pengadilan bakal netepake sing nggawe wong iku unfit kanggo plead menyang pangisian daya yen wareg yen wong mental pangolahan sing disordered utawa mboten saget menyang ombone sing wong iki melu-
(A) kanggo mangerteni alam ing pangisian daya; utawa
(B) kanggo ngetik penting sanget menyang pangisian daya lan kanggo ngleksanani hak kanggo tantangan jurors utawa hakim; utawa
(C) mangertos yen Tindakan iku priksaan minangka kanggo apa wong setya ing pelanggaran; utawa
(D) ngetutake course ing Tindakan; utawa
(E) mangertos efek sing substansial samubarang bukti sing bisa uga diwenehi ing dhukungan saka tuntutan ukum; utawa
(F) kanggo menehi instruksi marang dheweke legal utawa wakil.


Mental Health (perawatan lan Care) undhang 1994 (ACT)

[Minangka Originally berlaku ing taun 1994 lan dianggep Eastman]

68. Netepake saka Fitness kanggo plead
(1)
Ing bagean-

"Supaya nemtokake Fitness" tegese sing urutan ing Pengadilan Supreme ing Part XIA saka Kadurjanan undhang mrintahake wong kanggo ngirim menyang hak ukum saka pengadilan kanggo ngaktifake pengadilan kanggo nemtokaké ora wong iku Pas kanggo plead menyang pangisian daya glethakaken marang wong.
(2)
Nderek kuwi priksaan minangka pengadilan mikiraken cocok, ing pengadilan bakal nemtokake, ing imbangan saka kamungkinan-
(A)
perduli wong sing tundhuk lan supaya nemtokake Fitness wis pas kanggo plead kanggo daya; lan
(B)
yen pengadilan nemtokake yen wong iku unfit kanggo plead kanggo daya, ora perduli wong Koyone dadi Pas ing 12 sasi sawise netepake digawe.
(3)
Ing pengadilan bakal damel netepake sing wong wis pas kanggo plead menyang pangisian daya kajaba sing wareg wong punika saged saka-
(A)
mangerténi apa kang padha utawa dheweke wis daya karo;
(B)
pleading kanggo daya lan olahraga utawa marang dheweke tengen tantangan;
(C)
mangerténi menawa nerusake sadurunge Pengadilan Supreme bakal lan priksaan minangka perduli wong nindakake apa utawa dheweke wis kebak karo;
(D)
nderek, ing istilah umum, sing mesthi wae saka nerusake sadurunge Pengadilan;
(E)
pangertosan ing efek substansial samubarang bukti kaparingaken marang wong utawa wadon;
(F)
Nggawe nimbali kanggo, utawa panjawab, daya;
(G)
panentu apa nimbali wong utawa dheweke bakal gumantung ing;
(H)
menehi instruksi marang dheweke legal utawa wakil (yen); lan
(J)
nggawe utawa marang dheweke versi bukti dikenal menyang Pengadilan lan marang dheweke legal utawa wakil (yen).
(4)
Ing pengadilan bakal menawa pengiriman notifikasi Pengadilan ing Supreme saka sawijining netepake ing bab saka wong lan bisa nggawe Rekomendasi menyang Pengadilan minangka carane wong kudu urusan karo.



Part 2 - Liyane aturan
Kadurjanan undhang 1900 (ACT)

315 Procedure yen pitakonan Privasi kanggo diselidiki
...
(4) Yen Pengadilan tetimbangan bilih, amarga saka alam ora pati penting saka daya utawa alam saka kadakwo iku mental kebejatan, iku bakal boten cecek kanggo inflict paukuman sembarang ing kadakwo ing hubungan menyang pelanggaran, istana uga arep ora kanggo nindakake metu utawa terus diselidiki lan uga ngilangi pangisian daya lan supaya yen wong bakal dirilis.

Pidana Code 2002 (ACT)

27 Definition-mental kebejatan
(1) Ing undhang:
mental kebejatan kalebu senility, intelektual cacat, mental penyakit, otak karusakan lan abot pribadine kelainan.
(2) ing bagean iki:
penyakit mental penerbitan ndasari pathologi infirmity saka pikiran, apa kang dawa utawa cendhak duration lan arep permanen utawa sak wentoro, nanging ora kalebu kondisi a (a kondisi reaktif) asil saka reaksi saka pikiran sehat kanggo Srengenge katon padhang njaba rangsangan.
(3) Nanging, kanthi kawontenan reaktif uga bukti saka penyakit mental yen melu sawetara abnormality lan rawan kanggo recur.
28 mental kebejatan lan pidana tanggung jawab
(1) A wong ora tanggung jawab kanggo criminally pelanggaran yen nalika mbeta metu tumindak dibutuhake kanggo pelanggaran, wong iki gerah saka kebejatan mental sing kagungan pengaruh sing-
(A) wong durung ngerti alam lan kualitas saka tumindak; utawa
(B) wong padha ora sumurup, yen ana tumindak salah, utawa
(C) wong ora bisa ngontrol tumindak ing.
(2) Kanggo anak bagean (1) (b), wong ora ngerti sing tumindak kliru yen wong ora bisa alesan karo jurusan Moderate saka pangertèn lan composure bab apa sing tumindak, minangka katon dening wong cukup, kliru.
...

Guardianship Manajemen lan saka Property 1991 undhang (ACT)

4 prinsip kang ndherekake dening kaputusan-produsen
(1) bagean iki ditrapake kanggo ngleksanani dening wong (kaputusan-Edo) saka fungsi ing undhang iki ing hubungan menyang wong karo mboten saget kaputusan-nggawe kemampuan (wong pangreksan).
(2) prinsip kaputusan-nindakake kang ndherekake dening kaputusan-Edo ana ing ngisor iki:
(A) wong kang dilindhungi wishes, minangka adoh lagi bisa makarya metu, kudu diwenehi akibat kanggo apa waé, kajaba nggawe kaputusan ing sesuai karo wishes Koyone kanggo Ngartekno ngrugekake mengaruhi kapentingan wong sing dilindhungi iku;
(B) yen menehi akibat kanggo wong sing dilindhungi kang wishes Koyone kanggo mengaruhi Ngartekno ngrugekake wong kang kapentingan-kaputusan-Edo kudu menehi pengaruh kanggo wong sing dilindhungi kang wishes minangka adoh sabisa tanpa Ngartekno ngrugekake nggowo pengaruh kanggo wong sing dilindhungi dadi kapentingan;
(C) yen wong kang dilindhungi wishes bisa diwenehi akibat kanggo ing-ing kapentingan saka wong sing dilindhungi kudu dipun promosekake;
(D) wong sing dilindhungi kang gesang (kalebu wong gaya urip) kudu interfered karo menyang ombone cilik penting;
(E) wong dilindhungi kudu diwanti-wanti goleki sawise awake dhéwé minangka utawa adoh sabisa;
(F) wong dilindhungi kudu diwanti-wanti kanggo manggon ing masyarakat umum, lan njupuk bagéyan ing masyarakat aktivitas, minangka adoh sabisa.
...
5 Yen ora wong wis mboten saget kaputusan-kemampuan nggawe?
Kanggo undhang iki, wong wis mboten saget kaputusan-kemampuan nggawe yen wong kaputusan-kemampuan nggawe iki mboten saget amarga saka kondisi fisik, mental, psychological utawa intelektual utawa negara, ora perduli ing kondisi utawa kahanan iku penyakit diagnosable.
7 janjian lan kakuwasan saka biyung
(1) bagean iki ditrapake yen ACAT wis wareg sing-
(A) wong sampun mboten saget kaputusan-kemampuan nggawe ing hubungan menyang prakara hubungane karo wong kesehatan utawa kawulo; lan
(B) nalika wong sing mboten saget kaputusan-nggawe kemampuan-
(I) ana, utawa mungkin, sing perlu kanggo kaputusan ing hubungan menyang prakara; utawa
(Ii) wong Koyone kanggo nindakake soko ing hubungan menyang prakara sing melu-melu, utawa kamungkinan kanggo ndherek, resiko khayal menyang wong kesehatan, kawulo utawa situs; lan
(C) menawa Guardian ora diwarah-
(I) wong kebutuhane ora bakal ketemu; utawa
(Ii) wong kang kapentingan bakal Ngartekno ngrugekake kena pengaruh.
Wigati 1 Waca s 8C ing hubungan kanggo janjian saka Guardian kanggo bocah.
Wigati 2 wong kebutuhane uga ketemu, utawa wong kapentingan sing dilindhungi, lan ing daya awet terus kang Agung (waca kakuwasan saka Agung undhang 2006).
(2) ACAT uga, supaya dening, milih Guardian kanggo wong, kanthi kakuwasan sing ACAT wis wareg iku perlu utawa kanggo seng di pengeni pancasan kanggo wong sesuai karo prinsip-nggawe keputusane.
Cathetan kakuwasan sing uga diwenehi menyang Guardian sing diwatesi ing s 7B.
(3) kakuwasan sing uga bakal diwènèhaké marang wong kang Guardian nyakup kakuwasan ing ngisor iki:
(A) kanggo nemtokake ngendi, lan tiyang, wong iku manggon;
(B) kanggo mutusaké apa pendidikan utawa latihan wong kang nampa;
(C) kanggo mutusaké apa wong iku bakal diijini bisa;
(D) yen wong iku bakal diijini bisa-arep kanggo alam ing karya, ing panggonan Employment lan juragan;
(E) kanggo menehi, kanggo wong, idin sing dibutuhake kanggo prosedur medical lan perawatan (liyane saka diwènèhaké medical prosedur);
(F) kanggo ngowahi utawa terus Tindakan legal utawa ing jeneng wong.
7B watesan ing kakuwasan saka biyung
Ing kakuwasan sing uga bakal diwènèhaké marang wong kang Guardian ora kalebu daya kanggo Disiplin wong utawa daya kanggo nindakake samubarang bab-bab ing ngisor iki kanggo wong:
(A) milih ing Pemilu;
(B) supaya ora utawa liyane testamentary instrument;
(C) idin menyang Adoption saka anak;
(D) menehi idin menyang marriage;
(E) menehi idin sing dibutuhake kanggo diwènèhaké medical prosedur kanggo wong.
11 kakuwasan kanggo dadi paling mbatesi
Ing kakuwasan tartamtu menyang wong Guardian utawa ing Pangatur saka wong bisa sing liyane ora mbatesi marang wong ingatase hak bebas keputusane lan ajeg saka perlu entuk waé ing urutan.
Wigati Kajaba iku, Guardian utawa manager ngirim ngleksanani kakuwasan ing sesuai karo prinsip-nggawe keputusane (waca s 4).

Human Rights undhang 2004 (ACT)

21 padha nyoba
(1) Saben uwong darbe hak duwe biaya pidana, lan hak-hak lan kewajiban dikenali déning hukum, mutusaké dening wewenang, lan sawijining impartial Pengadilan utawa pengadilan sawise padha supaya pangrungon lan umum.
(2) Nanging, penet lan umum uga dipun tilar saka kabeh utawa bagean-nyoba
(A) kanggo nglindhungi morals, supaya umum utawa nasional keamanan ing masyarakat kang demokratis; utawa
(B) yen kapentingan gesang pribadi saka pihak perlu khusus; utawa
(C) yen, lan kanggo sing ombone sing, sing khusus punika strictly perlu, ing kahanan khusus saka cilik, amarga woro-woro kang digunakake serat kapentingan ing kaadilan.
(3) Nanging saben pangadilan ing nerusake utawa pidana perdata sing kudu digawe umum bener kapentingan sing bocah mbutuhake ing paukuman ora bakal digawe umum.
30 Interpretation hukum lan hak-hak manungsa
Supaya adoh kang bisa ditindakake terus-terusan karo menehi waé, kanthi wilayah hukum kudu dipun artosaken ing cara sing kompatibel karo manungsa hak.

Mental Health (perawatan lan Care) undhang 1994 (ACT)

28 Kriteria kanggo nggawe kejiwaan perawatan supaya
Ing ACAT bisa nggawe sing kejiwaan supaya perawatan ing hubungan menyang wong yen-
(A) wong nduwe penyakit mental; lan
(B) ACAT wis cukup kanggo latar sing pracaya, amarga saka penyakit, wong Koyone kanggo-
(I) Aja serius gawe piala kanggo awake dhewe, dhéwé utawa wong liya; utawa
(Ii) nandhang serius mental utawa fisik rusak;
kajaba tundhuk involuntary kejiwaan perawatan; lan
(C) ing ACAT wis wareg sing kejiwaan perawatan Koyone kanggo nyuda gawe piala utawa rusak (utawa tentrem kang gawe piala utawa rusak) kasebut ing paragraf (b) lan kasil ing asil dandan ing wong kondisi kejiwaan; lan
(D) ing perawatan ora bisa cekap kangge kasedhiya ing cara sing badhe ndherek watesan kurang ingatase hak bebas dipilih lan gerakan saka wong saka badhe wohing saka wong kang sing sabar involuntary....