MARATHI

आर विरुद्ध बेलीफ [2010] ACTSC 54 (21 जून 2010)


मानवाधिकार कायदा

 आर विरुद्ध अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे SEBASTIAN पिस्तुल बेलीफ [2010] ACTSC 54 (21 जून 2010)



फौजदारी कायदा ─ संभाव्यतेची शिल्लक बाजू मांडणे करण्यासाठी ─ आरोपी आढळले तंदुरुस्त गुन्हेगारी दायित्व वेगळी बाजू मांडणे करण्यासाठी ─ फिटनेस वर निर्धारित केले आर्जव करण्यासाठी ─ unfitness आर्जव करण्याची योग्यता.
फौजदारी कायदा न्यायालयीन औपचारिकता समजून घेणे किंवा सतत ─ आरोपी योग्य संरक्षण सादर परंतु सादर नाही क्षमता आवश्यक लक्ष द्या आरोपी साठी ─ गरज विशिष्ट न्यायपंचमंडळाचा सदस्य आव्हान साठी योग्य कारणाचा ग्राउंड साठी ─ गरज बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी ─ चाचणी संरक्षण ─ आरोपी नालायक नाही सक्षम वकील असलेल्या स्नेहपूर्ण आणि शांत, trusting संबंध असणे असमर्थता; कायदेशीर अडचणी संबंधात शक्ती असलेल्या संरक्षक नियुक्ती; delusions, अगदी चाचणी विषय फक्त बाजू मांडणे करण्यासाठी ─ आरोपी नालायक नाही संबंधित कारण इंटरप्ट लावणे प्रवाह की वर्तन फक्त गयावया करणे संरक्षण विविध मानसिक क्षमता सह चांगले सादर केले गेले नाही किंवा आरोपी सर्वोत्तम बाबी विरुद्ध असलेल्या सादर करण्यात आला आहे.
फौजदारी कायदा ─ सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस दरम्यान ─ पुरावा ─ चे आरोपी वर्तन बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस खात्यात नेले जाईल.
फौजदारी कायदा अन्वेषण बाजू मांडणे आणि कारणास्तव शुल्क घालविणे फिटनेस बंद करण्याचा ─ अर्ज की करण्यासाठी आरोपी मुळे शुल्क किंवा आरोपी च्या मानसिक कमजोरी प्रकारामुळे क्षुल्लक प्रकारामुळे अनुचित हेतुपुरस्सर हानीकारक मालमत्तेच्या ─ शुल्क क्षुद्र नाही ─ अर्ज punishing तपास नकार दिला बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस निरस्त.


फौजदारी कोड 2002 (कायदा), सेकंद 43 (1), 28
गुन्ह्यांचा, सेकंद 311, 315, 312, 321 1900 (कायदा) कायदा
मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) कायदा 1994 (कायदा), सेकंद 68, 28
मानवाधिकार 2004 (कायदा), सेकंद 21, 31, 34 अधिनियम
मालमत्ता कायदा 1991 (कायदा), सेकंद 4, 5, 7, 7B, 11 पालकत्व आणि व्यवस्थापन

मानसिक आरोग्यासाठी स्पष्टीकरणात्मक स्टेटमेंट (उपचार आणि काळजी) कायदा 1994
मानसिक आरोग्यासाठी स्पष्टीकरणात्मक स्टेटमेंट (उपचार आणि काळजी) (सुधारणा) विधेयक 1999
गुन्ह्यांचा दुरुस्ती विधेयक साठी स्पष्टीकरणात्मक स्टेटमेंट 2004 (क्रमांक 4)


क्लार्क विरुद्ध क्वीन [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 अ Crim आर 1
ईस्टमॅन विरुद्ध क्वीन [2000] HCA 29, (2000) 203 CLR 1
Kesavarajah विरुद्ध क्वीन [1994] HCA 41; (1994) 181 CLR 230
Ngatayi विरुद्ध क्वीन [1980] HCA 18, (1980) 147 CLR 1
 आर विरुद्ध Dashwood [1943] के.बी. 1
 आर विरुद्ध Presser [1958] VicRp 9; [1958] ALR यांनी 248
 आर विरुद्ध Pritchard [इ.स. 1836] Engr 540; (इ.स. 1836) 173 ER 135
 आर विरुद्ध Rivkin [2004] NSWCCA 7; (2004) 59 NSWLR 284
 आर विरुद्ध Steurer (2009) 3 ACTLR 272
 आर विरुद्ध खेडवळ मनुष्य (1991) 63 CCC (3D) 481
 आर विरुद्ध टेलर (1993) 77 CCC (3D) 551


















2009 क्र SCC 139






न्यायाधीश: Penfold जेरॉम
कायदा सर्वोच्च न्यायालय
तारीख: 21 जून 2010
) सर्वोच्च न्यायालयात
2009) क्र SCC 139
ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश)


 आर

वि

अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे SEBASTIAN पिस्तुल बेलीफ








हुकूम

न्यायाधीश: Penfold जेरॉम
तारीख: 21 जून 2010
स्थळ: कॅनबेरा

आरोपींना जामीन की शोधून:


1. अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे Sebastian पिस्तुल बेलीफ 30 जानेवारी 2009 रोजी त्यांनी हेतुपुरस्सर मालमत्ता नुकसान झाल्याने त्या चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट आहे.

प्रस्तावना

1. अलेक्झांडर कृत्रिमपणे केस कुरळे करणे आंद्रे Sebastian पिस्तुल बेलीफ (बहुतांशवेळी आडनाव Bayliff किंवा Bayliss द्वारे गेलेले आहे) 30 जानेवारी 2009 रोजी हेतुपुरस्सर हानीकारक मालमत्तेच्या एक संख्या सह प्रभार लागला आहे. आळ परंतु बेलीफ एक संरचना परंतु बेलीफ कॅनबेरा पुरूष केंद्र वतीने परंतु फ्रँक व्यवस्थापित एक मालमत्ता बाहेर इमारत होती बद्दल जेराल्ड फ्रँक एक युक्तिवाद होते आहे. वितर्क गरम पाण्याची सोय मिळाली व असे बेलीफ दोन्ही windscreens हानीकारक, असे फ्रँक मध्ये आगमन होती कार ची मागील मोटारीवरील वारा अडवणारी पुढील बाजूला बसवलेली काच नंतर समोर एक मोठा रॉक सोडला आणि.
2. शुल्क गुन्हे कोड 2002 (कायदा) च्या रे 403 (1) अंतर्गत अ, आणि जास्तीतजास्त 1,000 दंड युनिट्सच्या दंड आणि 10 वर्षे कारावास carries.

न्यायालयीन प्रक्रिया
न्यायालयासंबंधी मानसिक आरोग्य मापन करण्याची मागणी


3. 2 एप्रिल 2009 असे बेलीफ सर्वोच्च न्यायालयात चाचणी बांधील होते. Refshauge जॉन अन्वेषण आर्जव त्याच्या फिटनेस जारी आरक्षित, आणि असे बेलीफ गुन्ह्यांचा रे 311 अंतर्गत कायदा 1900 (कायदा) (हा निवाडा करण्यासाठी परिशिष्ट मध्ये बाहेर सेट) आर्जव त्याच्या फिटनेस पत्त्यात मनोदोष यांचा अभ्यास व त्यावरील उपचार यांचा डॉक्टर तपासणी येईल आदेश .
बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस निश्चित अर्ज


4. गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 अंतर्गत बाजू मांडणे करण्यासाठी परंतु बेलीफ चे फिटनेस एक निर्धारण एक ऍप्लिकेशन सप्टेंबर 2009 14 वर मला आधी आला. वकील परंतु बेलीफ कार्य करताना च्या वतीने, पण त्या वेळी असे बेलीफ होते कोण कायदा सार्वजनिक वकील द्वारे सूचना 'तात्काळ पालकत्व ऑर्डर अंतर्गत रे कायदेशीर पालक, (देखील गुन्ह्यांचा कायदा रे 315 (4) अन्वये आदेश मागणी वाढली ) परिशिष्ट मध्ये बाहेर सेट. त्या तरतूदीचे तो गुन्हा करण्यासाठी आरोपी punishing कारण शुल्क किंवा आरोपी च्या मानसिक कमजोरी प्रकारामुळे क्षुल्लक स्वभावामुळे अनुचित असलेली असणारी तर तपास बाजू मांडणे आणि शुल्क घालविणे फिटनेस बंद करण्याचा न्यायालयाचा करण्यास परवानगी देतो. विशिष्ट शुल्क प्रकारामुळे संबंधित केल्यामुळे मी असे बेलीफ द्वारे ग्रस्त कोणत्याही मानसिक कमजोरी बद्दल पुरावे योग्य मोबदला दिला नसताना अशा चरण घेणे नाकारले.
5. परंतु बेलीफ चे मानसिक आरोग्यासाठी संबंधित कागदपत्रे संख्या मला tendered, आणि वकील मला खोली मध्ये त्यांना विचार करण्यास आमंत्रित केले होते. खालीलप्रमाणे कालक्रमानुसार होण्यासाठी, त्या दस्तऐवज होते:
(एक)
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज अहवाल ऑगस्ट 2003 24 दि.
(ब)
Crispin जॉन, आर विरुद्ध बेलीफ [2004] च्या निकाल ACTSC 42 (9 जून 2004)
(क)
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज अहवाल जुलै 2004 23 दि.
(ड)
न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य कायदा अहवाल नोव्हेंबर 2004 11 दि.
(ई)
न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य कायदा अहवाल जून 2005 17 दि.
(फ)
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज अहवाल 29 मे 2006 दि.
(ग)
न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य कायदा अहवाल 29 मे 2008 दि.
(ह)
डॉ Leonard लामबेथ आणि मे 2009 22 दिनांक Ms Natasha Shott अहवाल.
(मी)
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज अहवाल ऑगस्ट 2009 7 दिनांक.

6. तसेच, डॉ लामबेथ 14 सप्टेंबर 2009 रोजी सुनावणीच्या वेळी साक्ष दिली.
7. डॉ जॉर्ज, डॉ लामबेथ महेंद्रसिंग Shott एक मानसोपचार तज्ञ सल्लागार, एक न्यायालयसंबंधी मानसोपचार तज्ञ, एक मानसशास्त्रज्ञ म्हणून अनुक्रमे न्यायालयसंबंधी सेवा, मानसिक आरोग्य कायदा करून काम करतात.
8. सुनावणी झाल्यानंतर डिसेंबर 2009 रोजी 15, संमती द्वारे, असे बेलीफ वतीने अभिनय वकील, 27 ऑक्टोबर 2009 रोजी केली नवीन पालकत्व ऑर्डर एक प्रत दाखल, आणि पुरावा मध्ये प्रवेश दिलेल्या जात क्रमवारीत आगाऊ केली सबमिशन लिहिले. सार्वजनिक खटल्यांच्या संचालक साठी वकील प्रत्युत्तरात कोणत्याही सबमिशन दाखल नाही, आणि पालकत्व ऑर्डर पुरावा मध्ये प्रवेश आहे.

बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस चाचणी

9. गुन्ह्यांचा कायद्याच्या कलम 311 व्यक्तीला बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट आहे किंवा नाही हे ठरविण्यासाठी निकष बाहेर पडतात, आणि त्या कायद्याच्या रे 312 चौकशी निश्चिती निसर्ग बाहेर पडतात. या विभागांमध्ये दोन्ही परिशिष्ट मध्ये सेट केले आहे. सारांश मध्ये:
(A) व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट करणे presumed आहे.
ती व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की स्थापना असल्यास (ब) अनुमान rebutted आहे.
(क) व्यक्ति त्याच्या किंवा तिच्या मानसिक प्रक्रियांचा disordered किंवा व्यक्ती समजून, किंवा सामान्य फौजदारी प्रक्रिया विविध निर्दिष्ट घटक, मध्ये योग्य प्रकारे सहभागी होऊ शकत नाही अशा दृष्टीदोष असाल बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे.
(ड) बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस प्रश्न पुरावा ओझे कल नाही पक्ष सह, संभाव्यतेची शिल्लक वर निश्चित करण्यासाठी किंबहुना प्रश्न आहे.
10. मी रे 312 अंतर्गत निर्णयाबद्दल रिअल प्रश्न एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे किंवा नाही हे लक्षात घ्या की, कारण अशा फिटनेस च्या तर्क शोधत ऑपरेट होईल नसतानाही. बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस संभाव्यतेची शिल्लक वर ठरविले आहे हे विधान म्हणून unhelpful आहे आणि काही बाबतीत लागू कठीण होऊ शकते.
11. विशेषतः पुरावा पत्ता रे 311 (1) निकष प्रवेश दिलेल्या कागदपत्रांच्या दोन, इतरांना निर्धारणात बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस व्यतिरिक्त इतर उद्देशांसाठी तयार करण्यात आला आहे करताना. मी लेखी अहवाल सारांश, आणि खाली डॉ लामबेथ च्या तोंडी पुरावा. तेथे या प्रकरणात स्मृतीभ्रंश नाही प्रश्न आहे, म्हणून रे 311 (2) संबंधित नाही.
12. हे लक्षात परंतु बेलीफ दरम्यान फरक ठेवण्यासाठी या अन्वेषण महत्वाची आहे 'त्याच्या विरूद्ध चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे सचिन तेंडुलकर फिटनेस, आणि असे बेलीफ' चार्ज गुन्हा साठी रे गुन्हेगारी जबाबदारी (र्स 28 अंतर्गत गुन्हे संहितेच्या निर्धारित 2002 (कायदा) ,) परिशिष्ट मध्ये बाहेर सेट. त्या दोन मुद्दे या अन्वेषण मध्ये सहभागी करून अनेक प्रसंगी conflated गेल्यासारखे वाटते.
13. चालू तपास बाजू मांडणे करण्यासाठी परंतु बेलीफ चे फिटनेस फक्त संबंधित, आणि पुढचे चाचणी किंवा सुनावणी परिणाम नाही थेट मानले आहे. विशेषतः, असे बेलीफ बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त आहे की शोधण्यास तो (गुन्ह्यांचा कायदा रे 321 पहा) मानसिक कमजोरी च्या कारण आकारण्यात अपराधाचा दोषी नसलेल्या एका त्यानंतरच्या ओळखणे बाहेर नियम नाही.

मापन पद्धती
तज्ज्ञाचे पुरावा

डॉ ग्रॅहम जॉर्ज (24 ऑगस्ट 2003) अहवाल


14. हा अहवाल फेब्रुवारी 2003 मध्ये एक शॉपिंग सेंटर मध्ये एका घटनेत उद्भवणारी एक प्राणघातक हल्ला शुल्क संदर्भात तयार होते. डॉ जॉर्ज खालील प्रमाणे परंतु बेलीफ त्याच्या मुलाखत वर्णन:
त्याने विचार फॉर्म परिस्थितिजन्य आणि विषयांतर झालेला होता. त्यांनी भाषण आणि कल्पना उड्डाणाची दबाव exhibited. काही वेळा, त्याचा संघ illogical होते. तो delusional कल्पना व्यक्त करण्यासाठी दिसू लागले. त्यांनी प्रचाराचे कार्य होते कल्पना संबंधित grandiosity exhibited. मुलाखतीची कोर्स दोन तास घेतला आणि या काळात त्यांनी केवळ श्वास अनि. मी दोन तास पाच मिनिटे, कदाचित, प्रती त्याला प्रश्न ठरू करण्यास सक्षम आहे. त्याचे परिणाम प्रतिसाद होता. त्याने सहजपणे सारख्याला भाग्यवानच म्हणावे आणि सौहार्दपूर्ण सहसा होते. त्यांनी मुलाखत परिस्थिती दरम्यान नियंत्रण होते.

15. डॉ जॉर्ज सेंद्रीय मानसिक अराजक च्या diagnoses (आकलन, मनाची िस्थती आणि व्यक्तिमत्व मध्ये एकत्र बदल), दोन खांब असलेले चित्तवृतीविषयी डिसऑर्डर, आणि कृत्रिम, बनावट डिसऑर्डर च्या शक्यतो घटक असावी. हे विकार लक्षणीय 1985 मध्ये एका कार अपघातात sustained एक मेंदूच्या इजा करून योगदान गेले आहेत.
16. गयावया करणे परंतु बेलीफ चे फिटनेस म्हणून, डॉ जॉर्ज असे बेलीफ त्याला विरुद्ध शुल्क (आता गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (अ) मध्ये निर्दिष्ट) स्वरूप समजण्यासाठी असे आढळले, परंतु अडचणी आहेत इतर आता परिच्छेद 311 (1) (ब), (क), (ड) मध्ये निर्दिष्ट फौजदारी प्रक्रिया वाटचाल, (ई) आणि (फ). या घटक प्रत्येक संबंधात डॉ जॉर्ज ', रे विचार फॉर्म विशेषतः त्याच्या illogical संघटना आणि विचारांच्या अंतर्भुतीत delusional नमुना; परंतु बेलीफ' मुख्यत्वे परंतु बेलीफ त्याने conclusions आधारित कोणत्याही संभाषण गाजवा करण्यासाठी, आणि व्यत्य रे प्रवृत्ती, देखील होती लावणे कोर्स उमजणे परंतु बेलीफ चे असमर्थता बद्दल डॉ जॉर्ज conclusions प्रभाव, आणि तो व्यस्त कोणत्याही कायदेशीर प्रतिनिधी शिक्षणे.
 आर विरुद्ध बेलीफ [2004] ACTSC 42 (9 जून 2004), जॉन Crispin


17. परंतु बेलीफ (वरील [14] पहा) फेब्रुवारी 2003 मध्ये एक शॉपिंग सेंटर अनुषंगाने उद्भवणारी प्राणघातक हल्ला चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक होता की डॉ जॉर्ज मूल्यांकन अनुसरण करून, मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण परंतु बेलीफ चार्ज करण्यासाठी आर्जव करण्याची फिट आणि नाही हे निर्धारित 12 महिन्यांच्या आत बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त होण्यासाठी संभव होता. मे 2004 मध्ये Crispin जॉन शुल्क संबंधात विशेष सुनावणी चेंडू presided. जून 2004 मध्ये त्यांनी परंतु बेलीफ प्राणघातक हल्ला च्या गुन्हा घडवणे आवश्यक आचार गुंतलेली दिल्या, आणि तो एक उपचार ऑर्डर करणे सक्षम करण्यासाठी न्यायाधिकरण करण्यासाठी स्वतःला सादर करणे असे बेलीफ आदेश दिले. त्याच्या न्यायाच्या अभ्यास Crispin जॉन परंतु बेलीफ चे अट अनेक पूर्वीचे मुल्यांकन पुनरावलोकन केले, तसेच ते नालायक होते लोक आरोपानुसार कमी गंभीर offenses वागण्याचा साठी कायदा कायद्यांतर्गत ठिकाणी नंतर कार्यपध्दती विषयी आणखी सर्वसाधारण टिप्पण्या संख्या केले बाजू मांडणे. तथापि, Crispin जॉन परंतु बेलीफ चे मानसिक स्थिती सचिन तेंडुलकर 68 (3) (अ) येथे बाहेर सेट नंतर बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness साठी चाचण्या करण्यासाठी संदर्भ द्वारे बाजू मांडणे त्याला अपात्र प्रस्तुत किंवा नाही हे पत्ता, नाही आवश्यक, आणि केली नाही (F ) मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) हा कायदा 1994 (कायदा) (परिशिष्ट पहा). त्या चाचण्या सध्या गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 आढळतात चाचण्या समान परिणाम झाले, पण 2004 मध्ये त्यापेक्षा न्यायालयाच्या पेक्षा मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण द्वारे लागू होते.
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज (23 जुलै 2004) अहवाल


18. ते डॉ जॉर्ज एक मानसिक आरोग्य ऑर्डर किंवा उपचार ऑर्डर विचार आला की नाही हे स्पष्ट नाही तरी हा अहवाल, एक ऑर्डर मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) 1994 (कायदा) अधिनियमाखाली केले जाऊ शकते किंवा नाही हे संबंधात डॉ जॉर्ज तयार होते. इतर गोष्टींबरोबरच, डॉ जॉर्ज असे बेलीफ चे मानसिक आजार किंवा मानसिक बिघडलेले कार्य, उपचार किंवा काळजी साठी परिणाम म्हणुन येणारा गरज, कोणत्याही योग्य किंवा आवश्यक उपचार, कार्यक्रम, समुपदेशन किंवा क्लिनिकल आधार स्वरूप स्वरूप आणि गांभीर्य मानले, आणि किंवा नाही हे असे बेलीफ psychiatric उपचार, काळजी किंवा समर्थन संमती सक्षम होते. 2003 मध्ये म्हणून, असे बेलीफ संभाषण monopolized असल्यासारखे वाटत आहे. त्यांनी डॉ जॉर्ज मागील दोन खांब असलेले बंडाळी निदान, आणि तो कोणत्याही मानसिक अराजक किंवा मानसिक आजार ग्रस्त की निष्कर्ष वादग्रस्त होती. पुन्हा, डॉ जॉर्ज "कल्पना उड्डाण", भाषण दबाव, कल्पना grandiosity, भारदस्त मनाची िस्थती, एक प्रतिसाद परिणाम, आणि शक्यतो delusional विचार असावी. डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ अगोदर मेंदू नुकसान संयुक्त विद्यमाने एक मूड डिसऑर्डर होणारी एक मानसिक आजार त्रस्त होती की त्याच्या ठसा नोंदवली. त्यांनी औषधोपचार स्वीकारणे परंतु बेलीफ चे नाखूषी प्रख्यात पण सहकार "पुरेशा psycho-शिक्षण आणि त्याच्या उपचारांचा डॉक्टरांशी चांगला संबंध" सह मिळवली जाऊ शकते अशी सूचना.
न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य कायदा अहवाल (11 नोव्हेंबर 2004)


19. हा अहवाल कायदा मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण विनंतीवर तयार, आणि जुलै 2004 मध्ये डॉ जॉर्ज शिफारस केलेल्या म्हणून स्वेच्छेने स्वीकारत मूड-स्थिर औषधोपचार फायदे चर्चा करण्यासाठी न्यायालयसंबंधी समुदाय मानसिक आरोग्य व्यवस्थापन कार्यसंघ परंतु बेलीफ चे बैठकांना संबंधित होते . परंतु बेलीफ जुलै मध्ये डॉ जॉर्ज त्याच्या संकेत असूनही त्यांनी कोणत्याही औषधं हेतू आणि काहीही trialling नाही की कधीही त्या संघातील सदस्यांना सांगितले. ताब्यात त्याच्या अटक आणि त्याच्या पूर्णविराम त्याला घाबरून नसल्यामुळे मिस्टर बेलीफ, "कायद्यांची पुढे altercations" त्याच्या टाळून कोणत्याही विशिष्ट लाभ पाहू शकत नाही. त्यांनी समस्याप्रधान म्हणून वर्तन पाहू, आणि त्याच्या आक्षेपार्ह वर्तन बदलण्याची इच्छा असेल झाली नाही.
न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य कायदा अहवाल (17 जून 2005)


20. त्यांनी नोव्हेंबर 2004 मध्ये मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण आधी दिसू केल्यानंतर हा अहवाल सहा महिने किंवा म्हणून न्यायालयसंबंधी समुदाय पोहोच सेवा परंतु बेलीफ चे व्यवहार संबंधित. परंतु बेलीफ सह दोन मार्ग संभाषणे शक्यतेचा स्थापन केले असले तरी असे बेलीफ संभाषण गाजवा आहे. संघ स्वत: ची महत्वाच्या एक अतिशयोक्तीपूर्ण संकल्पना, शिर्षकाची एक inflated अर्थाने, narcissistic अद्वितीय वैशिष्ट्य, उदात्तता च्या कल्पना, कायदेशीर बाबींमध्ये वरील स्थिरता, थोडे सहानुभूती आणि त्याचे वर्तन परिणाम विचार करण्यासाठी एक अपयश असावी. परंतु बेलीफ त्याचे वर्तन मेंदू नुकसान परिणाम आहे की सांगते.
21. मनाची िस्थती-स्थिर औषधं परंतु बेलीफ कोणत्याही कराराच्या अनुपस्थितीत, संघ motivational मुलाखत आणि समुपदेशन तंत्र देऊ, पण अशा सेवा प्रदान पैकी सुमारे आठ महिने नाही लक्षणीय नफ्यावर नोंदवले. परंतु बेलीफ मूड स्टॅबिलायझर सह स्वयंसेवी उपचार सहमत नसेल तर संघ एक उपचार ऑर्डर विचार शिफारस केली आहे. संघ परंतु बेलीफ गंभीर पुन्हा आक्षेपार्ह धोका इतर गोष्टींबरोबरच पहा कोणत्या संघाने काम मापदंड पूर्ण केले नाही प्रख्यात आणि सेवा पासून त्याला discharged.
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज (29 मे 2006) अहवाल


22. हा अहवाल परंतु बेलीफ एक psychiatric मूल्यांकन पडत की राखाडी जॉन एक विनंती पुढील तयार होते; मूल्यांकन दुसर्या शॉपिंग सेंटर मध्ये एका घटनेत उद्भवणारी परंतु बेलीफ विरुद्ध शुल्क संदर्भात मागणी वाढली होती.
23. डॉ जॉर्ज त्याच्या दोन मागील psychiatric अहवाल आणि न्यायालयसंबंधी सेवा मानसिक आरोग्य संघ द्वारे जून 2005 अहवाल समावेश दस्तऐवजांची संख्या, पुनरावलोकन केले. त्यांनी सेंद्रीय मानसिक अराजक, दोन खांब असलेले चित्तवृतीविषयी डिसऑर्डर आणि बहुदा कृत्रिम, बनावट डिसऑर्डर त्याच्या मूळ diagnoses संदर्भित, आणि समोरचा मेंदू नुकसान उद्भवणार परंतु बेलीफ चे मेंदू इजा केलेल्या योगदान असावी. त्यांनी डॉ ग्रेग Hugh, जानेवारी 1999 मध्ये परंतु बेलीफ पाहिले आणि असे बेलीफ कायद्यांची "पुढील विरोधात पोटावार चेहरा खाली करून झोपणे होईल अहवाल आणि, शक्यतो धोका ठिकाणी इतरांना त्याचा इतिहास दिलेल्या अशा डार्विन शहरी मानसिक आरोग्य सेवा, एक मनोदोष यांचा अभ्यास व त्यावरील उपचार यांचा डॉक्टर उद्धृत अनुचित disinhibition, grandiosity, persecutory कल्पनाशक्ती आणि स्वीकार्य सामाजिक चौकार "overstepping एक उघड खूप आनंद देणे.
24. डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ चे अटी त्याच्या आधीच्या निदान करण्यासाठी आयोजित, परंतु आर्जव त्याच्या फिटनेस प्रश्न संबोधित नाही. तथापि, त्यांनी असे बेलीफ चे वर्तन वर अनुक्रमे सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर आणि समोरचा कानाची पाळ सिंड्रोम प्रभाव काही अनिश्चितता व्यक्त केली. त्याच्या निदान एक भाग म्हणून, डॉ जॉर्ज सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर याची तपशीलवार वर्णन आणि त्या वर्णन संदर्भ द्वारे परंतु बेलीफ एक मूल्यांकन प्रदान. सामग्री जास्त डॉ लामबेथ च्या 2009 अहवालात पुनरावृत्ती आहे आणि खाली [27] येथे उद्धृत आहे. सेंद्रीय व्यक्तिमत्व बंडाळी दोन वर्णन वेगळी INCLUSIONS आणि omissions सह, समान स्त्रोत पासून मिळवला झालेला आढळतो; या संदर्भात परंतु बेलीफ च्या डॉ लामबेथ विशिष्ट मूल्यांकन देखील डॉ जॉर्ज त्या समान आहे.
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज (29 मे 2008) अहवाल


25. डॉ जॉर्ज हे असे बेलीफ त्याने चौथ्या मूल्यांकन होते की बाहेर निदर्शनास. मुलाखत येथे परंतु बेलीफ चे वर्तन त्याच्या वर्णन मागील सादरीकरणे पासून बदल नाही नमुद. डॉ जॉर्ज diagnoses मूलत: समान होते.
डॉ लामबेथ अहवाल आणि पुरावा (22 मे 2009)


26. डॉ लामबेथ तो महेंद्रसिंग Shott (अहवालाची आणि डॉ लामबेथ महेंद्रसिंग Shott सह परंतु बेलीफ चे संमेलनाच्या तारखा दोन्ही योग्य असू शकत नाही, परंतु तो चुकीचा आहे जे तारीख उघड आहे) मे 2009 28 परंतु बेलीफ पाहिलेली जाते. डॉ लामबेथ खालील प्रमाणे परंतु बेलीफ वर्णन:
कोणतेही असामान्य हालचाली होते आणि त्याचा पवित्रा सामान्य आणि आरामशीर होती. तो कायदा, मेंदू नुकसान आणि इतर विषयांवरील संबंधित मुलाखत (डॉ लामबेथ आणि Natasha Shott) शिक्षित करण्याच्या संधी आहेत असे मुलाखत उपचार करण्यासाठी tended. तो गोरा डोळा संपर्क केले आणि सामान्यतः सहकारी होते. त्याचे परिणाम, वरवरच्या जी रासायनिक द्रव्ये उष्णतेने त्वरित बदलतात अशांना ही संज्ञा लावली जाते आणि काही वेळा, मूर्ख होते. त्याच्या मनाची िस्थती फक्त थोडे िचडखोरपणा सह जोरदार expansive आणि अत्यानंददर्शक होते. बोलणे सर्वोत्तम, pressured स्पर्शिकेसंबंधीचा, अस्पष्ट, परिस्थितिजन्य, referential स्व, elaborative चेंडू, सैल संघटना आणि कल्पना उड्डाण सह रुपकात्मक वर्णन होते. व्हॉइस सामान्य होते. Perceptual शांतताभंग नाही पुरावा आली. त्यांनी काही paranoid आणि जोरदार भव्य विचार प्रदर्शित. तो पूर्णपणे जाणीव असलेला आणि सावध होते आणि वेळ, स्थळ आणि व्यक्ती चांगले orientated होते. त्याच्या मेंदू नुकसान खरं मध्ये अंतर्दृष्टी प्रदर्शित असले तरी इतरांना त्याने वर्तन परिणाम मध्ये अंतर्दृष्टी नाही पुरावा होता. अभिप्राय कठोरपणे दृष्टीदोष होते. त्यांनी वरील सरासरी बुद्धिमत्ता एक मनुष्य असल्याचे दिसू लागले, पण हे अवघड होईल जे औपचारिक परीक्षण पुष्टीकरण करणे आवश्यक आहे.

27. डॉ लामबेथ "सर्वोत्तम एक सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर म्हणून वर्णन केले जाऊ शकते काय" मध्ये आहे जी प्रामुख्याने समोरचा कानाची पाळ लक्षणे, एक सेंद्रीय मानसिक अराजक पासून ग्रस्त म्हणून असे बेलीफ निदान. डॉ लामबेथ की डिसऑर्डर लक्षणे वर्णन, आणि असे बेलीफ चे लक्षणे, म्हणून (हे वरील [24] येथे नमूद डॉ जॉर्ज मे 2006 अहवाल समान आहे सामग्री आहे) खालीलप्रमाणे:
विशेषतः वेळ आणि पुढे ढकलण्यात संतोष च्या आता पूर्णविराम यांबरोबर त्या; सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर ग्रस्त जो व्यक्ती सहसा ध्येय दिग्दर्शित क्रियाकलापांसह पिच्छा पुरवणे एक कमी क्षमता दर्शविते. भावनिक cheerfulness उथळ आणि नको मनोलहर, (अत्यानंदाची अवस्था, अयोग्य कृती किंवा उद्गार) किंवा क्रोध किंवा आगळीक च्या वैकल्पिकरित्या, िचडखोरपणा किंवा अल्पायुषी outbursts द्वारे दर्शविले सहसा बदलविले भावनिक वर्तन आहे. परिणाम किंवा सामाजिक परंपरेनुसार ही विचार न करता गरजा आणि impulses एक अभिव्यक्ती सामान्यतः आहे. आकलनविषयक दंगल सामान्य आहेत. भाषा उत्पादन दर आणि प्रवाहाची चिन्हांकित फेरफार होऊ शकतात. बदलविले लैंगिक वर्तन देखील येऊ शकते. सेंद्रीय व्यक्तिमत्व बंडाळी मध्ये अत्यानंदाची अवस्था जास्त परंतु उन्मादावस्थेपेक्षा कमी हर्षनिर्भरता, भावनोत्कटता व उत्साह जास्त अशी अल्प उद्दीपन विकृती नक्कल शकते, परंतु ते सत्य आनंद आणि अभिमान अनुपस्थित आहे आणि रुग्णाला जसे आनंदी भावना नाही देणे शकते आहे. समोरचा कानाची पाळ सिंड्रोम अनेकदा बेपर्वाई आणि औदासीन्य संबंधित आहे आणि हे तत्काळ वातावरणात कार्यक्रमांसाठी चिंता अभाव द्वारे दर्शविले जाऊ शकते. कायदा विरोधी सर्वसाधारणपणे अयोग्य वर्तन मुळे सामान्य आहेत. एखाद्याच्या क्रिया सामाजिक किंवा कायदेशीर परिणाम अपेक्षा क्षमता विशेषत diminished आहेत. परंतु बेलीफ एक पुढचा कानाची पाळ सिंड्रोम च्या चिन्हाकृत घटक म्हणून या प्रसंगी सादर करतो. तेथे वेळ चेंडू त्याच्या सामान्य सादरीकरण संबद्ध एखादे चित्तवृतीविषयी घटक एक खुपच आहे आणि तो नेहमी pressured भाषण आणि कल्पना उड्डाण exhibited आहे, पण एकदा पुन्हा भाषण प्रवाह मध्ये न लागणे सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर मध्ये येऊ शकते. दोन खांब असलेले बंडाळी च्या कुटुंबाचा इतिहास आहे. हे अशक्य आहे असे Bayliff मे [आहेत] मूळ मध्ये लक्षणीय समोरचा कानाची पाळ असल्याचे वेळ चेंडू दिसू लागले त्याचा लक्षणे च्या अभिव्यक्ती एक क्रियाशील घटक चित्तवृतीविषयी.

28. डॉ लामबेथ लिखित अहवाल परंतु बेलीफ परिच्छेद 311 (1) (ब), (ड), (ई) आणि (फ) मध्ये बाहेर सेट निकष संदर्भातील द्वारे बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की निष्कर्ष काढला, परंतु सामान्य पलीकडे कोणतेही स्पष्टीकरण नाही परंतु बेलीफ चे मानसिक प्रक्रियांचा तीव्र सेंद्रीय व्यक्तिमत्व डिसऑर्डर आणि समोरचा कानाची पाळ सिंड्रोम मुळे दृष्टीदोष असल्याचे विधान.
29. सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस येथील डॉ लामबेथ मुख्य आणि उलटतपासणी मध्ये परीक्षेत ही दृश्ये वतीने ठरविण्यात. त्याच्या तोंडी पुरावा रे 311 (1) विविध परीच्छेदांची चर्चेत उल्लेख केला आहे.
डॉ ग्रॅहम जॉर्ज (7 ऑगस्ट 2009) अहवाल


30. डॉ जॉर्ज वर्तमान शुल्क संबंधात ऑगस्ट 2009 सुमारे परंतु बेलीफ करण्यासाठी बोलले, पण त्याच्या conclusions परंतु बेलीफ संबंधात, एक उपचार ऑर्डर दिली तरीही निर्देशित, किंवा कदाचित प्रसरणे वाटते. डॉ जॉर्ज सहकारी असेल आणि डॉ जॉर्ज आयोजित केली जात मूल्यांकन मानले समजून घेण्यासाठी असे बेलीफ आढळले. हॉलंडच्या औपचारिक विचार डिसऑर्डर एक ओळखणे justifying च्या मर्यादेपर्यंत disorganized होते. पण मूर्खपणाचे पण सुस्वभावी वेळा होते, आणि उदासीन वाटते नाही किंवा कोणत्याही चिन्हाकृत उदासीनता मूड डिसऑर्डर ग्रस्त. जाहीरपणे उच्च बुद्धीमत्तेच्या कल्पनेला करताना, असे बेलीफ गरीब िनणर्य आणि अंतर्दृष्टी प्रदर्शित. डॉ जॉर्ज लक्षणीय समोरचा कानाची पाळ घटक सह, असे बेलीफ 'र्स पूर्वी निदान सेंद्रीय मानसिक अराजक पुष्टी केली. त्यांनी परंतु बेलीफ "एक मानसिक आजार एक निदान अर्हताप्राप्त" आणि "chronically मानसिक disordered" म्हणून प्रस्तुत आहे. डॉ जॉर्ज जोरदार परंतु बेलीफ एक injectable औषधोपचार स्थीत पाहिजे असे सुचविले, आणि एक उपचार ऑर्डर पुरेसा डिसें होते की एक विश्वास व्यक्त केली. तो गयावया करणे असे बेलीफ चे फिटनेस विचार नाही.
तज्ज्ञ पुरावा वर टिप्पण्या


31. परंतु बेलीफ वर tendered अहवाल केवळ एक विशेषत निकष बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस संबोधित. त्या डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक होता समारोप जे परिणामस्वरूप, ऑगस्ट 2003 मध्ये डॉ जॉर्ज केलेले मूल्यांकन होते. डॉ लामबेथ चे अहवाल निकष बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस बद्दल पण कोणत्याही स्पष्टीकरण न findings केली.
32. अहवाल बहुतांशी एकतर तयार, किंवा डॉ जॉर्ज, दृश्यांच्या अवलंबून होते. डॉ लामबेथ च्या नोंदवा परंतु बेलीफ संबंधित परीच्छेदांची दोन 'सध्याच्या गुन्हा सचिन तेंडुलकर वृत्ती, परंतु असे बेलीफ त्याच्या वर्णन चे वर्तन, आणि त्याच्या सामान्य निदान समाविष्टीत आहे, विशेषतः डॉ जॉर्ज पूर्वीचे अहवाल, 29 मे 2006 दिनांक अहवाल रचनांवर खूप काढतो .
33. सर्व अहवाल आपापसांत सुसंगतता परंतु बेलीफ चे अट गेल्या सात वर्षांत लक्षणीय कोणत्याही बाबतीत बदलले आहे, किंवा असे बेलीफ च्या त्यानंतरच्या assessors ऐवजी योग्यरित्या त्याला मुल्यांकन पेक्षा 2003 अहवालावरील relied आहे की एकतर सूचित करते. न्यायालयात परंतु बेलीफ चे वर्तन 2003 पासून विविध तज्ज्ञ assessors द्वारे प्रदान वर्णन पूर्णपणे सुसंगत होते की दुसरा शक्यतेचा उल्लेख मी स्वत: संबंधित नाही याचा अर्थ.
फिटनेस किंवा आर्जव करण्यासाठी unfitness मापदंड


34. आर विरुद्ध Presser मध्ये [1958] VicRp 9; [1958] VR 45 (Presser) स्मिथ जॉन एक unfairness न प्रयत्न करणे आरोपी आवश्यकता बाहेर सेट. त्याने (48) यांनी:
[एक आरोपी] गरजा, मला वाटतं, ते तो सह चार्ज झाली आहे की काय समजून सक्षम होऊ. चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे आणि आव्हान त्याच्या योग्य व्यायाम करणे सक्षम करण्यासाठी त्यांना आवश्यक आहे. त्याने तो सह चार्ज झाली आहे काय केलं किंवा नाही चौकशी आहे की, सामान्यतः बहुदा पुढे चालू, स्वरूप समजण्यासाठी आवश्यक आहे. तो नाही गरज तरी, सामान्य अर्थाने मध्ये न्यायालयात वर आहे काय समजून घेणे तितके लावणे कोर्स अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार अर्थातच, सर्व विविध न्यायालयीन औपचारिकता उद्देश समजून घेण्यासाठी त्यांना आवश्यक आहे. , मला वाटतं, त्याला विरुद्ध दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेण्यासाठी सक्षम करण्यासाठी त्यांनी आवश्यक आहे; आणि त्याचे संरक्षण किंवा शुल्क उत्तर करण्यासाठी सक्षम करण्यासाठी त्यांनी आवश्यक आहे. तो वकील आहे कुठे तो कोणत्याही आवश्यक सूचना देऊन आणि त्याच्या वकील तथ्य त्याच्या आवृत्ती आहे काय कळवल्याबद्दल आणि, आवश्यक असेल तर ते आहे काय न्यायालयाने सांगून त्याचे वकील हे झेपणे आवश्यक आहे. ... तो अर्थातच, न्यायालयाने पद्धतीसह निष्णात होऊ नये आणि त्याला समर्थ संरक्षण करण्यासाठी मानसिक क्षमता नाही लागेल; परंतु, मला वाटतं, त्यांनी यावर विसंबून होईल आणि बनविण्यासाठी काय संरक्षण निर्णय करणे सक्षम करण्यासाठी पुरेशी क्षमता आहे तो असणे आवश्यक आहे त्याचे संरक्षण, कोणतेही असल्यास, न्यायालयात आणि त्याचे वकील ओळखले जाते तथ्य त्याच्या आवृत्ती.

35. अधिनियमात, मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) च्या र्स 68 कायदा incorporat "म्हणून (मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) 16 वाजता कायदा 1994 साठी स्पष्टीकरणात्मक वक्तव्यात) वर्णन होते बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस चाचणी बाहेर 1994 संच [आयएनजी] आर विरुद्ध Presser "पासून चाचणी. चाचणी मूळ आवृत्ती व्यक्तीने ती व्यक्ती नऊ ठराविक प्रकारे कायदेशीर प्रक्रियेत सहभागी करण्यास सक्षम होते समाधानी होते तोपर्यंत बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट होते निर्धारित करण्यासाठी नसलेल्या मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण, द्वारे लागू होते. परिच्छेद 68 (3) (अ), (ब), (क), (ड), (ई) आणि (ह) परिच्छेद 311 (1) (अ) ला corresponded करण्यासाठी (फ) गुन्ह्यांचा कायदा, जे बाहेर सेट वर्तमान चाचणी, परिच्छेद (फ) (ग) आणि (J) एक संरक्षण, किंवा, शुल्क उत्तर करण्यासाठी अनुक्रमे संदर्भित करताना; तो किंवा ती अवलंबून असेल काय संरक्षण निर्णय; आणि तथ्ये त्याच्या किंवा तिच्या आवृत्ती बनवण्याचे न्यायालय आणि त्याच्या किंवा तिच्या कायदेशीर प्रतिनिधी ओळखले जाते. सर्वोच्च न्यायालयात बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस एक न्यायाधिकरण निर्धारण आदेश दिले होते एकदा नऊ वस्तू म्हणून समाधान करण्यासाठी न्यायाधिकरण आवश्यकता प्रभाव, की, तर्क फिटनेस एक ओळखणे विरूद्ध होते. बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी चाचणी ईस्टमॅन विरुद्ध मध्ये लागू एक होता क्वीन [2000] HCA 29, (2000) 203 CLR 1 (ईस्टमॅन) आणि [41] येथे चर्चा करण्यासाठी [43] खाली.
36. कलम 68 ते व्यक्ती सहा वेगवेगळ्या मार्गांनी (प्रभावीपणे वरील [35] मध्ये नमूद तर्क reversing) कोणत्याही एका कायदेशीर प्रक्रिया सहभागी करण्यात अक्षम आहे की समाधानी होते तर बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness शोधण्यासाठी न्यायाधिकरण तरतूद करण्यासाठी 1999 मध्ये दुरुस्ती करण्यात आले; परिच्छेद [35] येथे नमूद 68 (3) (फ) (ग) आणि (J) वरील एकाच वेळी काढले होते. मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) (सुधारणा) विधेयक 1999 साठी स्पष्टीकरणात्मक विधान परीक्षेची नवीन आवृत्ती "आर विरुद्ध Presser मध्ये सामान्य कायदा मापदंडांचे codification होते (17 वाजता) म्हणाले ... आणि आर विरुद्ध Kesavarajah मध्ये नियम Presser चाचणी "एक साफ आणि अधिक अचूक उच्चारण मानली" आणि ". डॉ जॉर्ज बाजू मांडणे करण्यासाठी परंतु बेलीफ चे फिटनेस विषयी पहिला निर्धारण केले तेव्हा 1999 मध्ये दुरुस्ती म्हणून परीक्षा 2003 मध्ये अंमलात, संबंधित कदर मध्ये, अजूनही होते.
37. परीक्षा बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात अधिनियमित होता, तो "मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) अधिनियम 1994 च्या र्स 68 मध्ये विद्यमान व्याख्या आधारित" म्हणून वर्णन आले (स्पष्टीकरणात्मक स्टेटमेन्ट गुन्ह्यांचा दुरुस्ती विधेयक 4 वाजता 2004 (क्रमांक 4)). लघु आरेखन बदल रे 311 (1) मध्ये परीच्छेदांची काही केले, परंतु गुन्ह्यांचा कायदा आवृत्ती पदार्थ मध्ये तत्काळ predecessor समान आली. 2003 मध्ये आणि ईस्टमॅन मध्ये डॉ जॉर्ज मूल्यांकन करणे, हा निर्धार करण्यात अनुक्रमे संबंधित परीक्षेच्या तीन आवृत्त्या परिशिष्ट मध्ये सेट केले आहे.
38. Ngatayi विरुद्ध मध्ये क्वीन [1980] HCA 18, (1980) 147 CLR 1, गिब्सला मॅसन आणि विल्सन जेजे (7) आर विरुद्ध Pritchard मध्ये Alderson ब विधान संदर्भित [इ.स. 1836] Engr 540; (इ.स. 1836) 173 ER 135 प्रश्न "prisoner ही चाचणी स्वरूप उमजणे पुरेशी समजून, म्हणून चार्ज करण्यासाठी योग्य संरक्षण करण्यासाठी म्हणून असल्याबाबत" होते. ते चाचणी "वाजवी आणि commonsense फॅशन मध्ये" लागू करणे आवश्यक स्मिथ जॉन च्या टिप्पणी मंजूर. गिब्सला मॅसन आणि विल्सन जेजे (8 वाजता) देखील स्मिथ जॉन च्या विधान मंजूर की आरोपी "समर्थ संरक्षण करण्यासाठी मानसिक क्षमता नाही गरज".
39. Kesavarajah विरुद्ध क्वीन मध्ये [1994] HCA 41; (1994) 181 CLR 230 (Kesavarajah) उच्च न्यायालय (मॅसन सीजे, Toohey आणि Gaudron जेजे 245 वाजता Deane आणि डॉसन जेजे सहमती देता) की thePresser चाचणी आरोपी व्यक्ती आवश्यकता नाही प्रख्यात "समर्थ संरक्षण करणे योग्य क्षमता असणे".
40. लेखी सबमिशन मध्ये परंतु Kukulies-स्मिथचा "योग्य संरक्षण" आणि "सक्षम संरक्षण" दरम्यान उच्च न्यायालयाने काढलेल्या फरक असावी. उच्च न्यायालयाने एक "सक्षम संरक्षण" निर्माण करण्याची क्षमता ही कसोटी पेक्षा बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी कमी उंबरठा सेट म्हणून "योग्य संरक्षण" करण्यासाठी क्षमतेचा एक चाचणी पाहिले, परंतु असे Kukulies-स्मिथचा च्या कसे सेटिंग बोलण्यात वाकबगार नाही फिटनेस साठी कमी उंबरठा बाजू मांडणे करण्यासाठी परंतु बेलीफ चे फिटनेस सर्व निश्चित होती, निर्धार त्याने गयावया करणे करण्यास नालायक होता पाहिजे, की त्याच्या सबमिशन समर्थित गयावया करणे.
41. ईस्टमॅन मध्ये उच्च न्यायालयाच्या अनेक सदस्य मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण करून लागू करण्यात आले संबंधित वेळी जे, बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी कायदा चाचणी मानले. म्हणून [35] येथे स्पष्ट वरील, ईस्टमॅन प्रभावीपणे फिटनेस प्रश्न उठविले गेले एकदा बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस एक ओळखणे विरूद्ध तर्क लागू मध्ये विचारात बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस चाचणी. तसेच, न्यायाधिकरण तो गयावया एक व्यक्ती तंदुरुस्त शोधू शकलो करण्यापूर्वी वर्तमान चाचणी आढळली पेक्षा अधिक तीन निकष समाधान करणे आवश्यक होते.
42. ईस्टमॅन, Gleeson सीजे मध्ये,, एक न्यायाच्या 1992 मध्ये अपील ऑन्टारियो न्यायालयाने बाहेर सेट दत्तक propositions बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी नंतर कायदा परीक्षेचा सामग्री लक्षात घेऊन मध्ये; त्याने [26] येथे सांगितले आणि [27]:
[26] आर विरुद्ध टेलर [(1993) 77 CCC (3D) 564-565 येथे 551] मध्ये अपील ऑन्टारियो न्यायालय, की प्रांतामधील अधिका राज्य प्रतिनिधीत्व म्हणून वकील यांनी मान्य खालील propositions, नोंद: "( अ) एक आरोपी व्यक्ती एक चुकीचा समज ग्रस्त की स्वतः च्या, नाही, की भ्रांती चाचणी विषय संबंधित जरी, त्याला किंवा तिला अपात्र चाचणी उभे प्रस्तुत. (ब) एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला न्यायालयाने त्याच्या किंवा तिच्या सर्वोत्तम रस उलट असल्याचे असणारी जी एक प्रकारे एक संरक्षण परीक्षणाचा येऊ शकतो एक मानसिक अराजक ग्रस्त की, स्वत: च्या, निष्कर्ष होऊ शकत नाही व्यक्ती चाचणी उभे नालायक आहे. (क) एक आरोपी व्यक्तीचा मानसिक अराजक एक चाचणी शिस्तबद्ध प्रवाह व्यत्यय आणू जे वर्तन जाऊ शकतात की चाचणी उभे त्या व्यक्तीला नालायक प्रस्तुत करत नाही. (ड) व्यक्तिच्या मानसिक अराजक वकील एक मैत्रीपूर्ण आणि शांत, trusting संबंध येत त्याला किंवा तिला बचाव खरं व्यक्ती चाचणी उभे नालायक आहे असा अर्थ होत नाही. "[27] उपस्थित प्रकरणात अंतिम परीक्षा लागू करणे वैधानिक चाचणी लवकर बाहेर सेट आहे. तथापि, वरील propositions प्रत्येक ध्वनी, आणि त्या वैधानिक चाचणी सह सुसंगत आहेत.

43. उच्च न्यायालयाच्या इतर सदस्यांची अनेक पण Gleeson सीजे च्या टिप्पण्या सह disagreeing न करता, त्याचे ऑपरेशन वर विस्तार न चाचणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस उल्लेख केला. वरील [41] मध्ये सांगितल्याप्रमाणे, Gleeson सीजे द्वारे चाचणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस आवृत्ती एक वर्तमान चाचणी करत पेक्षा बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त गवसणे आरोपी साठी एक उच्च उंबरठा सेट. Taylorpropositions, जे एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र आढळू शकते ज्या परिस्थितीत अरूंद गृहीत धरत नाही कारण आहे, यात देखील लागू की स्थानावर पासून त्या परिस्थितीत मर्यादित करण्यासाठी एक उद्देश सूचित करतो वर्तमान चाचणी संबंधित कोणत्याही कमी आहेत ईस्टमॅन.
44. अनेक न्यायालये, तरीही, बाजू मांडणे किंवा प्रयत्न केला जाऊ फिटनेस आरोपी व्यक्ती बुद्धिमत्ता, कौशल्य, कायदेशीर ज्ञान किंवा अनुभव, किंवा अक्कल कोणत्याही विशिष्ट पातळी असणे गरज नाही, साफ केले आहेत. उदाहरणार्थ, आर विरुद्ध Rivkin मध्ये [2004] NSWCCA 7; (2004) 59 NSWLR 284 (Rivkin) एक श्रद्धा त्याच्या चाचणी केल्यानंतर prisoner येथे समोरचा कानाची पाळ बिघडलेले कार्य झाल्याने कोणते एक मेंदू अर्बुद असणे आढळले की जमिनीवर आव्हान दिले होते चाचणी वेळ. केस संबंधित मानसिक स्थिती तात्पुरती आणि treatable होते मध्ये, अनोळखी प्रश्न बदलता म्हणून गुन्हे अपील NSW न्यायालयाने नोंद होते, परंतु या कपात च्या महत्व बद्दल कोर्टाच्या टिप्पण्या प्रासंगिकतेवर प्रभावित मला दिसत नाही मानसिक क्षमता चाचणी त्याच्या वेळी आरोपी करून ग्रस्त होता. न्यायालयाने (मॅसन पी, कॅमेरॉन येथे लाकडी सीजे आणि दुचाकी जॉन) ([297] ना [298] येथे) म्हणाले:
या बाबतीत, अ ज्या केंद्रीय प्रश्न आहे किंवा नाही क्षमता मध्ये कपात एक आर विरुद्ध Presser मध्ये आवश्यकता पूर्ण करण्यासाठी आरोपी, परंतु प्रत्येक समजून घेणे आणि पुढे अनुसरण क्षमता आरोपी त्या denying चेंडू कोणत्या आवश्यक पैलू, unfitness रचना व्हावी, आणि पूर्वी नमूद चाचणी नुसार, अपील हस्तक्षेप समर्थन करणे पुरेसे आहे. ... आर विरुद्ध Presser मध्ये चाचणी उचित चाचणी साठी किमान आवश्यकता निर्देशित होतो. त्यामुळे लांब समजून आणि त्याच्या facets प्रत्येक कार्यवाही पाळा, योग्य सूचना देऊ शकतात, आणि चार्ज करण्यासाठी योग्य संरक्षण सादर करू शकतात शकता आरोपी, तो किंवा ती प्रयत्न करणे धडधाकट regarded आहे म्हणून. आरोपी चांगला मार्ग मध्ये असे केले असावे की, योग्य वैद्यकीय उपचार किंवा औषध प्रदान केले, किंवा जास्त बुद्धिमत्ता किंवा मन सूक्ष्मता बाधा आरोपी की होता, फिटनेस प्रश्न संबंधित असल्याचे आम्हाला दिसत नाही.

45. क्लार्क विरुद्ध मध्ये क्वीन [2008] NSWCCA 122; (2008) 185 अ Crim आर 1 (क्लार्क), एक स्वत: संरक्षण आयोजित वर insisted आरोपी. असे त्यांनी Presser परीक्षेचा प्रासंगिकतेच्या प्रश्न वाढवण्याची फिर्यादी नेतृत्व कोणत्या चाचणी न्यायाधीश च्या सल्ला, विरुद्ध निर्णय संख्या केले. चाचणी न्यायाधीश चाचणी Presser प्रवर्गात पडले की सूचना नाकारले. आवाहनावर, गुन्हे अपील न्यायालय (बेल अॅल्बी आणि Buddin जॉन मान्य ज्यांच्याशी Barr जॉन,) [129] येथे सांगितले:
माझ्या मते त्याच्या Honour चाचणी वर कार्यक्रम दाद मागणारा आर विरुद्ध Presser मध्ये किमान मानके पर्यंत होणे अयशस्वी हे प्रदर्शित नाही विश्वास लागत मध्ये अचूक होते. Relevantly, दाद मागणारा खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिलेल्या कोणत्याही पुरावा च्या खारा प्रभाव त्यांनी स्पष्टपणे काहीतरी समजण्यास लावणे निसर्ग, लावणे कोर्स अनुसरण त्यांनी स्पष्टपणे काहीतरी, त्यांनी स्पष्टपणे काहीतरी, समजण्यास होते आणि संरक्षण करा किंवा शुल्क, स्वतःच्या बाबतीत नुकसान होण्याची शक्यता देखील यशस्वी आणि ते मोजले नाही अशा एखाद्या मार्गाने तरी करत वर हेतू होता, काहीतरी उत्तर देणे.

46. शेवटी मी परंतु बेलीफ च्या बाबतीत लागू नये चाचणी परिक्षण मध्ये, टेलर पासून पुढील रस्ता किंमतीचे quoting आहे. प्रतिवादी द्वारा सूचित चाचणी विशिष्ट बदल पत्ता मध्ये, न्यायालय (566 येथे 567 ला) म्हणाला:
... एक प्रथम स्थानावर फिटनेस नियम साठी rationale च्या मागील वर्षी त्यांच्या राहतील पाहिजे. दोषी ठरवण्यासाठी प्रक्रिया आरोपी, आवश्यक असल्यास, पुढे सहभागी किंवा त्याच्या / तिच्या संरक्षण मध्ये वकील सहाय्य, चाचणी प्रक्रिया प्रतिष्ठा जपण्यासाठी ठेवली आहे, आणि त्या शकतात, शक्य तितक्या अचूक आहे हे सुनिश्चित करण्यासाठी एक तंदुरुस्त वाक्य निश्चित आरोपी एक अर्थपूर्ण प्रकारे कार्यवाही सहभागी होण्यासाठी पुरेशी मानसिक फिटनेस असणे आवश्यक आहे, शक्य झाले आहे. त्याच वेळी एक मूलभूत न्याय त्या तत्त्वांचा चाचणी बेसुमार विलंब न अंतिम निर्धारण येऊ आवश्यक विचार करणे आवश्यक आहे. फिटनेस साठी उच्च सुद्धा उंबरठा उचलून आरोपी आरोपी प्रक्रिया समजण्यासाठी सक्षम आणि पूर्णत्व येणे साठी चिंताक्रांत आहे तरीही चाचणी उभे नालायक आढळले जाईल प्रकरणे जाण्याची वाढती संख्या होईल. याव्यतिरिक्त, एक "बेस्ट बाबी" घटक समावेश फिटनेस उच्च उंबरठा, adopting, आरोपी एक स्वत: संरक्षण निवडण्यासाठी आणि तो निवडतो म्हणून सादर करण्यासाठी हक्क आहे की मूलभूत तत्त्व पासून derogates. आर विरुद्ध खेडवळ मनुष्य मध्ये, पी 504, Lamer CJC येथे [(1991) 63 CCC (3D) 481], बहुतांशी, आरोपी च्या रे महत्व भर. त्याला स्वत: संरक्षण नियंत्रित करण्याची परवानगी देते जे स्वातंत्र्य उपभोगण्याचा 7 अधिकार. एक चाचणी, स्वत: संरक्षण परीक्षणाचा परवानगी असणे आवश्यक उभे नालायक आढळली नाही कोण आरोपी जरी आरोपी असे मध्ये त्यांनी स्वत: अपाय कायद्यातील शकते याचा अर्थ. वैमनस्यासंबंधी प्रणाली मध्ये आरोपी च्या स्वायत्तता आरोपी अशा मूलभूत निर्णय आणि सहभाग जोखीम मानून चालणे सक्षम असावे आवश्यक आहे.
पुरावा खाते घेतले जाईल


47. तसेच डॉ जॉर्ज आणि डॉ लामबेथ, आणि डॉ लामबेथ च्या तोंडी पुरावा लिखित अहवाल म्हणून मी सुनावणी दरम्यान न्यायालयात परंतु बेलीफ चे वर्तन खात्यात लागू करील. परंतु बेलीफ सुनावणी मध्ये मध्यवर्ती भूमिका (कदाचित अजूनही केंद्र म्हणून तो आवडला आहे म्हणून असला तरी) खेळला. त्याच्या आचार अधिक सामान्यतः आहे म्हणून अनेक अनुप्रयोग व interjections काही सामग्री, मी निराकरण करणे आवश्यक मुद्दे संबंधित आहे.
48. न्यायालयात परंतु बेलीफ चे वर्तन खात्यात घेऊन मी आर विरुद्ध Dashwood अवलंबून [1943] गुन्हे अपील न्यायालयात बाजू मांडणे करण्यासाठी एक आरोपी च्या फिटनेस बद्दल एक प्रश्न बदलता माहिती कोणत्याही स्वीकारली जाऊ शकते म्हणाले ज्यात 4 के.बी. 1, स्त्रोत:
हे माहिती आरोपी किंवा प्रतिवादी स्वतःला किंवा त्याच्या advisers किंवा खटल्यात किंवा जसे उदाहरणार्थ, म्हणून एक स्वतंत्र व्यक्ती, पासून न्यायालयात येतो की नाही हे हरकत नाही, तुरुंगात वैद्यकीय अधिकारी आरोपी किंवा प्रतिवादी मर्यादीत गेले आहे जेथे.

49. आर विरुद्ध Steurer (2009) 3 ACTLR 272 (Steurer) मध्ये ([21] येथे) मी ही संकल्पना बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस प्रश्न बदलता माहिती म्हणून आर्जव करण्यासाठी फिटनेस पुष्टी करण्यासाठी tending माहिती तितकेच लागू पहा घेतला.

परंतु बेलीफ मूल्यांकन

50. मी डॉ जॉर्ज आणि डॉ लामबेथ म्हणून आधीच वर्णन, आधीच बाहेर सेट म्हणून वैधानिक निकष याचा अर्थ लावणे, आणि न्यायालयात परंतु बेलीफ चे वर्तन व्यक्त मते संदर्भातील द्वारे वैधानिक निकष प्रत्येक विरुद्ध परंतु बेलीफ मुल्यांकन करण्यासाठी आता चालू.
शुल्क (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (अ)) स्वरूप समजण्यासाठी योग्यता


51. 2003 मध्ये डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ त्याला विरुद्ध नंतर थकबाकी शुल्क स्वरूप समजण्यासाठी असे आढळले. डॉ लामबेथ लिखित अहवाल समस्याप्रधान म्हणून वर्तमान शुल्क परंतु बेलीफ चे समजून ओळखण्यासाठी नाही. ओरल पुरावा मध्ये डॉ लामबेथ परंतु बेलीफ त्याला विरुद्ध शुल्क निसर्गाची वरवरच्या समजून होता घोषणा केली होती. डॉ लामबेथ या उत्तरावर वाढविण्यात आली पण त्याच्या क्रिया स्वरूप समजण्यासाठी परंतु बेलीफ चे क्षमता संबंधात आणि किंवा नाही हे त्यांनी (उतारा खाली [52] येथे उद्धृत अर्क पाहू ऐवजी जसे शुल्क स्वरूप समजण्यासाठी त्याच्या क्षमतेपेक्षा जास्त चुकले ). मी डॉ लामबेथ [12] मध्ये नमूद फरक च्या मुद्दा तोट्याचा दृष्टीक्षेप होते की तर्क असणे आणि [13] वरील शुल्क काढणे दिली की क्रिया करीता शुल्क आणि त्याच्या गुन्हेगारी जबाबदारी करण्यासाठी आर्जव करण्याची परंतु बेलीफ चे वर्तमान फिटनेस दरम्यान. फौजदारी जबाबदारी साठी चाचण्या व्यक्ती त्याच्या आचार च्या "निसर्ग आणि गुणवत्ता" माहित आणि ते चुकीचे माहीत होते की (गुन्हे कोड सेकंद 28 (1) (अ) व (ब), परिशिष्ट पहा) किंवा नाही हे समाविष्टीत आहे.
52. सुनावणी परंतु बेलीफ दरम्यान डॉ दरम्यान खालील एक्सचेंज, चार्ज करण्यासाठी स्पष्टीकरणासाठी आणि शक्यतो तरी संरक्षण प्रदान कोणते शुल्क (त्याला कार नुकसान ज्या परिस्थितीत बद्दल विशेषत वस्तू) संबंधित वस्तुस्थितीसंबंधीचा वस्तू वाढवण्याची अनेक वेळा प्रयत्न केला मुख्य मध्ये लामबेथ च्या पुरावा प्रात्यक्षिक:
श्रीयुत लॉवटोन: मी समजा - तुम्ही त्यावर गुंतागुंतीचा शकतो? --- पण, निसर्ग, निसर्ग, तो कायदा म्हणजे काय माहित नाही? होय, मी आपण काहीतरी खंडित असेल तर आपण काहीतरी तुटले आहे माहीत आहे. तो चुकीचा आहे की माहित नाही? "नाही, पण मी होती, कारण तेथे तो इतरांना चूक आहे की समजून घ्याव्यात, पण कारण मेंदू नुकसान, तो चुकीचा कायदा बांधील की जाणून या प्रकरणात कठीण आहे म्हणजे फक्त स्वत: च्या दृष्टीने तो पाहतो, कदाचित एक ते करावे परिपूर्ण अधिकार, त्या माणसाच्या कायदा आणि काय सोसायटी मी करू शकता म्हणते काय पहा पाहिजे आणि नाही "हाती सत्ता असलेला प्रबळ विचार ऐवजी होते" "मिस्टर बेलीफ:. आपले Honour, माझ्या पासून विटा एक टन च्या घरफोडी एकही निवास व माती एक टन त्यामुळे चुकीचे मला स्वत:, माझे कायदेशीर अधिकार, आपले Honour आहे जे आपल्या Honour, चेंडू जास्त आहे.

53. मी परंतु बेलीफ त्याला विरुद्ध शुल्क प्रकारामुळे संपूर्णपणे पुरेसा समजून आहे की समाधानी आहे.
चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी प्रविष्ट करा आणि jurors किंवा जूरी (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ब)) आव्हान अधिकार व्यायाम करण्याची क्षमता


54. एक विनवणी प्रविष्ट त्याच्या क्षमता संबंधात, डॉ लामबेथ प्रथम खालील प्रमाणे त्याच्या लेखी अहवाल वर्णन आले शुल्क काढणे दिली की त्याच्या क्रियांसाठी परंतु बेलीफ चे स्पष्टीकरण संदर्भित:
तो परिस्थितिजन्य आणि स्पर्शिकेसंबंधीचा अटी मध्ये त्या विशिष्ट दिवशी कार्यक्रम स्वरुप स्पष्ट. त्याने वर्तन "एक सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश करण्यापूर्वी बाब मिळविण्यासाठी" रचना होती संकेत. तो एक चार्ज करण्यासाठी विनवणी आणि त्याने यापूर्वी बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र असल्याचे आढळले होते की आर विरुद्ध Bayliff एक मागील दाखला विशेषता न्यायालयीन निर्णय ज्याचा उपयोग नंतरच्या खटल्याचा निर्णय देताना होऊ शकतो) अवलंबून की प्रविष्ट जात होती नुरूप.

55. परंतु बेलीफ चे स्पष्टीकरण परिणाम म्हणून, डॉ लामबेथ त्याने परंतु बेलीफ "म्हणून नाही मानसिक तसेच पुरेशी अर्थ आणि मनाची स्थिरता सामान्य डिग्री एक मत तयार होता आहे ... त्या बाबतीत एक सबब "प्रविष्ट बद्दल. डॉ लामबेथ द्वारे लागू चाचणी एक व्यक्ती एक विनवणी प्रविष्ट करण्यासाठी एक क्षमता आहे की नाही हे प्रश्न संबंधित माझे ज्ञान नाही. ऐवजी, ती व्यक्ती एक शुल्क दोषी नाही सापडावे मानसिक कमजोरी च्या कारण द्वारे की नाही हे प्रश्न संबंधित दिसते; व्यक्ती किंवा नाही याबद्दल तारतम्य आणि मनाची स्थिरता एक मध्यम डिग्री सह कारण शकतो की नाही हे गुन्हेगारी जबाबदारी साठी परीक्षेच्या एक आहे म्हणून वाजवी व्यक्तीद्वारे पाहिला, आकारले घेता,, (, सेकंद 28 (1) (अ) आणि 28 (2) गुन्हे संकेतांक) चुकीचे आहे.
56. मला एक प्रश्न प्रतिसाद म्हणून, डॉ लामबेथ आर्जव त्याच्या फिटनेस बद्दल पूर्वीचे findings वर एक विनवणी आणि त्याच्या रिलायन्स दाखल करण्यास refusing साठी परंतु बेलीफ चे स्पष्टीकरण आणि त्या परंतु बेलीफ प्रणाली कशी काम अतिशय स्पष्ट कल्पना होती सूचित असे धावा तो उपाय कसे.
57. म्हणून, jurors किंवा जूरी आव्हान त्याच्या योग्य व्यायाम वेळा, त्याचा संघ जोरदार illogical होते आणि विचारांच्या त्याच्या अंतर्भुतीत delusional नमुना प्रबल वर्चस्व असणारा होता "कारण 2003 मध्ये डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ" अडचण स्वतःला लागू आहे "आढळले करण्यासाठी [जे] होईल "एक न्यायपंचमंडळाचा सदस्य आव्हान त्याने क्षमता क्लिष्ठ. डॉ लामबेथ पुरावा दिला की:
[परंतु बेलीफ चं] क्षमता ... त्याने आव्हान पाहिजे अथवा नाही विचार पूर्णपणे त्या पूर्णपणे सामान्य फॅशन मध्ये मेंदू मध्ये हाताळला जात नाहीत जे भावना द्वारे overtaken जाईल. आमच्या पुढ्यात lobes सहसा त्या गोष्टी पाहणी करण्यासाठी व विषय बद्दल स्पष्टपणे विचार आम्हाला मदत. या प्रकरणात मला नाही वाटत नाही, भावना चेंडू घेते.

58. नंतर, डॉ लामबेथ असे बेलीफ त्याने न्यायपंचमंडळाचा सदस्य आव्हान की एक "पायाभूत समज" आहेत असे धावा परंतु त्या परंतु बेलीफ "योग्य होते की एक संदर्भ विकसित करण्यात सक्षम" वाटू आणि कोणत्याही आव्हान होईल केली "त्याच्या स्वत: च्या मानसिक प्रक्रियांचा वर" आधारित. त्याने पहा कयास आधारित देण्याची घोषणा केली होती की "विचार प्रक्रिया [परंतु बेलीफ] जूरी कमजोरी न कोणीतरी वेगळे असे आव्हान करण्यासाठी वापरले". परंतु बेलीफ त्याने एक विशिष्ट न्यायपंचमंडळाचा सदस्य नव्हतं संकेत असू शकतो करताना, जसे आव्हान "एका कारणाचा विचार प्रक्रिया आधारित नाही".
59. मी यापूर्वी जूरी आव्हाने त्यांना कोणत्याही विशिष्ट तर्कशक्ती आहेत अथवा नाही हे टिप्पणी; मी म्हणालो, जेथे [41] येथे Steurer पहा:
कारण न आव्हानात्मक jurors प्रक्रियेत कोणत्याही आरोपी व्यक्ती साठी एक योग्य कारणाचा प्रक्रिया आवश्यक नाही, आणि अनेकदा delusional नाही असताना, सहभागाची-स्थापना केली नाहीत, समजुती प्रभाव जाईल.

60. सर्वसाधारण अटी मध्ये तो संभाव्य न्यायपंचमंडळाचा सदस्य अधिक किंवा कमी त्याला सहानुभूती किंवा तिच्या पडण्याची शक्यता आहे किंवा नाही हे मूल्यांकन प्रयत्न एक आरोपी व्यक्ती साठी योग्य कारणाचा असू शकते, परंतु हे मुल्यांकन एका कारणाचा आधारावर, विशेषत: अतिशय मर्यादित माहिती दिली की एक आरोपी व्यक्ती अधिनियमात, जूरी यादीबध्द आहे वेळी संभाव्य jurors बद्दल आहे ओळखण्यासाठी जवळजवळ अशक्य बहुतांश घटनांमध्ये आहे. दोन डॉक्टरांची मते काहीही परंतु बेलीफ तो अधिक सहानुभूती सुनावणी मिळत करण्यासाठी दृष्टिने संभाव्य jurors आव्हान शकतात भिडस्त नाही असे सुचवितो की, आणि न्यायालयात त्याच्या वर्तन त्याने त्याच्या व्यवहार मध्ये, इष्टता च्या चांगली जाणीव आहे सूचित त्याचे प्रयत्न सुनावणीच्या वेळी खालील एक्सचेंज misguided किंवा अगदी उपरोधिक वेळा, होऊ शकते की यद्यपि, त्याच्या सहभागींपैकी सदिच्छा राखण्यासाठी मिळविण्याच्या च्या न्याय प्रणाली, दर्शवितात:
श्रीयुत बेलीफ: मी तुमची वेळ आणि दया अतिशय कृतज्ञ आहे आणि मी, आपल्या Honour खाली बसणे सोडा शोधतात शकते, आणि केस वर जाण्यास परवानगी द्यायची? तिचे HONOUR: आपण, परंतु बेलीफ खाली बसू शकतात, आणि आपण, सर्व उजवीकडे येथून उठणे सोडा शोधतात तर मी प्रशंसा करतो आहे? श्रीयुत बेलीफ: होय, तसेच, आपल्या Honour, मी फक्त मी psychiatric ऑर्डर चिंता होती माफ करा --- तिचे HONOUR: सर्व बरोबर, मी कोणतीही पुढील दिलगीर आहोत आवश्यकता नाही, मी फक्त आपण इच्छित खाली बसणे. श्रीयुत बेलीफ: ठीक आहे. तिचे HONOUR: आम्ही सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस सह मिळवा आहोत. श्रीयुत बेलीफ: आपले Honour --- तिचे HONOUR: हाताळला जातो यानंतर, नंतर मी --- मिस्टर बेलीफ करेल: माझ्या वकील च्या वळण आणि असे कारण ठीक आहे, मी, आता आपल्या Honour आपण distract जात नाही लॉवटोन च्या पाळी.

61. Jurors करण्यासाठी मिस्टर बेलीफ चे आव्हाने तसेच जगातील त्याच्या विशिष्ट, शक्यतो delusional, दृश्य प्रतिबिंबित करीत असू शकेल, पण मला तो म्हणून प्रभावीपणे इतर कोणत्याही म्हणून जूरी आव्हान अधिकार व्यायाम च्या कर्तृत्व, सामर्थ्य, इ. च्या अभावामुळे काही करायला असमर्थ आहे की सुचविणे करण्यापूर्वी नाही आधारावर सामग्री आहे त्याच्या किंवा तिच्या स्वत: च्या instincts, assumptions जगाच्या शक्यतो stereotypical दृश्ये अवलंबून राहून आरोपी व्यक्ती.
पुढे जाण्यापूर्वी व्यक्ती गुन्हा (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (क)) बांधील किंवा नाही याबद्दल चौकशी आहे की समजण्यास योग्यता


62. त्याने 2003 मध्ये अहवाल डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ अडचण पुढे तो गुन्हा संबंधित बांधील किंवा नाही मध्ये चौकशी होते comprehending असू आहे.
63. डॉ लामबेथ त्याच्या लेखी अहवाल मध्ये चिंतेचा बाब म्हणून ही चाचणी ओळखणे, आणि तोंडी पुरावा मध्ये परंतु बेलीफ पुढे तो गुन्हा बांधील किंवा नाही मध्ये चौकशी काही समज होईल की धाव नाही.
64. मी सुनावणी दरम्यान परंतु बेलीफ चे interjections काही वर्तमान शुल्क होताच बाहेर जे वर्तन त्याच्या उत्तरदायित्व थेट संबंधित होते हेही लक्षात घ्या, मी लावणे निसर्गाची योग्य समज (आहे की नाही शंका आहे ) वानगीदाखल वरील [52] येथे उद्धृत त्याच्या टिप्पण्या पहा.
कार्यवाही (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ड)) अभ्यास अनुसरण करण्याची क्षमता


65. डॉ जॉर्ज परंतु बेलीफ "तसेच ास, लावणे कोर्स म्हणजेच खंडीत नाही किंवा अयोग्य वेळी [त्याच्या] कल्पना व्यक्त असू शकतात" त्यांचीहि 2003 अहवालात सांगितले.
66. डॉ लामबेथ लिखित अहवाल परंतु बेलीफ लावणे कोर्स अनुसरण नाही सांगितले. ओरल पुरावा मध्ये त्याच्या मानसिक faculties "नंतर वेळी त्याच्या भावना पूर्णपणे होऊ शकतात कोणत्याही िवचार प्रती लागू करण्यास परवानगी देते" त्याच्या मेंदू नुकसान करून दृष्टीदोष कारण लावणे कोर्स परंतु बेलीफ कठीण होईल, असे सांगितले. डॉ लामबेथ परंतु बेलीफ तसे त्याच्या क्षमतेवर "उघडपणे दृष्टीदोष" आहे फक्त की, लावणे कोर्स अनुसरण पूर्णपणे अक्षम होते धाव. उलटतपासणी मध्ये, डॉ लामबेथ हा निकष त्याची चिंता ", कारण त्याच्या भावना राहण्यासाठी [परंतु बेलीफ चं] असहायता च्या ताबडतोब सर्वात कार्यवाही मध्ये व्यत्य त्याच्या गरज" भासू लागली आहे.
67. मी डॉ जॉर्ज किंवा डॉ लामबेथ एकतर या प्रकरणात योग्य चाचणी लागू केली आहे की विचार नाही; रे 311 (1) (ड) चाचणी मध्ये सर्वसाधारण अटी कार्यक्रम क्रम समजून घेणे च्या आरोपी क्षमता संदर्भ मला दिसते, आणि प्रक्रियेची उद्देश अनुसरित किंवा सामग्री चाचणी प्रत्येक टप्प्यावर हाताळला जात. हे या मार्गाने Presser (48) मध्ये स्मिथ जॉन यांनी वर्णन केले:
तो नाही गरज तरी, सामान्य अर्थाने मध्ये न्यायालयात वर आहे काय समजून घेणे तितके लावणे कोर्स अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार अर्थातच, सर्व विविध न्यायालयीन औपचारिकता उद्देश समजून घेण्यासाठी त्यांना आवश्यक आहे.

68. पुढे व्यत्य, आणि अद्याप मुद्दाम तसे करण्यास परंतु बेलीफ चे प्रवृत्ती, पूर्णपणे भिन्न प्रश्न आहे, म्हणून inEastman (वरील [42] पहा) दत्तक टेलर propositions (क) परिच्छेद मध्ये विशेषत: प्रख्यात:
(क) एक आरोपी व्यक्तीचा मानसिक अराजक एक चाचणी शिस्तबद्ध प्रवाह व्यत्यय आणू जे वर्तन जाऊ शकतात की चाचणी उभे त्या व्यक्तीला नालायक प्रस्तुत करत नाही.

69. कोणत्याही परिस्थितीत, मी आधी सुनावणीची परंतु बेलीफ चे व्यत्यय दोन्ही पक्षांनी प्रस्तुत केले जातात ज्यात सुनावणी न्यायालयाने सामान्य routines दृष्टीने अयोग्य आहे शकतो, पण त्यांना वारंवार असे बेलीफ बंद लक्ष होते प्रात्यक्षिक पुढे आणि बिंदू म्हणून प्रमुख डॉ लामबेथ च्या पुरावा दरम्यान खालील विनिमय द्वारे सूचित जास्तीत जास्त प्रभाव साठी व्यत्य ज्या एक विचार करणे, अगदी व्यवहारी, प्रकारे ओळखण्याकरिता:
श्रीयुत लॉवटोन: आम्ही नंतर वर हलवू, "भाषण सर्वोत्तम वर्णन होते" - चांगले, की प्रथम डिस्क्रिप्टर, pressured? --- होय, pressured भाषण रुग्णाला बोलणे वेळ लागू करण्यास सक्षम नसल्याचे दिसते पण एकदा ती सर्व प्राप्त करू इच्छिते जेथे आहे. आणि एक उदाहरण खंडीत होईल. मी समजा? --- होय, आहे. ? स्पर्शिकेसंबंधीचा --- स्पर्शिकेसंबंधीचा, --- मिस्टर बेलीफ doesn't: हरकत, आपल्या Honour, मी व्यत्यय कधीच. साक्षीदार: --- चेंडू स्टिक doesn't, tangents वाजता बाहेर जा आणि इतर विषय अप आणण्यासाठी झुकत.

70. मी परंतु बेलीफ त्याने तोंड आहे शुल्क संबंधातील कोणतीही कार्यवाही करताना अनुसरण करण्यासाठी सक्षम राहणार नाही असे कोणतेही कारण दिसत.
फिर्यादी (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ई)) च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजण्यास योग्यता


71. डॉ जॉर्ज त्याने परंतु बेलीफ खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेतल्याशिवाय अडचण असेल विश्वास, पण त्याचा दृश्य कोणतेही स्पष्टीकरण न करता की 2003 मध्ये केली.
72. ही चाचणी संबंधात, डॉ लामबेथ म्हणाला:
... माझ्या मानसिक faculties मी फक्त माझ्या स्वत: च्या गरजा अटी मध्ये आहे काय स्पष्टीकरण करणे जेणेकरून दृष्टीदोष असाल विचारांच्या माझे मार्ग, मला विरुद्ध दिलेल्या पुरावा समजून घेणं नसेन तेव्हा, नंतर मी एक संपूर्ण समजून देत असतो विश्वास नाही .

73. मला एक प्रश्न प्रतिसाद म्हणून, डॉ लामबेथ सर्वात आरोपी व्यक्ती त्यांना अर्थ काय दृष्टीने पुरावा स्पष्टीकरण करणे आणि मूल्यांकन होईल धावा, परंतु असे बेलीफ च्या बाबतीत "नेहमीप्रमाणेच आवडीनुसार काहीही स्पष्टीकरण करणे क्षमता आहे बाहेर निदर्शनास त्यामुळे substantially "दृष्टीदोष.
74. परंतु बेलीफ चे interjections दोन या परीक्षा अर्ज संबंधित आहेत. प्रथम एक डॉ लामबेथ च्या पुरावा दरम्यान आला, आणि वरील [52] येथे उद्धृत आहे.
75. परंतु बेलीफ चे उद्गार आयात (त्याच्या मालमत्तेची चोरी त्याला दुसर्या व्यक्तीची मालमत्ता हानीकारक करून स्वत चेंडू जास्त लांब अधिक चुकीचे आहे) एक शंकास्पद म्हणणे असू शकते, पण ते थेट काय च्या डॉ लामबेथ च्या उच्चारण प्रतिसाद एक विधान आहे गयावया करणे फिट आहे ज्या व्यक्तीने विचार होईल. Relevantly चाचणी सध्या मानले जात, याचा हा गुन्हा आणि चाचणीत बनणे कायदेशीर वितर्क करण्यासाठी पुरावा च्या महत्व कोणत्याही चाचणी उपयुक्त असू शकतील पुरावा च्या क्रमवारी विचार करण्यासाठी एक क्षमता प्रात्यक्षिक.
76. दुसरा उद्गार आरोपित गुन्हा तपशील अधिक विशेषतः संबंधित गुन्ह्यांचा 315 (4) कायदा रे बद्दल परंतु Kukulies-स्मिथला सबमिशन दरम्यान आले:
श्रीयुत KUKULIES-स्मिथला: शुल्क क्षुल्लक प्रकारामुळे म्हणून शुल्क आहे, आणि दोन मोठे खडक, पहिल्याने च्या जागी आपल्या Honour माझा मित्र शुल्क संबंधात tendered की तथ्य निवेदन येथे दिसत असल्यास, शुल्क रक्कम एक मोटर वाहन एक मोटारीवरील वारा अडवणारी पुढील बाजूला बसवलेली काच द्वारे नंतर मोटर वाहन पाळा करण्यासाठी कामकाज पाळा माध्यमातून स्वतंत्र रॉक यास सोडत --- मिस्टर बेलीफ: प्रत्यक्षात एकही माध्यमातून एक खडक होता आणि नंतर तो उचलला आणि नंतर मी माध्यमातून ठेवू आपल्या Honour मागे आणि नंतर परत माझ्या मुख्य रस्त्यापासून घरापर्यंत असलेला मध्ये. मनुष्य माझ्या समोर बाग माझ्या विटा आणि माती घेणे धमकी दिल्यानंतर होते. तिचे HONOUR: मी ती एक रॉक किंवा दोन होते की नाही हे महत्त्वाचे आहे वाटते पण जे स्पष्टीकरण धन्यवाद नाही. श्रीयुत बेलीफ: पण पुरावा आपल्या Honour आहे. मी दोन आली म्हणत करून सत्य विपर्यास करणे शक्य नाही, मी वापरत होते, फक्त एकच आहे.

77. परंतु बेलीफ चं एक रॉक किंवा दोन आली की नाही हे स्पष्टीकरण करणे इच्छित सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस मध्ये असंबद्ध तपशील लक्ष केंद्रित झाली, पण पुरावा करण्यासाठी एक असमंजसपणाचे दृष्टिकोन होता; तो त्याच रॉक वापरले किंवा हेतुपुरस्सर प्राप्त करायचे की नाही दुसर्या रॉक (जसे premeditation म्हणून प्रकरणामध्ये अटी मध्ये) एक चाचणी (प्रसंग करण्यासाठी साक्षीदारांची विश्वसनीयता म्हणून वानगीदाखल) किंवा sentencing सुनावणी संबंधित असल्याचे बाहेर चालू शकते.
78. त्याच्या अपराधाचा तपशील संदर्भ (एक procedurally अयोग्य मार्गाने यद्यपि) प्रतिसाद देण्यासाठी परंतु बेलीफ चे क्षमता परंतु बेलीफ खटल्यात पुरावा च्या खारा प्रभाव समजू शकत नाही ओळखणे नाही समर्थन देते. वरील उद्धृत प्रकारची परंतु बेलीफ वर्गणी संबंधित केल्यामुळे मी खटल्यात पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेण्यासाठी त्याच्या असहायता च्या आतापर्यंत अधिक विशिष्ट पुरावा न देता हा निकष संदर्भात द्वारे बाजू मांडणे त्याला अपात्र मिळवण्यासाठी इच्छुक नाही.
व्यक्तीच्या वकील (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (फ)) सूचना देणे योग्यता


79. डॉ जॉर्ज त्याने कायदेशीर वकील आहेत सल्ला देण्यात येईल तेव्हा परंतु बेलीफ बहुदा स्वतःला प्रतिनिधित्व कल की 2003 मध्ये टिप्पणी, आणि तो पर्याप्तपणे वकील शिक्षणे सक्षम नाही की. डॉ लामबेथ चे अहवाल देखील बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र जात असे बेलीफ एक घटक म्हणून वकील सूचना देण्यासाठी एक असहायता ओळखले. पुरावा मध्ये डॉ लामबेथ परंतु बेलीफ rationally सूचना देऊ शकत नाही, असे सांगितले. तो elaborative प्रती, रे "pressured परंतु बेलीफ 'तो सहभागी केले गेले आहे ज्यात अनेक इतर कायदेशीर क्रिया, डॉ जॉर्ज असे बेलीफ त्याच्या मुलाखती नियंत्रित उल्लेख केला होता की अडचण, आणि असे बेलीफ त्याच्या स्वतःच्या अनुभव बद्दल रे दृश्ये' संदर्भित भाषण ... जिथे आम्ही खरोखर खरोखर "काय घडत होते कोणत्याही अर्थाने मिळविणे शक्य नाही.
80. फिर्यादी सूचना परंतु बेलीफ सुनावणी दरम्यान परंतु Kukulies-स्मिथला देत होते बद्दल डॉ लामबेथ विचारणे मागणी वाढली; परंतु Kukulies-स्मिथला त्याने काटेकोरपणे परंतु बेलीफ द्वारे परंतु सार्वजनिक वकील द्वारे सूचना बोलत होती आधारावर प्रश्न करणारे. प्रश्न त्या जमिनीवर परवानगी नसलेले होते, आणि कोणत्याही परिस्थितीत कदाचित असे बेलीफ चे अभिप्राय आणि विनंत्या किंवा नाही हे असे Kukulies-स्मिथला मुल्यांकन मध्ये न्यायालयात वकील पेक्षा कमी तज्ञ होती डॉ लामबेथ, योग्य आहेत नसतील तर उपयुक्त किंवा कारणाचा सूचना आहे.
81. निरीक्षण परंतु बेलीफ पासून माझे स्वत: चे मूल्यमापन त्याच्या वतीने कार्य एक वकीलाचा रे व्यवहार त्याच्या वकील साठी idiosyncratic आणि संभाव्य डोकेदुखी होईल 'न्यायालयात परंतु Kukulies-स्मिथला सह रे परस्पर परंतु बेलीफ होती', पण त्याच्या सूचना खरेतर अधिक होईल फक्त "तथ्य त्याच्या आवृत्ती आहे काय त्याचे वकील कळवल्याबद्दल आणि, आवश्यक असेल तर ते आहे काय न्यायालयाने व्यक्त करणारे" पेक्षा अत्याधुनिक आणि (Presser, वरील [34] येथे उद्धृत) "तो यावर विसंबून होईल काय संरक्षण निर्णय सक्षम" जात . खरंच, म्हणून वरील [52] येथे उद्धृत एक्सचेंज मध्ये नमुद, असे बेलीफ सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस दरम्यान त्याच्या अभिप्रेत संरक्षण तपशील ओळखण्यासाठी, वरवर पाहता कायदेशीर मदत न करता, सक्षम होते.
82. टेलर propositions च्या परिच्छेद (ड) येथे अप्रत्यक्षपणे संबंधित आहे.
(ड) व्यक्तिच्या मानसिक अराजक वकील एक मैत्रीपूर्ण आणि शांत, trusting संबंध येत त्याला किंवा तिला बचाव खरं व्यक्ती चाचणी उभे नालायक आहे असा अर्थ होत नाही.

83. त्याचे वकील सूचना करण्यात परंतु बेलीफ चे दृष्टिकोण त्याच्या वकील एक मैत्रीपूर्ण आणि शांत, trusting संबंध येत च्या त्याला कर्तृत्व, सामर्थ्य, इ. च्या अभावामुळे काही करायला असमर्थ प्रस्तुत केली आहे की या प्रकरणात कोणतेही सूचना आहे - त्याने परंतु Kukulies-स्मिथला सह पुरेशा अटींवर असल्याचे दिसू लागले आणि दुसरा वकील च्या warmly मुलगे दुसर्या प्रकरणाचा त्याला प्रतिनिधीत्व होता. त्याच्या वकील त्याच्या संबंध स्वरूप प्रश्नात नसल्यामुळे, या टेलर विधान च्या महत्व केवळ व्यक्तीच्या वकील शिक्षणे एक क्षमता संदर्भात व्याप्ती narrowing मध्ये त्याचे परिणाम आहे.
84. [102] येथे canvassed जारी विषयावरील [110] खाली, मी असे बेलीफ रे 311 (1) (फ) आवश्यक मानक त्याच्या वकील सूचना देणे अक्षम असेल शोधण्यासाठी नाही कारण पाहू शकता.

इतर सबमिशन
परंतु बेलीफ चे delusions च्या महत्व


85. परंतु Kukulies-स्मिथ त्याच्या मागील कायदेशीर कारवाई आणि विविध प्रमुख कायदेशीर ओळख त्याच्या व्यवहार, असे बद्दल बेलीफ चे delusions तपशील काही अनि आणि त्या delusions ते असे बेलीफ "rationally मध्ये कार्यवाही सह घडविण्यासाठी प्रतिबंधित जेणेकरून व्यापणारा आहेत सबमिट म्हणून एक मार्ग विविधता "आणि आर्जव करण्याची परंतु बेलीफ नालायक प्रस्तुत. मी आधीच [61] येथे निष्कर्ष काढला की परंतु बेलीफ चे delusions वरील रे 311 (1) (ब) मध्ये निर्दिष्ट निकष संदर्भात द्वारे बाजू मांडणे त्याला अपात्र प्रस्तुत नाही. मी देखील टेलर propositions (अ) परिच्छेद लक्षात ठेवा:
(अ) एक आरोपी व्यक्ती एक चुकीचा समज ग्रस्त की स्वतः च्या, नाही, की भ्रांती चाचणी विषय-बाब संबंधित जरी, त्याला किंवा तिला अपात्र चाचणी उभे प्रस्तुत.

86. डॉ जॉर्ज किंवा डॉ लामबेथ दोन्हीपैकी बाजू मांडणे त्याला साधारणपणे नालायक भाषांतर बाब म्हणून परंतु बेलीफ चे delusions ओळखले. सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस दरम्यान, परंतु बेलीफ मी delusional असल्याचे गृहीत धरू त्याचा विश्वास काही संदर्भित, पण या delusional समजुती, की ते होते काय असेल, तेव्हा मुद्दा सध्या वस्तू वर स्पष्टपणे focussing त्याला distract दिसत नाही ते त्याला उपयुक्त. परंतु बेलीफ चे विशिष्ट delusions आणि एक चाचणी किंवा या विशिष्ट चाचणी संबंधात delusions प्रभाव सहभागी त्याच्या सामान्य क्षमता एकतर दरम्यान एक विशिष्ट कनेक्शन नसताना, मी त्या delusions मला त्याला अपात्र मिळवण्यासाठी आवश्यक त्या पाहू शकत नाही बाजू मांडणे.
बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस 2003 ओळखणे च्या महत्व


87. परंतु Kukulies-स्मिथ नाबाद निदर्शनास:
(एक)
2003 परंतु बेलीफ 12 महिन्यांत तंदुरुस्त होण्यासाठी संभव बाजू मांडणे आणि ते अपात्र असल्याचे आढळले आहे की; आणि
(ब)
गयावया करणे परंतु बेलीफ चे फिटनेस की त्यानंतरच्या विचार त्याच्या अट 2003 पासून बदललेली नाही की पुनरावृत्ती मूल्यांकनांना amounted आहे.

हे त्यांना गयावया करणे असे बेलीफ चे फिटनेस त्याने गयावया करणे करण्यासाठी अपात्र राहील म्हणून बदलला आणि नाही आहे की तार्किक निष्कर्ष अनि.
88. तथापि, असे Kukulies-स्मिथला चे निष्कर्ष च्या स्वतंत्र (तार्किक पासून सुस्पष्ट म्हणून) correctness बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस चाचणी समान होते पूर्वीचे findings च्या correctness वर आणि unstated पूर्वपक्ष आहे, की त्याच्या परिसराची वैधता, अवलंबून तो आता आहे म्हणून 2003. मध्ये वास्तविक 2003 कसोटी फक्त लहान कदर वर्तमान एक (वरील [37] पहा) पासून differed, पण अगदी याशिवाय मी 2003 मध्ये मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण ओळखण्यासाठी कायदेशीर परीक्षेची योग्य अर्ज परावर्तीत की गृहीत धरून नाही आधार आहे 2010 मध्ये कायदा (म्हणून [46] वरील [34] येथे चर्चा) मध्ये लागू असलेल्या बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस. उलट, 2003 (मी प्रभाव स्पष्टपणे विधान आढळले नाही जरी, मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण च्या 2003 ओळखण्यासाठी आधार प्रदान आहेत असे दिसते जे) मध्ये डॉ जॉर्ज यांनी गाठली conclusions की assumptions श्रेणी आधारित असल्याचे दिसत वर्तमान चाचण्या विसंगत आहेत. त्यांनी 2003 मध्ये मानसिक आरोग्य न्यायाधिकरण द्वारे लागू करणे आवश्यक चाचण्या देखील विसंगत खरं होते का मी विचार करण्याची आवश्यकता नाही काहीतरी आहे. जे 2003 मूल्यांकन वैधता, मी तो, ऐवजी स्वत: मानसिक यांनी 2003 निश्चिती करून बांधील विचार समजून घेतले म्हणून मी आता मला आधी पुरावा आधारित मूल्यांकन आणि वर्तमान कायदा करण्यासाठी obliged आहे की मला दिसते परंतु बेलीफ बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक होता आरोग्य न्यायाधिकरण.
उपचार ऑर्डर अर्जाची डॉ लामबेथ च्या दीक्षा च्या महत्व


89. परंतु Kukulies-स्मिथला आर्जव त्याच्या फिटनेस बाबतीत असे बेलीफ त्याची तपासणी खालील त्याला उपचार ऑर्डर एक ऍप्लिकेशन सुरू होते डॉ लामबेथ च्या पुरावा करण्यासाठी निदर्शनास. डॉ लामबेथ हे मुल्यांकन बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी संदर्भित लोक संबंधात त्याच्या नेहमीच्या सराव होती पुरावा दिला.
90. हे निःसंशयपणे परंतु बेलीफ ग्रस्त आहे की केस आहे, आणि, सोसायटी अंतर्गत "सहसा" कार्य करण्यासाठी त्याच्या क्षमतेवर परिणाम करणारे एक किंवा अधिक मानसिक अटी ग्रस्त आहे. पण त्या अटी कधी कधी किंवा नेहमी परंतु बेलीफ चे संरक्षण एक उपचार ऑर्डर देणे आणि ऑपरेशन समर्थन करणे असे असू शकते. तथापि, एक उपचार ऑर्डर देणे (परिशिष्ट मध्ये बाहेर सेट कायदा 1994 (कायदा), S 28, मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) पहा) मापदंड फिटनेस च्या तर्क बाजू मांडणे की नाही हे ठरविण्यासाठी निकष पासून जोरदार भिन्न आहेत एका विशिष्ट बाबतीत rebutted, आणि त्यामुळे उपचार ऑर्डर लावणे त्याच्या दीक्षा दर्शवल्या म्हणून परंतु बेलीफ साठी डॉ लामबेथ च्या स्तुत्य चिंता मी अंगीकृत कार्य आहे की तपासणीसाठी नाही थेट मानले आहे. विशेषतः, एक उपचार ऑर्डर योग्य होईल एक ओळखणे बाजू मांडणे, आणि किंवा माझ्या शोधण्यास उपचार ऑर्डर औचित्य निश्चित करेल करण्यासाठी फिटनेस बद्दल संबंधित कायदा अर्ज पासून काढून घेणे शक्य नाही.
परंतु बेलीफ वतीने लिहिलेल्या सबमिशन

कायदा तरतुदी सर्वसाधारण टिप्पण्या


91. सुनावणी पूर्ण होती दाखल त्याच्या लेखी सबमिशन मध्ये, परंतु Kukulies-स्मिथ अधिनियमात, "बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र जात व्यक्तीकडे वाढत देऊ शकते काय समावेश आणि विस्तृत व्याख्या साठी कमी ऐवजी उच्च उंबरठा सह अधिक सुसंगत आहे असा दावा एक "एक आरोपी किंवा प्रतिवादी बसत आहे शोधताना. हा कायदा चाचणी Presser चाचणी सह तुलना एकतर समावेशक किंवा विस्तृत आहे की मला स्पष्ट नाही आहे; म्हणा, ते मुख्यत्वे विधान फॉर्म मध्ये परिच्छेद Presser चाचणी करण्याचा एक प्रयत्न असल्याचे दिसते. खरंच, गुन्ह्यांचा अधिनियमाच्या Presser चाचणी आणि र्स 311 वर्तमान फॉर्म (1) काळजीपूर्वक तुलनेत एकतर योग्य परीक्षेची स्मिथ जॉन वर्णन केवळ पैलू नि: संदिग्धपणे रे 311 (1) प्रतिबिंबित नाही की प्रकट स्मिथ जॉन स्वत: च्या शब्द किंवा शब्द खूप तत्सम संच, गरज आहे ([36] पहा) Kesavarajah केल्यानंतर दुरुस्ती करून सोडले होते, "चार्ज करण्यासाठी त्याच्या संरक्षण किंवा उत्तर करण्यात सक्षम" असू आरोपी. बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस हा कायदा तर्क दिला, की वगळणे बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness साठी एक उच्च ऐवजी कमी उंबरठा सूचित दिसत आहे. आजचा सकाळ Presser चाचणी आणि वर्तमान कायदा चाचणी दरम्यान तुलना मी कायदा कायदे बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness शोधण्यासाठी एक कमी ऐवजी उच्च उंबरठा लादणे हेतू आहे शोधू शकलो ज्यावर इतर कोणत्याही आधारावर उघड दिसते.
92. परंतु Kukulies-स्मिथ ईस्टमॅन मध्ये Gleeson सीजे यांनी दत्तक टेलर पासून स्टेटमेन्ट "फक्त वस्तू [त्या स्टेटमेंट्स द्वारे झाकून] आपोआप unfitness एक शोधण्यास आघाडी नाही commonsense म्हणणे उन्नत" की, uncontroversially, सादर केला. त्यानंतर "तो आर विरुद्ध रॉस परिच्छेद अशा वस्तू एक एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की शोधताना आधारे जात अटकाव नाही ईस्टमॅन मध्ये दत्तक की नोंद पाहिजे" की म्हणायचे नाही. या सबमिशन एक व्यक्ती टेलर propositions एक किंवा अधिक संबद्ध आहे जेथे अगदी गयावया करणे करण्यासाठी अपात्र आढळू शकते याचा अर्थ असा की प्रमाणात, मला नाही मतभेद आहेत. तथापि, असे Kukulies-स्मिथला एक व्यक्ती एक Gleeson स्वीकारतो तर अयोग्य असणे आवश्यक आहे, बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness एक ओळखणे justifying नाही म्हणून टेलर मध्ये कॅनेडियन न्यायालयाने नाकारली • सचिन तेंडूलकर एकाचा पूर्णपणे बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र आढळू शकतात ठासून सांगत हेतू असल्यास अधिनियमात "वरील propositions प्रत्येक ध्वनी, आणि त्या वैधानिक चाचणी सह सुसंगत आहेत" की टेलरला propositions संबंधात सीजे ची टिप्पणी.
93. एक उदाहरण उपयोगी होऊ शकतो. खालील प्रमाणे टेलर पासून विधान (अ) आहे:
एक आरोपी व्यक्ती एक चुकीचा समज ग्रस्त की, स्वत: च्या, की भ्रांती चाचणी विषय संबंधित जरी, त्याला किंवा तिला अपात्र चाचणी उभे प्रस्तुत करत नाही.

94. परंतु Kukulies-स्मिथला एक चुकीचा समज च्या दु स्वतः च्या काहिक घटनांमध्ये, मध्ये, की भ्रांती किंवा त्याला प्रस्तुत नाही जरी चाचणी उभे नालायक एक आरोपी व्यक्ती प्रस्तुत शकतील (टेलर विधान च्या ईस्टमॅन आणि Gleeson सीजे च्या अवलंब असूनही) सुचवून असल्यास र्स 311 च्या परीच्छेदांची कोणत्याही (1) नुसार तिच्या नालायक, त्या सूचना म्हणून ईस्टमॅन मध्ये मानले कायदा कायदा सह विसंगत असल्याचे मला वाटते.
95. त्यानुसार मी गयावया करणे करण्यासाठी फिटनेस साठी कायदा चाचणी बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness एक शोधण्यासाठी Presser चाचणी पेक्षा कमी उंबरठा सेट हेतू आहे शोधण्यासाठी कायदा कायद्याचे कोणत्याही आधारावर पाहू शकत नाही.
मानवाधिकार 2004 अधिनियम


96. परंतु Kukulies-स्मिथला मानवाधिकार दोन तरतुदी करण्यात थोडक्यात हा निवाडा करण्यासाठी परिशिष्ट मध्ये सेट केले जे विशेषतः कायदा 2004 (कायदा), सेकंद 21 आणि 30, adverted. कलम 21 वाजवी चाचणी उजवीकडे सामान्यतः संदर्भित आहे, आणि र्स 30 "टेरिटोरी कायदे मानवी हक्क सुसंगत आहे की एक प्रकारे लावलेला अर्थ असणे आवश्यक" आवश्यक आहे.
97. पण मी सूचना आवश्यक आहे, की कायदा र्स 34 अनुपालन आहे की समाधान देण्याच्या स्थितीत नाही कारण मला या प्रकरणात सर्व मानवाधिकार कायदा सबमिशन विचार तो योग्य आहे की मला स्पष्ट नाही आहे मानवाधिकार कायदा प्रश्न (सूचना आवश्यक नाही न्यायालयात कार्यवाही मध्ये उठविले जातात विशिष्ट परिस्थितीमध्ये मुखत्यार-जनरल तर "टेरीटरी" पुढे चालू एक पक्ष आहे, परंतु सार्वजनिक खटल्यांच्या संचालक या साठी "टेरीटरी" आहे किंवा नाही हे ) हेतूने माझे ज्ञान स्थायिक केले नाही आहे, आणि त्या म्हणणे विरोधात बनणे आदरणीय वितर्क आहेत.
98. परंतु Kukulies-स्मिथला सबमिशन वस्तुतः कायदा रे 311 आवश्यक मानवाधिकार (1) आरोपी म्हणून "एक" योग्य संरक्षण "माऊंट करू शकता सामान्य कायदा गरज सह संयुक्त रुपाने वाचता त्या वितर्क पलीकडे जा दिसत नाही र्स 312 "आढळतात फिटनेस च्या तर्क स्वभाव. मी रे 311 आरोपी एक "योग्य संरक्षण" आरोहित करण्यास सक्षम आहे की गरज एकत्र म्हणून लावलेला अर्थ पाहिजेत सबमिशन सह न जुळणे नाही, पण त्या आधारावर मानवाधिकार कायदा लगट वितर्क आधीच करून ठेवा पाहण्यासाठी कठीण आहे Presser परीक्षेचा कार्याचे न्यायालयीन विचार संदर्भ द्वारे परंतु Kukulies-स्मिथ (वरील [40] पहा).
99. तथापि मी मानवी हक्क संरक्षण करणे बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness परीक्षा कमी कडक ऐवजी अधिक कडक असावी आवश्यकता आहे, प्रश्न विषयी योग्य वितर्क सुनावणी न करता, स्वीकारण्यासाठी कलते होईल. व्यक्ती सामान्य चाचणी तोंड अन्य आरोपी व्यक्तींना उपलब्ध अधिकार संपूर्ण श्रेणी वंचित राहणार नाही एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र असलेल्या ओळखणे, त्याच्या किंवा तिच्या मानवी अधिकारांच्या व्यक्ती depriving म्हणून पाहिले जाऊ शकते. या अधिकारांचे व्यायाम करण्यास सक्षम नाहीत अशी व्यक्ती एक किंवा अधिक कदर मध्ये फक्त नाही अशी व्यक्ती वर धरणे आणले जात फौजदारी न्याय प्रणाली संपूर्ण वजन आक्षेपार्ह जाहीर प्रदर्शन टाळण्यासाठी, सक्षम आहे अशी व्यक्ती पासून वेगळ्या पद्धतीने उपचार करता आवश्यक ([64] येथे ईस्टमॅन मध्ये Gleeson सीजे पहा) त्याला खूपदा किंवा तिच्या आहे काय समजून, पण मानवी हक्क अपरिहार्यपणे मध्ये पूर्णपणे सहभागी च्या कर्तृत्व, सामर्थ्य, इ. च्या अभावामुळे काही करायला असमर्थ म्हणून व्यक्ती ओळखण्यासाठी अधिकार्यांना क्षमता विस्तार furthered नाहीत मला दिसत नाही कायदेशीर प्रणाली. [46] येथे Taylorquoted पासून अर्क वरील माझे चिंता संबंधित आहे.
100. म्हणून [12] येथे नमूद [13] वरील, ती घट्टपणे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस प्रश्न आणि विशिष्ट कृती, अधिनियमात ठरत स्वतंत्रपणे डील असलेल्या प्रश्न आणि गुन्हेगारी जबाबदारी प्रश्न दरम्यान फरक , म्हणून आतापर्यंत मला माहिती आहे, सहसा ऑस्ट्रेलिया संपूर्ण. तो क्रियांसाठी व्यक्तीच्या नैतिक जबाबदारी गंभीरपणे मानसिक कमजोरी प्रभावित होते जेथे क्रियेसाठी criminally जबाबदार व्यक्ती ठेवण्यासाठी मानवी हक्क सुसंगत दिसत नाही. पण विधान सह सातत्याने आवश्यक मानवाधिकाराचे संरक्षण करणे आधीच नोंद म्हणून, योग्य मध्ये भाग घेऊन त्याला वगळून द्वारे व्यक्तिच्या मानवी हक्क नुकसान किंवा तिच्या शकतो, मापदंड, बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness एक कमी कडक पध्दतीने द्वारे furthered नाही चाचणी आणि एक विशेष सुनावणी केली जाण्याचा त्याला किंवा तिला subjecting; इतर गोष्टींबरोबरच, अधिनियमात बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness एक ओळखणे मानसिक कमजोरी च्या कारण ([33] करण्यासाठी येथे Steurer पाहू करून दोषी न देण्याचे स्पष्ट मत संभाव्य आरोपी व्यक्ती deprives [35] आणि [88]).
101. हे आर्ग्यूमेंट उठविले गेले आहे ज्यात घटना मध्ये, आणि सध्या मला आधी सामग्री वर, मी असलो मानवाधिकार कायदा पासून त्याचे अर्थ लावणे वेगळे की गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 एक अर्थ लावणे वापरासंदर्भात कोणत्याही आधारावर दिसत नाही, तरीही, हा निष्कर्ष मानवाधिकार कायदा तपास बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस संदर्भात नाही महत्व असलेल्या मानले दृश्य परावर्तित म्हणून वाचली जाऊ नये.
बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस आणि पालकत्व ऑर्डर संबंध


102. वरील [8] येथे उल्लेख केला, परंतु Kukulies-स्मिथला द्वारे प्रदान नवीन पुरावे 27 ऑक्टोबर 2009 कायदा आणि नागरी प्रशासकीय न्यायाधिकरण ऑस्ट्रेलिया राजधानी प्रदेश लोक वकील [परंतु बेलीफ] च्या पालक नेमणूक "एक ऑर्डर केले होते अिधकार कायदेशीर अडचणी "मर्यादित सह.
103. परंतु Kukulies-स्मिथ, तपशीलवार आणि विवेकी सबमिशन मध्ये, त्याचे वकील सूचना देणे सक्षम कायद्याचे बाब म्हणून या ऑर्डर देणे परिणामस्वरूप, असे बेलीफ नाही आहे असा दावा, व त्यामुळे तो नालायक आढळू पाहिजे तो म्हणाला, "नाही बहुदा की, रे 311 मध्ये बाहेर सेट चाचणी संदर्भ (1) (फ) द्वारे बाजू मांडणे करण्यासाठी ... [त्याच्या] वकील "सूचना देऊ.
104. मालमत्ता कायदा 1991 (कायदा) (पालकत्व कायदा) च्या पालकत्व आणि व्यवस्थापन संबंधित तरतुदी सेकंद 4, 5, 7, 11 आणि 7B आहेत. ते परिशिष्ट मध्ये सेट केले आहे.
105. तथापि, असे Kukulies-स्मिथ त्याच्या सबमिशन नावे असा दावा आहे जे काळजी न जुमानता, आणि त्याच्या वरवरच्या अपील असूनही मी हे स्वीकारण्यासाठी येत.
106. एक पालकत्व ऑर्डर देणे र्स 7 निकष वेगळ्या पासून व्यक्त जातात, आणि, सह theCrimes कायदा रे 311 मध्ये बाहेर सेट बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस साठी चाचण्या आवश्यक आच्छादन आहे असे दिसत नाही. कोणत्याही असहायता शिक्षणे कारण उदाहरणार्थ, त्यांची निर्णय क्षमता कारण भौतिक स्थितीत दृष्टीदोष असताना एक संरक्षक र्स 7 अंतर्गत नेमणूक ज्यांच्यासाठी एक व्यक्ती करणे, बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness साठी रे 311 (1) मध्ये चाचणी संतुष्ट नाही एक वकील disordered किंवा दृष्टीदोष मानसिक प्रक्रियांचा संपुष्टात नाही. त्यामुळे तो एक संरक्षक नेमणूक केली गेली आहे ज्यांच्यासाठी एक व्यक्ती एक वकील शिक्षणे अक्षम असणं कारण द्वारे बाजू मांडणे करण्यासाठी आवश्यक आणि आपोआप नालायक आहे की बाबतीत असू शकत नाही.
107. गुन्ह्यांचा कायद्याच्या कलम 312 (3) (अ) आर्जव त्या फिटनेस किंबहुना प्रश्न आहे, आणि रे 311 (1) (फ) व्यक्तीच्या क्षमता ("नाही") च्या खरं सह ऐवजी सामोरे दिसते निर्देशीत त्यांचे कायदेशीर क्षमता किंवा त्यांना वकील शिक्षणे वाव अन्य कोणतीही कायदेशीर निर्बंध. परंतु Kukulies-स्मिथला पालकत्व कायदा र्स 11 ऑर्डरमध्ये विषय व्यक्तीच्या कायदेशीर शक्ती प्रभावी वगळताना सुचवते की योग्य असू शकते. तरी, अपरिहार्यपणे व्यक्ती म्हणून "शकत नाहीत याचा अर्थ असा नाही ... गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 प्रयोजनार्थ [त्याच्या] वकील "सूचना देऊ.
108. परंतु Kukulies-स्मिथ नाबाद निदर्शनास म्हणून शिवाय, एक पालकत्व ऑर्डर देणे अर्थहीन किंवा कुचकामी संरक्षित व्यक्तीच्या "सूचना" प्रस्तुत करत नाही; म्हणा, संरक्षक रे 4 संरक्षित व्यक्तीच्या हार्दिक शुभेच्छा प्रभावित देणे आवश्यक पालकत्व कायदा आहे "म्हणून आतापर्यंत म्हणून त्यांनी काम केले जाऊ शकते ... पांग नुसार निर्णय लक्षणीय विपरित संरक्षित व्यक्ती हित "(र्स 4 (2) (अ)) परिणाम होण्याची शक्यता आहे तोपर्यंत. त्या बाबी परिणाम होईल कोठे, संरक्षक अद्याप म्हणून आतापर्यंत व्यक्ती (सेकंद 4 (2) (ब) व (क)) संरक्षण शक्य विषय म्हणून त्या हार्दिक शुभेच्छा प्रभावित देणे आवश्यक आहे. म्हणजेच, पालकत्व व्यवस्था प्रश्नात व्यक्ती अधिक किंवा कमी कारणाचा हार्दिक शुभेच्छा एक्स्प्रेस आणि त्या लक्षणीय व्यक्ती हित परिणाम होईल तोपर्यंत त्या हार्दिक शुभेच्छा प्रभाव दिले जातात आवश्यक एक खारा क्षमता राखून ठेवू शकते असे गृहीत धरते.
109. शेवटी, मी सप्टेंबर 2009 मध्ये मला आधी सुनावणी दरम्यान, परंतु बेलीफ आधीपासूनच पालकत्व क्रम विषय होता, आणि असे Kukulies-स्मिथला सार्वजनिक वकील च्या कार्यालयाने सूचना परिणाम म्हणून लक्षात ठेवा; हे असे बेलीफ आणि परंतु प्रतिबंध नाही Kukulies- स्मिथ परंतु Kukulies-स्मिथ त्यानंतर त्याच्या मध्ये वर relied की बाब विषयी डॉ लामबेथ प्रश्न एक पुढील मालिका विचारले की परिणामसह, डॉ लामबेथ च्या उलटतपासणी मध्ये विचारण्यात यावे प्रश्न बद्दल, असे बेलीफ 'रे फूस वाजता conferring सबमिशन.
110. सारांश, एक पालकत्व ऑर्डर देणे थेट परंतु बेलीफ 'सूचना देणे रे भौतिक किंवा मानसिक क्षमता; ते असे बेलीफ खात्यात घेणे वकील वाव प्रतिबंधित कदाचित' दुष्परिणाम करत त्यांनी लक्षणीय प्रतिकूल असल्याचे दिसून कुठे रे सूचना त्याच्या बाबी, पण तो स्वीकारला आणि (पालकत्व कायदा र्स 4) वरील acted करण्यासाठी त्याच्या सूचनांचे वाव दूर नाही; मिळणार पालकत्व ऑर्डर विविध निकष वर केले दिला, ते म्हणाले जाऊ शकते बनविणे किंवा अस्तित्व एक पालकत्व ऑर्डर बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस एक ओळखणे सह कायदेशीर विसंगत आहे.
इतर सबमिशन वर Conclusions


111. परंतु Kukulies-स्मिथला सबमिशन कोणतेही परंतु बेलीफ रे 311 मध्ये बाहेर सेट बाजू मांडणे करण्यासाठी unfitness मापदंड कोणत्याही संतर्पणे त्याच्या अपयश असूनही बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र आढळले पाहिजेत मला persuaded आहेत.

गुन्ह्यांचा अंतर्गत ऑर्डर अर्ज कायदा रे 315 (4)

112. आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, असे Kukulies-स्मिथ त्याच्या क्षुल्लक निसर्ग किंवा परंतु बेलीफ चे मानसिक कमजोरी प्रकारामुळे संबंधित येत असे बेलीफ विरुद्ध शुल्क डिसमिस वागा गुन्ह्यांचा रे 315 अन्वये आदेश (4) अर्ज केला होता.
113. या प्रकरणात शुल्क 10 वर्षे कारावास आणि एक खारा दंड जास्तीत जास्त दंड carries. काय परंतु बेलीफ केले असल्याचा आरोप करण्यात आला आहे एक कल्याणकारी संस्थेच्या मालकीची मालमत्ता व्यवस्थापक म्हणून जबाबदाऱया उद्योगधंदा मध्ये अभिनय होता एका व्यक्तीकडून वापरले जात एक कारला लक्षणीय नुकसान झाल्याने दिसते. जे काही विशिष्ट घटना अधिकार आणि wrongs, अशा परिस्थितीमध्ये अशा नुकसान उद्भवणार एक क्षुल्लक बाब आहे की सांगणे कठीण आहे.
114. परंतु Kukulies-स्मिथला नाही पुरावा झाल्याने मालमत्ता नुकसान मूल्य बद्दल न्यायालयाने आधी होता लेखी सबमिशन मध्ये प्रख्यात, पण मी मला केवळ नाममात्र नुकसान दोन windscreens च्या ब्रेकिंग द्वारे झाल्याने होता मानून चालणे obliges दिसत नाही. त्या संदर्भात मी परंतु बेलीफ 'रे तो आधीच windscreens बदलण्यासाठी भरला होता की मला आधी सुनावणी दरम्यान हक्क, आणि नुकसान देय देण्याची ऑफर देखील वस्तुस्थिती पोलीस स्टेटमेंट मध्ये नोंद होते हे लक्षात घ्या; तर असे बेलीफ आधीच नुकसान किंवा नुकसानभरपाई एक हक्कासाठी निवेदित मूल्य नसतानाही स्पष्ट कदाचित त्याने होणारी हानी, साठी कार चे मालक compensated आहे.
115. याच्या व्यतिरीक्त, सुनावणी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस परिणामस्वरूप दरम्यान किंवा भासू लागली की काहीही परंतु बेलीफ द्वारे ग्रस्त कोणत्याही मानसिक कमजोरी स्वरूप त्याच्या गुन्हेगारी जबाबदारी एक योग्य निर्णयाचा त्याला माफ करावे असे सुचवितो की, किंवा अशा निर्धारणात बोथट होईल ते असे बेलीफ कोणत्याही अर्थपूर्ण संदेश घेऊन जाणे अशी अर्थाने. हे म्हणत, मी कोणत्याही अर्थपूर्ण संदेश अपरिहार्यपणे परंतु बेलीफ द्वारे heeded जाईल असे गृहीत धरत नाही, पण मी तो समजून घेणं नाही की वाटत नाही कारण आहे.
116. यानुसार, मी शुल्क डिसमिस वागा गुन्ह्यांचा रे 315 अन्वये ऑर्डर परंतु Kukulies-स्मिथ च्या अनुप्रयोग (4) नकार, आणि मी आता तपास बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस अंतिम स्वरूप येईल.

कायदा कायदा सारांश

117. असे, तथापि, आणि परीक्षा बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस कायदा मध्ये लागू केले जावे याबद्दल प्रदान होऊ आणखी स्पष्टीकरणाचे खाते घेणे त्याच्या तोंडी पुरावा, दरम्यान व्यक्त डॉ लामबेथ च्या पायावर तयार, संबंधित येत करण्यापूर्वी, तो किमतीची summarizing असू शकते त्या प्रश्नावर माझे दृश्ये. परिपूर्ती हितसंबंध मी गयावया करणे असे बेलीफ चे फिटनेस प्रश्न थेट संबंधित नाही की Steurer पासून काढलेल्या काही सामग्री समाविष्ट आहेत.
118. प्रथम, एक व्यक्ती (गुन्ह्यांचा कायदा रे 312 (1)) बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त असल्याचे presumed आहे.
119. त्या तर्क rebutted आहे, आणि तो व्यक्तीचा मानसिक प्रक्रियांचा व्यक्ती (गुन्ह्यांचा कायदा रे विशिष्ट प्रकारे गुन्हेगारी प्रक्रियेत सहभागी शकत नाहीत मर्यादेपर्यंत disordered किंवा दृष्टीदोष आहेत संभाव्यतेची शिल्लक स्थापना जर व्यक्ती, बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे 311 (1)). विशेषत:
(एक)
एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला शुल्क (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (अ)) स्वरुप समजू शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे.
(ब)
एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी प्रविष्ट करा किंवा jurors किंवा जूरी (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ब)) आव्हान अधिकार व्यायाम करू शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे. ही व्यक्ती एका विशिष्ट न्यायपंचमंडळाचा सदस्य ([41] येथे Steurer) आव्हान करायचे की नाही ते निर्णय योग्य कारणाचा डिसें बोलण्यात वाकबगार की आवश्यकता नाही.
(क)
एक व्यक्ती तो किंवा ती कार्यवाही व्यक्ती गुन्हा (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (क)) बांधील किंवा नाही याबद्दल चौकशी आहे की समजू शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे.
(ड)
एक व्यक्ती तो किंवा ती कार्यवाही (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ड)) अभ्यास अनुसरण करू शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे. व्यक्ती सामान्य अर्थाने मध्ये न्यायालयात वर आहे काय समजून घेणे आवश्यक आहे, परंतु सर्व विविध न्यायालयीन औपचारिकता (48 Presser) उद्देश समजू नये. न्यायालयाच्या कार्यवाही "gobbledygook" किंवा "कार्य अहवाल", कायदेशीर परिभाषा ज्ञान उणीव असावी, किंवा कधी कधी तो न्यायालयात sits आणि लोक काहीही चित्तवेधक न बोलणे घाला व्यक्तीकडून एक प्रवेश केलेल्या एखाद्या पहा, व्यक्ती प्रस्तुत नाही बाजू मांडणे करण्यासाठी अपात्र ([15] येथे Steurer आणि [16]). व्यक्तीच्या मानसिक अराजक एक चाचणी शिस्तबद्ध प्रवाह व्यत्यय आणू जे वर्तन जाऊ शकतात की स्वतः च्या ([26] येथे ईस्टमॅन आणि [27]) व्यक्ती नालायक बाजू मांडणे त्या प्रस्तुत नाही.
(ई)
एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला खटल्यात (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (ई)) च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा प्रभाव समजू शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे.
(फ)
एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला व्यक्तीच्या वकील (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) (फ)) सूचना देऊ शकत नाही तर बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे. तथापि, एका व्यक्तीचा मानसिक अराजक वकील एक मैत्रीपूर्ण आणि शांत, trusting संबंध येत त्याला किंवा तिला प्रतिबंधित करते की स्वतः व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे असा अर्थ होत नाही ([26] येथे ईस्टमॅन आणि [27]). मालमत्ता कायदा 1991 पालकत्व आणि व्यवस्थापन अंतर्गत कायदेशीर अडचणी संबंधात शक्ती एक संरक्षक नियुक्ती स्वतः एक व्यक्ती ([110] वरील) बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे असा अर्थ होत नाही.

120. व्यक्ती योग्य संरक्षण सादर क्षमता असणे आवश्यक आहे, परंतु समर्थ संरक्षण असू नये. व्यक्ती योग्य वैद्यकीय उपचार किंवा औषध प्रदान केले चांगला मार्ग मध्ये त्याच्या किंवा तिच्या संरक्षण सादर, किंवा त्याला किंवा तिला मन मोठे बुद्धीमत्ता किंवा सूक्ष्मता बाधा होते तर, संबंधित नाही कदाचित की. एक व्यक्ती त्याला किंवा तिला न्यायालयाने त्याच्या किंवा तिच्या सर्वोत्तम बाबी स्वतः व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की याचा अर्थ असा नाही विरुद्ध असलेल्या असल्याचे असणारी जी एक प्रकारे एक संरक्षण परीक्षणाचा येऊ शकतो एक मानसिक अराजक ग्रस्त की. (245 येथे Kesavarajah; Rivkinat [297] ना [298]; क्लार्क [129] येथे; ईस्टमॅन [26] आणि [27]).
121. एक आरोपी व्यक्ती एक चुकीचा समज ग्रस्त वस्तुस्थितीवर की भ्रांती चाचणी विषय-बाब संबंधित जरी स्वतः त्याला किंवा आर्जव तिला अपात्र प्रस्तुत च्या नाही (ईस्टमॅन [26] आणि [27]).
122. एक व्यक्ती व्यक्ती स्मृतीभ्रंश पासून ग्रस्त आहे कारण फक्त बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक नाही. (गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (2)).
123. बाजू मांडणे एका व्यक्तीला च्या फिटनेस व्यक्ती कथित गुन्हा आवश्यक आचार गुंतलेली तेव्हा वेळी त्याच्या किंवा तिच्या मानसिक स्थिती द्वारे प्रभावित होत नाही. आचार वेळी व्यक्तीची मानसिक स्थिती नाही बाजू मांडणे शरीर फिटनेस करण्यासाठी गुन्हा (गुन्हे कोड र्स 28), साठी त्याच्या किंवा तिच्या गुन्हेगारी जबाबदारी संबंधित आहे. विशेषतः, त्या व्यक्तीला आचार वेळी, जरी बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त असू शकते:

(अ) व्यक्ती त्याच्या किंवा तिच्या आचार स्वरूप आणि गुणवत्ता नाही; किंवा
(ब) व्यक्ती, तो आहे किंवा ती एक वाजवी व्यक्तीद्वारे पाहिला आचार, चुकीचा आहे किंवा नाही याबद्दल तारतम्य आणि मनाची स्थिरता एक मध्यम डिग्री सह कारण नाही, आचार चुकीचा आहे की नाही; किंवा
(क) व्यक्ती आचार नियंत्रित करू शकत नाही.

124. अखेरीस, एक व्यक्ती अपरिहार्यपणे उत्तम बंद आहे असे गृहित धरले जाऊ नये, किंवा त्याच्या किंवा तिच्या मानवी हक्क चांगले एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की शोधताना करून, संरक्षित आहेत.

बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस वर निष्कर्ष

125. मी, Drs जॉर्ज आणि लामबेथ आणि परंतु बेलीफ आचरण प्रत्येक दृश्यांमध्ये संदर्भ द्वारे गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 (1) मध्ये बाहेर सेट निकष प्रत्येक तपासणी केली मी लागू कायदा असल्याचे समजून काय मानले आहे, आणि समजणे आणि कायदेशीर प्रक्रियेत सहभागी होण्याची परंतु बेलीफ चे क्षमता नाही, किंवा सध्या त्या कोणत्याही अंतर्गत त्याला कर्तृत्व, सामर्थ्य, इ. च्या अभावामुळे काही करायला असमर्थ प्रस्तुत की डिग्री त्याच्या मानसिक प्रक्रियांचा कोणत्याही डिसऑर्डर किंवा कमजोरी द्वारे तडजोड केली, असल्याचे स्थापन केले जाणार नाही निष्कर्ष काढला निकष. मी गुन्ह्यांचा कायदा रे 311 अंतर्गत चौकशी परंतु बेलीफ बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस च्या रे 312 मध्ये तर्क लागू होतो की त्यामुळे बाजू मांडणे आणि ते नालायक आहे की स्थापन आहे शोधू.
126. पण म्हणून असे बेलीफ सध्या हेतुपुरस्सर हानीकारक मालमत्तेच्या चार्ज करण्यासाठी आर्जव करण्याची फिट आहे शोधू.

मी मागील शंभर आणि वीस सहा (126) परिच्छेद Penfold तिच्या Honour, न्याय च्या निकाल दिलेल्या कारणे एक सत्य प्रत आहेत क्रमांकित प्रमाणित.




संबद्ध करा:
तारीख: 21 जून 2010




Crown साठी वकील: परंतु जॉन लॉवटोन
Crown साठी सॉलिसिटर: सार्वजनिक खटल्यांच्या कायदा संचालक
आरोपी साठी वकील: परंतु एम Kukulies-स्मिथ
आरोपी साठी सॉलिसिटर: केन Cush & असोसिएट्स
सुनावणीची तारीख: 14 सप्टेंबर 2009
लेखी सबमिशनची दिनांक: 23 सप्टेंबर, 15 डिसेंबर 2009
न्यायाच्या तारीख: 21 जून 2010

परिशिष्ट - संबंधित कायदे
भाग 1 - फिटनेस बाजू मांडणे करण्यासाठी कसोटी
गुन्ह्यांचा 1900 (कायदा) कायदा

[फेब्रुवारी 2005 पासून अंमलात म्हणून]

एक व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे तेव्हा 311
(1) व्यक्ति व्यक्तीचा मानसिक प्रक्रियांचा मर्यादेपर्यंत की व्यक्ती cannot-करण्यासाठी disordered किंवा दृष्टीदोष आहेत तर एक चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे
(अ) शुल्क स्वरूप समजून; किंवा
(ब) चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी प्रविष्ट करा आणि jurors किंवा जूरी आव्हान अधिकार व्यायाम; किंवा
(क) पुढे चालू व्यक्ती गुन्हा बांधील किंवा नाही याबद्दल चौकशी आहे हे मला समजते; किंवा
(ड) पुढे जाण्यापूर्वी अभ्यास अनुसरण; किंवा
(ई) खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून; किंवा
(फ) व्यक्तीच्या वकील सूचना देऊ.
(2) व्यक्ती व्यक्ती स्मृतीभ्रंश पासून ग्रस्त आहे कारण फक्त बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक नाही.
फिटनेस 312 तर्क पुरावा इ मानक, गयावया करणे
(1) व्यक्ति बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट करणे presumed आहे.
(2) अनुमान व्यक्ती बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की, या विभागातील अंतर्गत अन्वेषण वर स्थापना असेल तर ती rebutted आहे.
(3) व्यक्तिच्या फिटनेस प्रश्न बाजू मांडणे-करणे
(अ) किंबहुना प्रश्न आहे; आणि
(ब) संभाव्यतेची शिल्लक वर ठरविले आहे.
(4) पक्ष प्रश्न संबंधात पुरावा ओझे कोणी सोसायचा.


मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) 1994 (कायदा) कायदा

[डॉ जॉर्ज 2003 मूल्यांकन तारखेला अंमलात म्हणून]

बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस 68 निर्धारण
(3) न्यायाधिकरण व्यक्ती आहे की अक्षम-व्यक्तीचा मानसिक प्रक्रियांचा मर्यादेपर्यंत disordered किंवा दृष्टीदोष असल्याचे समाधान जर चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे एका व्यक्तीला नालायक आहे की निर्धारण करील
(अ) शुल्क स्वरूप समजण्यासाठी; किंवा
(ब) चार्ज करण्यासाठी एक विनवणी दाखल करण्यास आणि jurors किंवा जूरी आव्हान अधिकार व्यायाम करणे; किंवा
(क) कार्यवाही व्यक्ती गुन्हा बांधील किंवा नाही चौकशी समजून घ्या की करण्यासाठी; किंवा
(ड) लावणे कोर्स अनुसरण; किंवा
(ई) खटल्यात च्या समर्थनार्थ दिला जाऊ शकतो की कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेणे; किंवा
(फ) त्याच्या किंवा तिच्या कायदेशीर प्रतिनिधी सूचना देणे.


मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) 1994 (कायदा) कायदा

[म्हणून मूलतः 1994 मध्ये अधिनियमित आणि ईस्टमॅन मध्ये मानले]

68. बाजू मांडणे करण्यासाठी फिटनेस निश्चित
(1)
या विभागात 'मध्ये

"फिटनेस निश्चित करण्यासाठी" गुन्ह्यांचा भाग XIA अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशावर घातली व्यक्ती एका चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी तंदुरुस्त आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी न्यायाधिकरण सक्षम करण्यासाठी न्यायाधिकरण अधिकार क्षेत्राशी सादर करण्यासाठी एक व्यक्ती आवश्यक वागा म्हणजे व्यक्ती विरुद्ध.
(2)
न्यायाधिकरण योग्य मत जसे चौकशी अनुसरण करून, न्यायाधिकरण उरलेली वर, निर्धारित करील संभाव्यतेची-
(एक)
अथवा नाही फिटनेस ठरवण्यासाठी एक ऑर्डर अधीन आहे अशी व्यक्ती चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी फिट आहे; आणि
(ब)
न्यायाधिकरण व्यक्ती व्यक्ती निर्धारण केले केल्यानंतर 12 महिन्यांत तंदुरुस्त होण्यासाठी पडण्याची शक्यता आहे किंवा नाही, चार्ज करण्यासाठी बाजू मांडणे करण्यासाठी नालायक आहे की ठरवते तर.
(3)
न्यायाधिकरण व्यक्ती सक्षम आहे की भेटायला जात नाही तोपर्यंत अशा चार्ज करण्यासाठी आर्जव करण्याची फिट आहे की एक निर्धारण नसेल ऑफ
(एक)
तो किंवा ती सह प्रभार लागला आहे की काय हे समजून घेणं;
(ब)
चार्ज करण्यासाठी कैफियत आणि त्याच्या किंवा तिच्या आव्हान योग्य व्यायाम;
(क)
सर्वोच्च न्यायालयाने आधी कार्यवाही व्यक्ती तो किंवा ती सह चार्ज झाली आहे काय केलं किंवा नाही म्हणून चौकशी होईल आकलनशक्ती;
(ड)
न्यायालयाने आधी पुढे जाण्यापूर्वी अभ्यास, सर्वसाधारण अटी मध्ये खालील;
(ई)
त्याला किंवा तिला विरुद्ध दिलेल्या कोणत्याही पुरावा च्या खारा परिणाम समजून घेतल्याशिवाय;
(फ)
एक संरक्षण, किंवा, शुल्क उत्तर;
(ग)
तो किंवा ती अवलंबून असेल काय संरक्षण निर्णय;
(ह)
त्याच्या किंवा तिच्या कायदेशीर प्रतिनिधी (असल्यास) सूचना देणे; आणि
(J)
त्याच्या किंवा न्यायालय आणि त्याच्या किंवा तिच्या कायदेशीर प्रतिनिधी (असल्यास) ओळखले जाते तथ्य तिच्या आवृत्ती बनवून.
(4)
न्यायाधिकरण एखाद्या व्यक्तीच्या बाबतीत त्याच्या निर्णयाचा सर्वोच्च न्यायालयाने सूचित करील आणि व्यक्ती डील करावे कसे करावे त्याचे न्यायालयाच्या करण्यासाठी शिफारसी करू शकते.



भाग 2 - इतर कायदे
गुन्ह्यांचा 1900 (कायदा) कायदा

प्रश्न तर 315 प्रक्रिया अन्वेषण आरक्षित
...
(4) न्यायालयाने कारण शुल्क किंवा आरोपी किंवा प्रतिवादी च्या मानसिक कमजोरी प्रकारामुळे क्षुल्लक स्वभावामुळे, तो गुन्हा संबंधात आरोपी किंवा प्रतिवादी वरील कोणत्याही शिक्षा बसविणे अयोग्य होईल, की असणारी, तर न्यायालयीन सोबत ठेवण्यास नाही ठरवू शकतो किंवा बाहेर तपास सुरू ठेवण्यासाठी आणि व्यक्ती अनुज्ञेय असलेले शुल्क आणि ऑर्डर डिसमिस शकते.

फौजदारी कोड 2002 (कायदा)

27 व्याख्या-मानसिक कमजोरी
(1) या अधिनियमात:
मानसिक कमजोरी वार्धक्य, बौद्धिक अपंगत्व, मानसिक आजार, मेंदू नुकसान आणि तीव्र व्यक्तिमत्व बंडाळी समाविष्टीत आहे.
(2) या विभागात:
मानसिक आजार लांब किंवा अल्प कालावधीसाठी किंवा नाही हे आणि स्थायी किंवा तात्पुरते किंवा नाही हे, मन कि रोगनिदानविषयक शारीरिक, मानसिक किंवा नैतिक दुर्बलता आहे, पण विलक्षण बाह्य stimuli एक निरोगी मन प्रतिक्रिया परिणामी अट (एक reactive अट) समाविष्ट करत नाही.
काही विकृती समावेश आणि पुन्हा मनात येणे करण्यासाठी पोटावार चेहरा खाली करून झोपणे असेल (3) तथापि, एक reactive अट एक मानसिक आजार पुरावा असू शकते.
28 मानसिक कमजोरी आणि गुन्हेगारी जबाबदारी
गुन्हा आवश्यक आचार पार पाडणे, तेव्हा व्यक्ती प्रभाव होता की मानसिक कमजोरी पासून ग्रस्त होते, तर (1) व्यक्ति गुन्हा साठी criminally जबाबदार नाही '
(अ) व्यक्ती आचार स्वरूप आणि गुणवत्ता नाही; किंवा
(ब) व्यक्ती आचार चुकीचा आहे की नाही; किंवा
(क) व्यक्ती आचार नियंत्रित करू शकत नाही.
(2) subsection (1) (ब), एक व्यक्ती त्या आचार व्यक्ती म्हणून वाजवी व्यक्तीद्वारे पाहिला आचार, चुकीचे आहे किंवा नाही याबद्दल तारतम्य आणि मनाची स्थिरता एक मध्यम डिग्री सह कारण शकत नसल्यास चुकीचे आहे माहित नाही.
...

पालकत्व आणि मालमत्ता कायदा 1991 (कायदा) व्यवस्थापन

निर्णय निर्मात्यांना द्वारे अनुसरण 4 तत्त्वे
(1) या विभागात दृष्टीदोष निर्णय क्षमता (संरक्षित व्यक्ती) एक व्यक्ती संबंधात या अधिनियमाखाली कार्य एका व्यक्तीकडून व्यायाम (निर्णय करणारा) लागू आहे.
(2) निर्णय Maker द्वारे अनुसरण करण्यासाठी निर्णय तत्त्वे खालील आहेत:
(अ) संरक्षित व्यक्ती च्या हार्दिक शुभेच्छा, म्हणून आतापर्यंत त्यांनी काम जाऊ शकतात, प्रभावित दिले पाहिजे हार्दिक शुभेच्छा नुसार निर्णय तोपर्यंत लक्षणीय विपरित संरक्षित व्यक्ती हित परिणाम होण्याची शक्यता आहे;
(ब) संरक्षित व्यक्तीच्या हार्दिक शुभेच्छा प्रभावित देणे लक्षणीय विपरित परिणाम होण्याची शक्यता आहे तर व्यक्ती हित-निर्णय Maker शक्य तितके लक्षणीय विपरित संरक्षित व्यक्ती हित फरक न संरक्षित व्यक्तीच्या हार्दिक शुभेच्छा प्रभावित देणे आवश्यक आहे;
संरक्षित व्यक्तीच्या हार्दिक शुभेच्छा संरक्षित व्यक्तीच्या सर्व बाबी वाजता प्रभाव दिले जाऊ शकत नाही तर (क) प्रोत्साहन दिले पाहिजे;
(ड) संरक्षित व्यक्तीच्या जीवन (व्यक्तीच्या जीवनशैली यासह) आवश्यक सर्वात लहान प्रमाणात सह interfered पाहिजे;
(ई) संरक्षित व्यक्ती शक्य तितके स्वत: किंवा तिला स्वत: ला जपणे प्रोत्साहन दिले पाहिजे;
(फ) संरक्षित व्यक्ती सामान्य समुदाय राहतात, आणि शक्य तितके, समुदाय उपक्रमांमध्ये भाग घेण्यासाठी प्रोत्साहित करण्यात यावे.
...
5 जेव्हा कोणीतरी निर्णय क्षमता दृष्टीदोष का?
व्यक्तीच्या निर्णय क्षमता कारण परिस्थिती किंवा राज्य एक diagnosable रोग आहे किंवा नाही, भौतिक, मानसिक मानसिक किंवा बौद्धिक अट किंवा राज्यातील दृष्टीदोष केल्यास या कायद्यानुसार, एका व्यक्तीला निर्णय क्षमता दृष्टीदोष आहे.
7 नियुक्ती आणि guardians ची शक्ती
ACAT समाधानी असेल (1) या विभागात लागू होतो की,
(अ) कोणीतरी व्यक्ती आरोग्य किंवा कल्याण संबंधित बाब संबंधात निर्णय क्षमता दृष्टीदोष आहे; आणि
(ब) व्यक्ती दृष्टीदोष निर्णय क्षमता आहे करताना
(मी) आहे, किंवा प्रकरणाला संबंधात निर्णय करणे गरजेचे पडण्याची शक्यता आहे; किंवा
(II) व्यक्ती समाविष्ट, किंवा, व्यक्तीच्या आरोग्य, कल्याण किंवा मालमत्ता अवास्तव धोका गुंतविण्याचा शक्यता आहे त्यादृष्टीने संबंधात काहीतरी पडण्याची शक्यता आहे; आणि
(क) एक संरक्षक नेमणूक-नसल्यास
(मी) व्यक्तीच्या गरजा भागतात जाणार नाही; किंवा
(II) व्यक्ती हित लक्षणीय परिणाम होईल.
टिप 1 मुलासाठी एक संरक्षक नियुक्ती संबंधात रे 8C पहा.
टीप 2 व्यक्ति गरजा भेटले, किंवा व्यक्ती हित (2006 मुखत्यार कायदा पॉवर्स पहा) मुखत्यार एक टिकाऊ शक्ती अंतर्गत संरक्षित केले जाऊ शकते.
(2) ACAT, मागणी करून, ACAT समाधानी आहे की शक्ती निर्णय तत्त्वे नुसार व्यक्ती साठी निर्णय आवश्यक किंवा घेणे हितावह असतात, व्यक्ती एक संरक्षक नेमणुका शकते.
एक संरक्षक दिला जाऊ शकतो की शक्ती रे 7B अंतर्गत प्रतिबंधित लक्षात ठेवा.
(3) व्यक्तिच्या संरक्षक दिला जाऊ शकतो की शक्ती खालील अिधकार समाविष्टीत आहे:
(अ) निर्णय कुठे, आणि ज्यांच्याशी, व्यक्ती जगणे आहे;
(ब) व्यक्ती प्राप्त आहे काय शिक्षण किंवा प्रशिक्षण निर्णय;
(क) व्यक्ती काम करण्याची अनुमती आहे की नाही हे ठरविणे;
(ड) व्यक्ती काम-करण्यासाठी कार्य, रोजगार स्थळ आणि नियोक्ता स्वरूप ठरवू परवानगी असल्यास;
(ई), व्यक्ती साठी, वैद्यकीय प्रक्रिया किंवा इतर उपचार (एक विहित वैद्यकीय प्रक्रिया व्यतिरिक्त) आवश्यक एक संमती देणे;
(फ) किंवा व्यक्तीच्या नावाने कायदेशीर कारवाई आणण्यासाठी किंवा चालू ठेवण्यासाठी.
Guardians च्या शक्तीचा वर 7B निर्बंध
व्यक्तिच्या संरक्षक दिला जाऊ शकतो की शक्ती व्यक्ती किंवा व्यक्ती खालील गोष्टी काहीही करू शक्ती शिस्त शक्ती समाविष्ट करू नका:
(अ) एक निवडणुकीत मतदान;
(ब) किंवा इतर मृत्युपत्रासंबंधीचा इन्स्ट्रुमेंट करा;
(C) एखाद्या मुलाला उचलून करण्यासाठी संमती;
(ड) विवाह एक संमती देणे;
(ई) व्यक्ती एक विहित वैद्यकीय प्रक्रिया आवश्यक एक संमती देणे.
11 पॉवर्स किमान प्रतिबंधात्मक असणे
व्यक्तिच्या संरक्षक देण्यात किंवा व्यक्तिच्या संपत्तीला व्यवस्थापक वर शक्ती ऑर्डर उद्देश साध्य करण्यासाठी आवश्यक आहे पेक्षा निर्णय व कृती व्यक्ती स्वातंत्र्य नाही अधिक प्रतिबंधात्मक करावयाचे आहेत.
हेही लक्षात घ्या, पालक किंवा व्यवस्थापक निर्णय तत्त्वे (र्स 4 पहा) नुसार शक्ती व्यायाम करावा.

मानवाधिकार 2004 (कायदा) कायदा

21 सामान्य चाचणी
(1) प्रत्येकास गुन्हेगारी शुल्क आहेत अधिकार आहे, आणि कायद्याने मान्यता अधिकार व जबाबदा, उचित आणि सार्वजनिक सुनावणी केल्यानंतर हा सक्षम, स्वतंत्र व निःपक्षपाती न्यायालय किंवा न्यायाधिकरण ठरवितात.
(2) तथापि, वृत्तपत्र व सार्वजनिक एक सर्व किंवा भाग मधून वगळले जाऊ शकते चाचणी '
(A) लोकशाहीवादी समाजात morals, सार्वजनिक ऑर्डर किंवा राष्ट्रीय सुरक्षा संरक्षित; किंवा
(ब) तर पक्षांच्या खाजगी जीवन व्याज वगळताना आवश्यक आहे; किंवा
(क) तर, आणि प्रसिद्धी अन्यथा न्याय हितसंबंध गाठ कारण, वगळताना, प्रकरणात विशेष परिस्थितीमध्ये, काटेकोरपणे आवश्यक आहे मर्यादेपर्यंत.
लहान मुलाची आवड मत सार्वजनिक बनविणे शक्य आवश्यक नाही तोपर्यंत (3) पण एक गुन्हेगारी किंवा नागरी कार्यवाहीतील प्रत्येक मत सार्वजनिक करणे आवश्यक आहे.
कायदे आणि मानवी हक्क 30 विवेचनाचे
आतापर्यंत या उद्देशाने त्यामुळे सातत्याने करावे शक्य आहे म्हणून, एक टेरिटोरी कायदा मानवी हक्क सुसंगत आहे की एक प्रकारे लावलेला अर्थ असणे आवश्यक आहे.

मानसिक आरोग्य (उपचार आणि काळजी) 1994 (कायदा) कायदा

Psychiatric उपचार ऑर्डर करण्यासाठी 28 मापदंड
ACAT एक व्यक्ती संबंधात एक psychiatric उपचार ऑर्डर करा असल्याचे-
(अ) व्यक्ती एक मानसिक आजार आहे; आणि
(ब) ACAT आजारपणे कारण, व्यक्ती असण्याची शक्यता करण्यासाठी आहे, की विश्वास साठी वाजवी डिसें आहे
(मी) तिला स्वतःला किंवा कोणीतरी, स्वतःला गंभीर हानी करू; किंवा
(II) गंभीर मानसिक किंवा शारीरिक बिघाड त्रस्त;
तोपर्यंत अनैच्छिक psychiatric उपचार अधीन; आणि
(क) ACAT psychiatric उपचार हानी किंवा परिच्छेद नमूद र्हास (किंवा हानी किंवा अधोगती कमी होण्याच्या शक्यतेच्या) (ब) आणि व्यक्तीचा psychiatric स्थितीत सुधारणा होत परिणाम कमी पडण्याची शक्यता आहे की समाधानी आहे; आणि
(ड) उपचार पर्याप्तपणे एक अनैच्छिक वेळेबद्दल व्यक्तीकडून त्याचा परिणाम होईल पेक्षा व्यक्तीच्या निवड आणि स्वातंत्र्य असण्याचा कमी निर्बंध ध्वनित होईल मार्गाने प्रदान करणे शक्य नाही....